Icanus zei:
1. dubbelpost dude... er is hier zoiets als een EDIT knop
2. Wanneer is er een 'vermoeden' van 'racisme'? Als een allochtoon zijn zinnetje niet krijgt? Subjectief recht is iets anders... dit is gewoon zever!
Als de rechter het beslist? Je weet wel de rechter die in de rechtspraak uitspraken doet?
Lijkt me niks zever hoor .
3. Positieve discriminatie, je geeft al toe dat het bestaat bij het woord 'amper'. Quota bij heel wat instellingen zijn het makkelijkste voorbeeld. StemRECHT voor vreemdelingen nog zo eentje (stemplicht <-> stemrecht | imperatief <-> subjectief !!!!) Verder stelde Dewitte reeds dat een meerderheid niet gediscrimineerd worden. Lijkt me ook een voorbeeld van discrimininatie tov autochtonen...
Quota bij instellingen ? Zoals? De enige die ik weet is bij de post waar men vrouwen promoot .
Stemrecht voor vreemdelingen is geen positieve discriminatie, met al de eisen eraan gesteld is het een pak lastiger voor diegene die willen stemmen dan voor belgen.
Dat een meerderheid niet gediscrimineerd word is discriminatie tov autochtonen? Op welke manier dan?
4. Aanpakken van racisme: je kan al niet gaan aantonen dat racisme een probleem vormt in onze samenleving. Kijk eens hoeveel gevallen van 'racisme' die het cgkr tot een veroordeling kon opblazen... Racisme is een marginaal haast onbestaand fenomeen. Criminaliteit bij allochtonen is een feitelijk probleem met maatschappelijk draagvlak (empirisch bewijsbaar dus).
Misschien moet je ook eventjes te weten komen wat de kerntaken een democratie zijn, mocht je in alle toevalligheid een respectabele richting studeren, neem dan eens het keuzevak 'geschiedenis van politiek en publiek recht'. Snap je misschien beter het verschil tussen totalitairisme en democratie.
Mijn studies zijn al een hele tijd achter me, en racisme is wel degelijk een probleem in onze maatschappij. Als mensen toegeven discrimineerend te zijn (een enquete die de belgen als meest racistisch van europa vond) als interim bureaus in hun databank een veldje allochtoon of niet hebben, dan is er ene probleem.
5. Praktijktesten in z'n werk: Mijn stelling blijft staan, de 2 personen blijven immers even te hoog/te laag gekwalificeerd.
Helemaal niet je maakt natuurlijk fictieve CV's , het gaat niet of de persoon aangeworven word of niet het gaat of de selectie eerlijk is.
Als iemand perfect is voor een job en toch geweigerd word voor onduidelijke reden kan je verder zoeken waarom.
De werkgever zal trouwens kiezen voor de persoon waar hij het meest vertrouwen in heeft, iemand die zijn dialect spreekt (de autochtoon?) zal hij zich sneller goed bij voelen dan iemand die potentieel slecht nederlands spreekt...
Nogmaals het gaat hiet om personen geschilt voor een job, een allochtoon met diploma die perfect nederlands spreekt. Dialect is trouwens geen kriterie bij 99,9% van de solicitaties hoor, integendeel , een plat antwerps accent zal de meeste werkgevers afschrikken.
6. Dancings: Buitenwippers krijgen vaak opdracht ervoor te zorgen dat er meer vrouwen dan mannen binnen zitten, dat doet een dancing pas écht draaien. Heb ik zelf al meegemaakt, shit happens, mij zie je niet wenen bij de premier...
Dan is dat een duidelijke regel die ze kunnen uitleggen, maar dan moeten ze wel alle mannen weigeren, niet enkel de allochtoon en een halve minuut later een autochtoon wel, maar zoals ik al zei, zo'n zaken zijn voor een rechter.
De testpersonen kunnen enkel vaststellen.
7. Racisme IS een randfenomeen die momenteel zwaar 'gehyped' wordt om de verantwoordelijkheid bij allochtonen weg te nemen en zo het falen van het linkse utopie weg te moffelen.
Zolang je mij geen empirisch materiaal geeft die aantoont dat racisme een ernstig probleem is, is het nutteloos daarop terug te komen. Ik ben ervan overtuigt dat het geld en de aandacht gespendeert aan antiracisme veel beter zou gebruikt worden voor het bestrijden van criminaliteit (die wél een probleem vormt, cijfers bij aanvraag) of een belastingsverlaging (we hebben een der hoogste belastingsdrukken ter wereld!) of ...
Onzin, racisme is geen randfenomeen noch word het gebruikt als excuus. Tuurlijk zijn er diegene die zeggen dat alles de fout is van racisme maar die zijn net zo verkeerd als de mensen die zeggen dat het een randfenomeen is.
Racisme is 1 vd oorzaken waarom allochtonen het slecht doen in belgie, armoede, onwil tot integratie,... zijn enkele andere.
9. Appartement: De eigenaar wil waarschijnlijk de waarde van zijn appartementsblok niet verlagen. Allochtonen en de waarde van eigendommen zijn nu eenmaal omgekeerd evenredig (behalve bij joden, daar ist anders, mr die zijn dan ook rijk, die gasten studeren en werken, en dat in die zogenaamd 'racistische samenleving'...)
Onzin die zijn helemaal niet evenredig, en als hij ze weigerd puur omdat het allochtonen zijn is het discriminatie . Buurten verloederen ook zonder allochtonen hoor.
10. En ik kan dus géén zaak winnen op basis van de racismewetgeving volgens het cgkr, ik heb al eens klacht ingedient toen bij een west vlaamse rijschool allochtonen méér én goedkoper theorie rijles kregen dan autochtonen. Voor de lol eens met mijn schoonbroer (half nederlands, afkomstig uit zeeuws vlaanderen, half belgisch) tot daar geweest. Hij was niet allochtoon genoeg blijkbaar... vreemd toch? ik dacht dat allochtoon "niet van dit land" betekende (juiste definitie is: iemand die ten minste één ouder heeft die een andere nationaliteit heeft (gehad))
Nogmaals onzin, een autochtoon kan net zo goed gediscrimineerd worden als een allochtoon en kan net zo goed klacht indienen bij het cvgk.
.