Archief - Het Groot Debat

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie was volgens jou de winnaar van het Groot Debat


  • Totaal aantal stemmers
    131
  • Opiniepeiling gesloten.

Fighting Hobbit

Legacy Member
k995 zei:
Leterme, de andere 2 komen gewoon ongeloofwaardig over, ze komen uit 8 jaar regeren en gaan nu eventjes de problemen die ze 8 jaar negeerden oplossen? Halo, even ongeloofwaardig als de CVP die oppositie voerde vlak nadat ze 50 jaar lang geregeerd hadden.

Vandelanotte met zijn commentaren over financien, 8 jaar lang beweren dat je de fraude bestrijd, en dan nu afkomen dat je nog eventjes een miljard beter gaat doen?over reynders ed ging hij ook uit de bocht.

Verhofstadt was dan wat sterker maar nog steeds kon hij zich met meoite verdedigen over wat hij de laatste jaren gedaan had en wat hij ooit beloofd had.

Leterme leek me het duidelijkste en leek me het best onderbouwde programma te hebben.
Zijn er niet zoiets als regeerakkoorden waar je met je regering naar streeft? In die zin van "we stellen dat en dat en dat voorop en daar werken we de komende 4 jaar naartoe". Na die 4 jaar zeg je dan, dat en dat en dat zouden we nu kunnen aanpakken op die manier en dat worden dan je campagnepunten. dat lijkt mij toch het meest logische, je mag niet verwachten dat een regering zich op elk probleem gaat focussen want dat zou redelijk onmogelijk zijn...

Genious

Legacy Member
Goh ja, het is in feite geen argument dat ze met verbeteringen willen afkomen terwijl ze al 8 jaar regeerden he, de middelen zijn beperkt en het kan altijd beter. Dingen die achteruit zouden gegaan zijn, mogen dan wel weer doorwegen.

Heb het debat zelf niet gezien, maar ik ben redelijk zeker dat Vandelanotte zoals gewoonlijk gewonnen heeft.

Verhofstadt is redelijk arrogant, Leterme is vol van degelijk bestuur, maar weet eigenlijk niet wat dat bestuur moet bereiken. :p
En in eerdere debatten heb ik altijd gevonden dat Vandelanotte heel duidelijk is en geen zotte dingen zegt.

PS: ik ben donkerblauw.

marcel

Legacy Member
ik vond Leterme vrij zwak, tbh

veel ontwijkende antwoorden, in het duel met VDL ging hij echt onderuit imo. géén degelijk antwoord gegeven op de vraag (dank u, de Aguirre), maar wat zitten lullen over wie de transparantie etc gevraagd heeft...


VDL bleef bij zijn standpunten, da's waar



maar ik ga toch lekker op de Guy stemmen, nèh!

Exorikos

Legacy Member
Jammer dat Leterme niet kan debateren. Ondanks dat hij op zo goed als alle vragen niet direct wou antwoorden, gaf hij toch een antwoord.

Zoals er in België met geld naar onnodige dingen wordt gesmeten, geloof ik erin dat hij veel geld daaruit gaat kunnen recupereren. Of het genoeg gaat zijn, laat ik in het midden, want ik ken de cijfers niet.

Jammer vind ik vooral dat ik van geen van de heren een deftig, volledig en voldoende duidelijk antwoord gekregen heb op de vraag over kernenergie.

russian

Legacy Member
Ik vond Leterme de beste omdat hij de meeste dossierkennis heeft getoond. Bekwaamheid! En dat blijkt ook uit de statistieken; de meeste cijfers aangehaald. Het getuigt dat het meer dan wat loze zinnen zijn...

Guy is in het begin afgegaan met de belastingen in Gent, gestegen en gedaald :rofl:...

En ik volg de meesten: de grootste kapitalist (:p) was heel to the point en sterk.

killgore

Legacy Member
Leterme kon zich minder weren, maar het was dan ook vrij duidelijk een 2vs1 debat.
Verhofstadt, tja, grote verliezer imho, die kon niet veel zeggen.
Vandelanotte is spijtig genoeg het beste eruit gekomen, maar ik vind dat dit zeer te relativeren valt. Hij moest niet veel verantwoorden gezien hij niet echt zo een grote verantwoordelijkheid moet afleggen in vergelijking met de andere 2 (hoewel zijn partijgenoten het meest hebben verneukt in de vlaamse & federale regering imho).
Daarnaast vond ik zijn statements, ook die waarmee hij zogezegd "scherp" uit de hoek kwam belachelijk & onlogisch. Maar dat kan liggen aan men lichte haat t.o.v. de belgische socialisten (niet te verwarren met het echte socialisme waar ik wel voorstander van ben).

NeoGeo

Legacy Member
Bij Leterme was het wat zielig dat hij soms wat flauw begon te grinniken zonder dat er ook maar iets was om mee te lachen. Hopelijk wordt Yves minister van Financiën, kan hij daar zijn 'degelijk bestuur' bewijzen. Zolang ze er maar geen eerste minister van maken, zelfs voor een CVP'er is hij erg tjeverig.

k995

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
Zijn er niet zoiets als regeerakkoorden waar je met je regering naar streeft? In die zin van "we stellen dat en dat en dat voorop en daar werken we de komende 4 jaar naartoe". Na die 4 jaar zeg je dan, dat en dat en dat zouden we nu kunnen aanpakken op die manier en dat worden dan je campagnepunten. dat lijkt mij toch het meest logische, je mag niet verwachten dat een regering zich op elk probleem gaat focussen want dat zou redelijk onmogelijk zijn...

Verwacht ik ook niet, maar neem nu VLD, die hadden een partijprogramma in 1999 waar ze mee naar de verkiezingen ging, dan vormden ze een regering met een regeerakoord waar een heel deel van hun programma weviel, als je nu 8 jaar later kijkt dan zie je dat er amper iets echt verwezenlijkt is wat de VLD in de regeerakkoord gezet heeft. Dan besluit ik ze zeggen wel dat ze het gaan doen, maar doen het toch niet, en stem ik niet meer op hen. Misschien met nieuwe mensen aan de top dat het beterd.

k995

Legacy Member
Genious zei:
En in eerdere debatten heb ik altijd gevonden dat Vandelanotte heel duidelijk is en geen zotte dingen zegt.
.

Vind ik nu niet, de man zegt meestal inhoudelijk niks (tja dat kan je natuurlijk ook zien als niks zot) neem nu kernenergie, uitstappen en vervangen door wat? Als ik het SPA programma erbij pak bouwen ze op 1 jaar een STEG centrale, in een land waar ze 15 jaar nodig hebben om wat windmolens te plaatsen, of de belastingsvermindering voor belgen. Als de fiscale fraude wat extra opbrengt kan dat naar de bevolking gaan, tja dat is natuurlijk niks .

Zijn ergste uitspraak vond ik in een krant een tijdje geleden, als hij aan het werken is in het parlement denkt hij aan sport, werkt hij in de univ, aan sport en is bezig met de politiek ,... sorry hoor dat vind ik nu een achterlijke uitspraak, als je werkt moet je je met je werk bezighouden, niet dromen van de basketbal wedstrijd van morgen, en al zeker niet op kosten van de belastingsbetaler.

Emu

Legacy Member
Ik vind het eigenlijk dom om te zeggen die of die is de winnaar. Precies of de winnaar mijn stem gaat krijgen, mijn stem is reeds beslist.

Ik hoopte eerlijk gezegd meer op een hanegevecht, spijtig dat ze het zo netjes hebben gehouden :p

marcel

Legacy Member
Exorikos zei:
Jammer dat Leterme niet kan debateren. Ondanks dat hij op zo goed als alle vragen niet direct wou antwoorden, gaf hij toch een antwoord.

nochtans, in zijn "duel" met VDL heeft hij mooi rond de vraag gewerkt, en dank zij de Aguirre heeft hij dus niet moeten antwoorden op de vraag...

dendries0

Legacy Member
Destroyer zei:
na het zien van panorama weet ik 1 ding: verhofstadt verliest

Iederdaad. Panorama hebben ze wel op het juiste moment uitgekozen. Maar toch vond ik Guy er het best uitkomen uit het debat zelf. Vandelanotte was minder arrogant en kwam er toch nog steeds heel goed uit. Over het algemeen gaat mijn stem (als ik al mocht stemmen) naar Vandelanotte. Leterme vond ik de grootste verliezer van de avond. Zoals iemand al gezegd heeft, hoe meer ik hem zie, hoe minder me het bevalt.

Peephole

Legacy Member
k995 zei:
Vind ik nu niet, de man zegt meestal inhoudelijk niks (tja dat kan je natuurlijk ook zien als niks zot) neem nu kernenergie, uitstappen en vervangen door wat? Als ik het SPA programma erbij pak bouwen ze op 1 jaar een STEG centrale, in een land waar ze 15 jaar nodig hebben om wat windmolens te plaatsen, of de belastingsvermindering voor belgen.
Momenteel zijn er tegen 2010 minstens vijf warmtekrachtkoppeling centrales, drie STEG centrales en drie windmolenparken gepland. Die zouden samen al meer elektriciteit produceren dan de drie kerncentrales die in 2015 moeten sluiten.

Over het debat: Vande Lanotte kwam er het beste uit met een aantal interessante voorstellen en Leterme kwam niet veel verder dan wat populistisch gezwam.

Peephole

Legacy Member
k995 zei:
Leterme, de andere 2 komen gewoon ongeloofwaardig over, ze komen uit 8 jaar regeren en gaan nu eventjes de problemen die ze 8 jaar negeerden oplossen?
Dat je na acht jaar niet op alle vlakken de staat perfect hebt kunnen reorganiseren wil toch niet zeggen dat je daarom slecht hebt bestuurd?
k995 zei:
Leterme leek me het duidelijkste en leek me het best onderbouwde programma te hebben.
Goh, ik denk dat de economie en justitie toch wel wat meer zullen nodig hebben dan respectievelijk meer lastenverlagingen en meer gevangenisplaatsen.
k995 zei:
Niet 100% maar je mag toch wel zorgen dat er een deel van uitgevoerd komt, nu is het vooral links die geregeerd heeft, er is amper iets "blauw" doorgevoerd . Kijk maar eens naar die befaamde belastingsverlaging die gewoon langs alle kanten gecompenseerd is waardoor sommige analisten zeggen dat de belastingsdruk gestegen is ipv gedaald.
Als je het over De Grauwe zijn studie hebt, de belastingsdruk is inderdaad niet gedaald zoals de liberalen wouden maar gestegen is hij niet.

k995

Legacy Member
Peephole zei:
Momenteel zijn er tegen 2010 minstens vijf warmtekrachtkoppeling centrales, drie STEG centrales en drie windmolenparken gepland. Die zouden samen al meer elektriciteit produceren dan de drie kerncentrales die in 2015 moeten sluiten.
Zoals ik al zei gepland, de eerste zou volgens spa in 2008 in werking moeten treden, het beste wat ik vind is echter 2009, en de meeste verwachten 2010(en zonder vertragingen). Wat dus al 2 jaar vertraging is tov hun programma. Die zijn allemaal plannen die al dateren van rond het jaar 2000, als je dus tegen 2022 de rest wil afbouwen kan je nu al beginnen zoeken naar nieuwe sites en nieuwe investeerders en dat moeten er 3 keer zoveel zijn.

k995

Legacy Member
Peephole zei:
Dat je na acht jaar niet op alle vlakken de staat perfect hebt kunnen reorganiseren wil toch niet zeggen dat je daarom slecht hebt bestuurd?

Nee, maar nu afkomen dat je hetzelfde gaat doen maar wat beter komt belachelijk over, nu klagen over een minister die er 8 jaar inzat is ook belachelijk.


Goh, ik denk dat de economie en justitie toch wel wat meer zullen nodig hebben dan respectievelijk meer lastenverlagingen en meer gevangenisplaatsen.
lees dan het programma van de CD&V staat wel wat meer in, en nee ik ga niet op hen stemmen leterme valt dan wel mee, de rest van de oude CVP niet.



Als je het over De Grauwe zijn studie hebt, de belastingsdruk is inderdaad niet gedaald zoals de liberalen wouden maar gestegen is hij niet.

Maakt het uit? Verhofstadt en co zijn 8 jaar lang bezig geweest hoe ze die zouden doen dalen en later hoe dat die wel gedaalt is, wel dat is allemaal onzin geweest puur populisme om de mensen iets wijs te maken, en nu beloven ze meer van dat, een ezel stoot ...

Eoz

Legacy Member
al die dingen dat zogezegd niet verwezenlijkt zijn is gewoon cd&v propaganda.
Uit peilinge blijkt duidelijk dat populariteit van vld in heel korte tijd sterk is gezakt. Gewoon door Leterme dat de zake serieus dramatiseert. Feit is da we nie in Irak zitten, da we 200 000 mense meer aan de slag hebben, ik zie de cd&v da nie doen. Ze zijn zelfs voor meer militaire operaties, dan enkel vredesoperaties, hoe de **** kunde da nu steunen.
Vld heeft het helemaal nie zo slecht gedaan imo.

Timmie

Legacy Member
Ik vind het jammer dat Leterme volgens sommigen precies niet kan verliezen. Hij was volgens mij zondag duidelijk de minste van de drie.

Ali_

Legacy Member
VinceFeet zei:
Ik kan moeilijk een winnaar aanduiden eigenlijk. Het zijn drie top-politici die op zulk hoog niveau aan politiek doen... Je kan moeilijk verwachten dat er één van de drie bovenuit steekt. Nieuwkomers worden soms afgemaakt in debat maar deze drie heren hebben genoeg ervaring om het nooit tot zoiets te laten komen. Dus zoals in de nabeschouwing ook al werd verteld, quasi onmogelijk om een winnaar aan te duiden.

Mijn mening hé... :unsure:

Totally agree :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan