Archief - Het grote verkiezingstopic

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op welke partij heb je gestemd voor de Kamer van Volksvertegenwoordigers (federaal)?


  • Totaal aantal stemmers
    295
  • Opiniepeiling gesloten.

StanTem

Legacy Member
camino zei:
Ze gaan het Vb sowieso niet uitnodigen omdat zij weten dat als het van hen (en mij) afhangt dat er geen koningshuis meer zou zijn en dat ze net zoals mij en vele andere mensen een gewoon normaal jobke zouden mogen gaan doen aan 1300 euro netto de maand :-). It's all about the money ze, dat is de voornaamste reden wrm die allemaal Belgie willen behouden.

NVA is ook tegen het koningshuis.

Freya

Legacy Member
Tja, de N-VA is ook tegen de monarchie gekant. Ik ook trouwens, zo achterhaald...

EternalSilence

Legacy Member
camino zei:
It's all about the money ze, dat is de voornaamste reden wrm die allemaal Belgie willen behouden.

En jij denkt dat door België te splitsen alles spot goedkoop zal worden in Vlaanderen?

camino

Legacy Member
EternalSilence zei:
En jij denkt dat door België te splitsen alles spot goedkoop zal worden in Vlaanderen?

Dat zijn uw woorden.

En aan de anderen hier ivm NV-A; NV-A is dit toch in mindere zin dan het VB he. De NV-A steekt dat nog wat weg terwijl het VB dit altijd al luidop zitten roepen heeft.
En het is nu ook niet zo dit opeens zal gebeuren ;-).

Freya

Legacy Member
EternalSilence zei:
En jij denkt dat door België te splitsen alles spot goedkoop zal worden in Vlaanderen?
Dat was niet wat hij zei.

Maar dat de Walen vooral van België houden om het geld, daar twijfel ik nu toch ook niet aan ze...

camino

Legacy Member
Freya zei:
Dat was niet wat hij zei.

Maar dat de Walen vooral van België houden om het geld, daar twijfel ik nu toch ook niet aan ze...

De Walen en het koningshuis dat klopt, wie dit nog durft ontkennen, tja.......

Ketelbuik

Legacy Member
cma zei:
Da de koning daar uberhaupt nog iets in te zeggen heeft. Achtergesteld land fuck.

Inderdaad. Geen enkel rationeel argument om het behoud van de koning te verdedigen.

camino

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Veel minder zou het presidentschap nu ook niet kosten...

Ontken ik niet :-). Maar mijn vraag is dan ; heb je een president nodig? Ik vind dat je zonder koningshuis en president kan.
+ een president heeft toch echt wel heel wat te zeggen toch? Een koning stelt sowieso nooit veel voor.

Karre

Legacy Member
Plus een koning is ook wel graag gezien in andere landen. Herleid het dan tenminste naar iets zoals in Zweden, louter een symbolische betekenis met compleet niets van macht.

Freya

Legacy Member
Ja, puur ceremonieel maar geen rol bij de regeringsvorming, geen vetorecht op wetten, geen gratie uitdelen aan gevangenen en meer van dat soort zaken. Ik weet niet of die laatste twee nog steeds mogelijk zijn?

Ketelbuik

Legacy Member
Karre zei:
Plus een koning is ook wel graag gezien in andere landen. Herleid het dan tenminste naar iets zoals in Zweden, louter een symbolische betekenis met compleet niets van macht.

Ook goed. Maar dan wel met zero politieke macht. Ook gedaan met de Koning die wetten ondertekent en afkondigt.

Unkn0wn

Legacy Member
De macht van de koning in België is echt wel relatief. Wetten vetoen kan de facto niet meer en
het gratierecht wordt zelden nog gebruikt. Wat betreft de verkiezingen stelt de koning altijd eerst de grootste partij aan als formateur dus daar bestaat ook quasi geen bewegingsruimte.

Wel is het nuttig bij politieke crisisen zoals de vorige een onpartijdige derde te hebben die kan proberen de boel re deblokkeren. En voor sommige landen , zoals in het midden-oosten is een koning of prins nog steeds een big deal, wat onze handelsrelaties ten goede komt (cfr. Koninklijke handelsmissies) is het geen koning dan heb je sowieso een ceremoniele presidentsrol nodig, tenzij je gans ons stelsel wil gaan hervormen.

Ik ben absoluut geen royalist, maar al dat gedoe over het Belgische koningshuis is toch wat overroepen en eenvoudige recepten zoals het zo maar afschaffen getuigen van weinig kennis ter zaken.

Freya

Legacy Member
In een situatie als deze zal het toch weer de koning zijn die een formateur zal moeten aanduiden, en ik denk dat het dan heel moeilijk zal zijn om hier een "logische" keuze te maken die niet als partijdig bevonden wordt.

Ketelbuik

Legacy Member
Unkn0wn zei:
Ik ben absoluut geen royalist, maar al dat gedoe over het Belgische koningshuis is toch wat overroepen en eenvoudige recepten zoals het zo maar afschaffen getuigen van weinig kennis ter zaken.

Dat getuigt niet van weinig kennis maar het is gewoon niet realiseerbaar. Staatsrecht is overdreven ingewikkeld en om de Koning te doen af te schaffen zouden we de helft van de grondwet moeten herschrijven.

Unkn0wn

Legacy Member
Het is een ongeschreven regel dat de grootste partij het initiatiefrecht krijgt dus ik zie niet wat daar moeilijk of mogelijks partijdig aan is. En dat is eigenlijk puur een formaliteit, als morgen di Rupo ii nog tijdens het officiële formateurschap van De Wever zou worden beklonken dan zou dat ook in een situatie zonder monarchie de regeringsvorming tot gevolg hebben. Enige speelruimte die de koning heeft is in crisistijden, door de aanstelling van verkenners en whatnot, en dat is in een complex land als het onze misschien zelfs een goede zaak.

Freya

Legacy Member
Ik zei formateur, niet informateur. Een formateur aanstellen is meer dan een formaliteit.

TheBud

Legacy Member
Altijd als ik ergens het woord koning lees moet ik mijn ogen rollen. Waarom moet ik iets weten over die mensen feitelijk? Ik vind het allemaal zo opgedrongen en zo irrelevant. De koning moet maar een scheet laten en heel het land moet het weten.

Het verbaast me trouwens dat we die mensen nog niet over de vloer moeten rollen met al het geld waar ze zich mee bezig houden, en een leger huishulp.

Ik kan begrijpen dat mensen de symbolische waarde van het koningshuis kunnen appreciëren. Maar waarom moet dit met zoveel overdreven aandacht zijn? Kan het niet gewoon wat minder? Kunnen we anders geen koningshond aanstellen die gewoon tevreden is met een mooi hok en wat brokjes?

En nu deze onderhandelingen, de koning vraagt wat kopstukken op de koffie, leuk. Morgen gaat hij eentje aanduiden om uit te sturen, leuk. Daarna kan hij het harde werk laten voor wat het is en terug even in de zetel gaan zitten. Je weet maar nooit wat al die moeite doet met een mens.

camino

Legacy Member
TheBud zei:
Altijd als ik ergens het woord koning lees moet ik mijn ogen rollen. Waarom moet ik iets weten over die mensen feitelijk? Ik vind het allemaal zo opgedrongen en zo irrelevant. De koning moet maar een scheet laten en heel het land moet het weten.

Het verbaast me trouwens dat we die mensen nog niet over de vloer moeten rollen met al het geld waar ze zich mee bezig houden, en een leger huishulp.

Ik kan begrijpen dat mensen de symbolische waarde van het koningshuis kunnen appreciëren. Maar waarom moet dit met zoveel overdreven aandacht zijn? Kan het niet gewoon wat minder? Kunnen we anders geen koningshond aanstellen die gewoon tevreden is met een mooi hok en wat brokjes?

En nu deze onderhandelingen, de koning vraagt wat kopstukken op de koffie, leuk. Morgen gaat hij eentje aanduiden om uit te sturen, leuk. Daarna kan hij het harde werk laten voor wat het is en terug even in de zetel gaan zitten. Je weet maar nooit wat al die moeite doet met een mens.

Dikke 2

En wat nog erg is is dat gezaag dat ze nog geen geld genoeg krijgen, je moet dus echt maar durven. Dienen Albert bedoel ik he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan