Archief - het is op...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
zweebee
Legacy Member
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=montarisme&go=Go
óÒ
(versta mij niet verkeerd, ik vind de aanwezigheid van zulk een partij in se niet slecht ... alleen zou ik nooit voor zo'n mensen stemmen ... )
óÒ
Als ge wilt stemmen voor een populistische partij met een demagoog/blaaskaak aan het roer en voor de rest een resem onervaren gefrustreerde lokale politici ... mja go ahead
(versta mij niet verkeerd, ik vind de aanwezigheid van zulk een partij in se niet slecht ... alleen zou ik nooit voor zo'n mensen stemmen ... )
ClayDavis
Legacy Member
zweebee zei:
correctie van uwe link
http://en.wikipedia.org/wiki/Monetarism
Ik ben ook niet echt pro monetaristisch wegens volgend feit :
Monetary theory focuses on money supply and on inflation as an effect of the supply of money being larger than the demand for money.
Inflatie-bestrijding is voor mij ondergeschikt aan werkloosheids bestrijding. Maar door extréém slecht begrotings beleid in het verleden (en door het verdrag van Maasstricht in beter bestuurde landen) kan een overheid 0,0 regelen aan hun budget, er moet bespaard worden. En dat kan nogal eens laagconjunctuur/hoogconjunctuur versterkend werken.
En betreffende de politieke partijen is het allemaal een zootje.
VLD heeft imo nog het beste inhoudelijk programma(liberaal met "sociale" maatregelen ertussen) maar houd zich toch niet aan zijn programma. LDD is inderdaad een nieuwe partij, en moet dus aan 'lijstvulling" doen. Maar ze is voor mij toch het enige alternatief.
nite
Legacy Member
hitman47 zei:
As ge ni akkoord gaat met 1 van de basisideeen van het monetarisme, is het denk ik wel passender as ge uzelf gewoon liberaal noemt dan monetarisme. Monetarisme kan dan wel een minimale overheid impliceren, as ge ni akkoord gaat met hun verantwoording van een minimale overheid dan zijt ge mss wel een voorstander van een minimale overheid, maar geen monetarist.
Bluestrike
Legacy Member
Overheden zijn logge dingen, kijk nu al eens bij een kleine gemeente,
ze lenen het geld dat ze denken te krijgen van volgens jaar en besteden dat vervolgens.
Dan heb je voor de technishe dienst bvb budgetten voor nieuwe zaken te kopen en budgetten voor reparaties.
Neem nu dat ze een kapot boormachien hebben, ze willen het laten maken maar de verkoper maakt een bestek en laat weten dat de reparatie duurder is als een nieuw aparaat. Maar de kas voor nieuwe aankopen is leeg, dus wordt dat boormachien gemaakt ook al kost dat 2x meer.
Zo kunnen vertegenwoordigers die bij de gemeentes komen U wel een tijdje aan de praat houden met stunten die ze zo meemaken.
En dan zitten we nog op een lag lokaal niveau, hoe hoger je gaat hoe erger neem ik aan.
ze lenen het geld dat ze denken te krijgen van volgens jaar en besteden dat vervolgens.
Dan heb je voor de technishe dienst bvb budgetten voor nieuwe zaken te kopen en budgetten voor reparaties.
Neem nu dat ze een kapot boormachien hebben, ze willen het laten maken maar de verkoper maakt een bestek en laat weten dat de reparatie duurder is als een nieuw aparaat. Maar de kas voor nieuwe aankopen is leeg, dus wordt dat boormachien gemaakt ook al kost dat 2x meer.
Zo kunnen vertegenwoordigers die bij de gemeentes komen U wel een tijdje aan de praat houden met stunten die ze zo meemaken.
En dan zitten we nog op een lag lokaal niveau, hoe hoger je gaat hoe erger neem ik aan.
Genious
Legacy Member
zweebee zei:http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Search?search=montarisme&go=Go
óÒ
Als ge wilt stemmen voor een populistische partij met een demagoog/blaaskaak aan het roer en voor de rest een resem onervaren gefrustreerde lokale politici ... mja go ahead
(versta mij niet verkeerd, ik vind de aanwezigheid van zulk een partij in se niet slecht ... alleen zou ik nooit voor zo'n mensen stemmen ... )
Het kan me geen bal schelen in feite hoe Dedecker zijn stijl is, zijn programma is goed en hij handelt ernaar.
Trouwens, demagogisch?
Demagogisch lijkt me eerder degenen die gaan pleiten voor een klimaatminister. Degene die zeggen dat ze 'allemaal toffe dingen' voor 'de mensen' gaan doen. Degenen die beweren dat het hen of de chaos is. Degenen die staan te roepen dat er maar 5 min politiek moed nodig is voor BHV te splitsen. Degenen die zeggen niet in een regering te treden vooraleer BHV gesplitst is...
kenaney
Legacy Member
den-kimi zei:
aja hier heb ik iets te zeggen hoor! Mensen die in Gent wonen weten dit zekers wel. Zo'n 20 m² asfalt moest opeens "heraangelegd" worden voor het nieuw project in Rabot op het nieuwe vaart (kweet echt nie waarom, ma bon), het heeft 6 maanden geduurd tegen wanneer die plek gedaan was.
Daarmee is het nog nie gedaan, zo'n 100m verder op nieuwe vaart is er de "wondelgem brug" die men reeds hebben "hersteld", het heeft ook ne tijdje geduurd tegen wanneer het terug macheerde, nu is die brug nog erger geworden dan zijn vorige staat. Om de week is er problemen met dien brug die nie wil draaien alst er een boot wil passeren en ist ie afgesloten...
En nog die torenhoge drempels waar ik in geen andere land ben tegengekomen, voor mijn part is het ok voor een drempel maar ben er fors tegen een drempel als ne verhoogde bordure...
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
't Programma van LDD valt mee, al de rest aan de partij suckt. JMDD vervalt te vaak in populistische praat en de rest van zijn partij (een bont allegaartje machtsbeluste nitwits afkomstig uit VLD, SP.A en VB) is totaal ongeloofwaardig. Ik zie écht geen verband tussen de ideologie van SP.A en VB met die van LDD 
. Kan aan mij liggen, tho.
. Kan aan mij liggen, tho.Genious
Legacy Member
hitman47 zei:
Inflatiebestrijding gebeurt door controle geldhoeveelheid en door rentetarieven.
En dat doet het goed vind ik, ze slagen er in Europa altijd in de inflatie op een aangenaam niveau van max 2% te houden.
Met die middelen moeten ze geen werkloosheidsbestrijding gaan proberen vind ik, ten eerste omdat er dan weer meer politiek getouwtrek (tussen verschillende naties dan nog) zou van komen.
En ten tweede, omdat inflatiebestrijding veel beter is voor werkloosheidsbestrijding 'in the long run'.
Door het sterke mandaat om de inflatie te bestrijden voor de ECB, en door het succes van het halen van die doelstelling, is de EMU erg stabiel, wat zorgt voor veel vertrouwen, ook op de lange termijn. Daardoor is het veiliger (en dus interessanter) om hier te gaan investeren. En investeringen brengen groei en groei brengt werkgelegenheid.
Als we gaan voor werkloosheidsbestrijding als doel voor de ECB, dan kunnen we ons niet meer beroepen op die grote zekerheid en gaan we gewoon constant achter de feiten aanlopen.
Let wel, er is niets mis met werkloosheidsbestrijding.
Maar dat doet men beter op een lager niveau: tweedekansonderwijs, beter afstellen van de afgestudeerden op de noden van de markt, werknemers goedkoper maken...
En het verdrag van Maastricht laat wel degelijk speling toe, 3%. Akkoord, dat is niet bepaald veel, maar het zou meer dan genoeg moeten zijn om de conjuncturele component van een begroting grotendeels mee op te vangen, zeker als men opspaart wanneer in de jaren dat die component positief staat.
Als wij nu weinig speling hebben, dan is dat aan niets anders te wijten dan aan slecht beleid in het verleden. (en imho, ook nu nog)
Fredo
Legacy Member
Genious zei:Inflatiebestrijding gebeurt door controle geldhoeveelheid en door rentetarieven.
En dat doet het goed vind ik, ze slagen er in Europa altijd in de inflatie op een aangenaam niveau van max 2% te houden.
Met die middelen moeten ze geen werkloosheidsbestrijding gaan proberen vind ik, ten eerste omdat er dan weer meer politiek getouwtrek (tussen verschillende naties dan nog) zou van komen.
En ten tweede, omdat inflatiebestrijding veel beter is voor werkloosheidsbestrijding 'in the long run'.
Door het sterke mandaat om de inflatie te bestrijden voor de ECB, en door het succes van het halen van die doelstelling, is de EMU erg stabiel, wat zorgt voor veel vertrouwen, ook op de lange termijn. Daardoor is het veiliger (en dus interessanter) om hier te gaan investeren. En investeringen brengen groei en groei brengt werkgelegenheid.
Als we gaan voor werkloosheidsbestrijding als doel voor de ECB, dan kunnen we ons niet meer beroepen op die grote zekerheid en gaan we gewoon constant achter de feiten aanlopen.
Let wel, er is niets mis met werkloosheidsbestrijding.
Maar dat doet men beter op een lager niveau: tweedekansonderwijs, beter afstellen van de afgestudeerden op de noden van de markt, werknemers goedkoper maken...
En het verdrag van Maastricht laat wel degelijk speling toe, 3%. Akkoord, dat is niet bepaald veel, maar het zou meer dan genoeg moeten zijn om de conjuncturele component van een begroting grotendeels mee op te vangen, zeker als men opspaart wanneer in de jaren dat die component positief staat.
Als wij nu weinig speling hebben, dan is dat aan niets anders te wijten dan aan slecht beleid in het verleden. (en imho, ook nu nog)
sorry maar in tegenstelling tot wat men het publiek altijd doet geloven is de ECB zeker ook bezig met werkloosheidsbestrijding/outputvariabiliteit en niet enkel met inflatie. Als je naar de feiten kijkt dan zijn die doelstellingen zelf ongeveer gelijkwaardig, dus niet zoals in het verdrag staat eerst prijsstabiliteit. De target voor inflatie (below but close to 2%) is al vaker niet dan wel gehaald.
zweebee
Legacy Member
Genious zei:
Volgens sommigen is het VB programma ook goed, en zij handelen daar ook naar
Trouwens komaan, als er één kruisvaarder is die het "redden van de man in de straat" tot zijn doel neemt is het toch JMD zeker ... cfr. laatste vragenuurtje in het parlement waar hij vragen gaat stellen over de dysfunctie van de NMBS (totaal akkoord met het feit dat de staking op oudjaar degoutant was, maar dit terzijde)... Die man springt op elk populistisch item dat hij vindt ... cfr. zijn aanklacht tegen Patrick Lefevre nog zoiets .. JMD gaat de sport zuiveren van de corrupte elite!!!
Maar bon, ik blijf erbij: het is goed dat zijn partij bestaat en ik kan mij vinden in de ideologie van de partij (behalve voor het Vlaams-nationalistische). Toch is de omzetting in de praktijk lachwekkend (cfr. Ulla Werbrouck na de verkiezingsuitslag).
Genious
Legacy Member
Het punt dat ge hier mee wilt maken ontgaat mij totaal.zweebee zei:Volgens sommigen is het VB programma ook goed, en zij handelen daar ook naar
Waarom is een item populistisch? (populistisch, populair, het ligt in de buurt van elkander he) Omdat veel mensen er aandacht aan schenken. Is het dan niet heel normaal dat de politiek daar aandacht aan besteed?zweebee zei:
Ik vraag mij af waarom Dedecker populistisch is als ie hete nieuwsitems bespringt waar de staat wel degelijk iets aan kan doen.
Maar als al die andere wietels eens de koopkracht gaan aanpakken of het klimaat met een klimaatminister gaan aanpakken, dan hoort ge ze niet 'populistisch' roepen. En hoe plots na een incident à la vantemsche ze plots de hele wapenwet er snelsnel gaan doorsleuren, dat is niet anders dan DD.
Btw, het was Lefevre die Dedecker een proces heeft aangesmeerd, niet omgekeerd. En Dedecker heeft ook er niet voor gekozen om zelf de sport te gaan uitkuisen, em heeft informatie aan het gerecht overgemaakt, dat is wat anders dan Dedecker versus de corrupte sporttop.
Noes! Iemand waar ie jaren mee heeft gewerkt zit in zijn partij, hoe durft ie!zweebee zei:
En een partij moet ergens starten he, ge kunt toch niet verwachten dat ie vanuit het niets een hele lijst vol economen, professoren, weggelopen donkerblauwe VLD'ers etc etc maakt he.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.