Archief - Het obama fabeltje?

Genious · 17 apr 2009

Epyon zei:
Denk jij nu echt dat eender wie de recessie nog dit jaar kan oplossen? Niemand verwacht dat. Het bailout plan heeft de bedoeling een solide basis voor de komende jaren te leggen. Indien er niet ingegrepen wordt duurt de recessie nog ver voorbij 2010. Met de huidige maatregelen verwacht men vanaf 2010 terug een economische groei van ruim 2%.

Ik denk idd dat niemand dat kan. Dat doet ook niet ter zake. Ik denk vooral dat het niet nodig was. De cijfers omtrent het plan tonen overigens dat de 'stimulus' er van toch komt nadat de bodem al achter ons ligt.
En ja ge spreekt van groei van 2%, maar na paar jaar is die boost weg en zit ge permanent (ik ga er van uit dat ze niet te gauw schuld zullen afbouwen) met een economische groei die lager ligt dan wat ze anders zou geweest zijn. (volgens cbo)

Epyon zei:
Toen de VS Irak binnenvielen was er in dat land van Al Qaeda geen sprake. Hussein bestreed alle groeperingen die zijn hegemonie bedreigden. Nu is Irak een broeihaard van terroristische organisaties die geen moeite hebben om nieuwe rekruten te vinden. De CIA heeft zelf toegegeven dat de terroristische dreiging sinds Irak significant is toegenomen (Trends in Global Terrorism: Implications for the United States) wegens het ontstaan van nieuwe splintergroepen en het toegenomen anti-Amerika en anti-Westers gevoel in het Midden-Oosten.

Uw rapport stamt uit 2006, wanneer de piek van geweld in Irak er was, situatie is in afgelopen 2 en een half jaar wel serieus veranderd op dat gebied.
Verder was ironisch genoeg het enige echte positieve punt in dat rapport juist dat Al Qaeda serieuze klappen had gekregen.

Epyon zei:
Maar die haat is sinds Bush significant gegroeid (ik verwijs wederom naar het CIA rapport of dit artikel). Wat een geslaagd buitenlandbeleid zeg.

Wat is significant? Hoe meet ge dat? Ja, Irak oorlog heeft niet voor bijster veel sympathie gezorgd, maar zoals het er nu uitziet, gaat die nog een degelijk eind kennen.

Epyon zei:
Het is idd makkelijker de positieve zaken op te sommen die onder Bush bereikt zijn. Dan ben je sneller klaar.

Very witty, steekt mooi weg dat wat gij als falen aanwees (ik doel dan vooral op uw aanhalen van NK), toch niet zo gefaald was.

Epyon zei:
Voor zover ik weet gebeurt het echte werk pas ná de eerste indruk .

Voor zover ik weet, is het heel moeilijk om mensen hun beeld te doen bijstellen van die eerste indruk. :baard:

Epyon · 17 apr 2009

Genious zei:
Ik denk idd dat niemand dat kan. Dat doet ook niet ter zake. Ik denk vooral dat het niet nodig was. De cijfers omtrent het plan tonen overigens dat de 'stimulus' er van toch komt nadat de bodem al achter ons ligt.
En ja ge spreekt van groei van 2%, maar na paar jaar is die boost weg en zit ge permanent (ik ga er van uit dat ze niet te gauw schuld zullen afbouwen) met een economische groei die lager ligt dan wat ze anders zou geweest zijn. (volgens cbo)

Er is inderdaad veel te lang gewacht met het stimuluspakket, dat had eigenlijk al onder Bush ingevoerd moeten zijn om zijn volle effect te bekomen. Helaas heeft de Bush administratie zich in oeverloos gezwam over het plan Paulson verloren, in plaats van direct de nodige ingrepen door te voeren.

Genious zei:
Uw rapport stamt uit 2006, wanneer de piek van geweld in Irak er was, situatie is in afgelopen 2 en een half jaar wel serieus veranderd op dat gebied.
Verder was ironisch genoeg het enige echte positieve punt in dat rapport juist dat Al Qaeda serieuze klappen had gekregen.

Genious zei:
Wat is significant? Hoe meet ge dat? Ja, Irak oorlog heeft niet voor bijster veel sympathie gezorgd, maar zoals het er nu uitziet, gaat die nog een degelijk eind kennen.

Yep, nu zijn ze verspreid in nog moeilijker bestrijdbare splintergroeperingen en zijn ze al veel verder uitgezaaid dan enkel Irak. Ook lijdt de reputatie van de VS in het Midden-Oosten nog steeds zware averij: een onderzoek van Dr. Steven Kull toonde aan dat nu 8 op de 10 moslims in gematigde M-O landen denkt dat de VS 'een oorlog tegen Islam begonnen is'. Zoiets lijkt me toch significant.

Genious zei:
Very witty, steekt mooi weg dat wat gij als falen aanwees (ik doel dan vooral op uw aanhalen van NK), toch niet zo gefaald was.

En hoe link je de raketlancering aan de Obama administratie? Een raketprogramma eist jaren voorbereiding. Het zou toch niet kunnen dat Bush' Axis of Evil benadering van N-K dat land een impuls gaf hun raketprogramma weer op te starten zeker?

Hoe Obama N-K in de komende vier jaar zal aanpakken, dát is van tel.

Genious zei:
Voor zover ik weet, is het heel moeilijk om mensen hun beeld te doen bijstellen van die eerste indruk.

En als er een iets is waar diplomaten het over eens zijn dan is het wel dat die eerste indruk over bijna de gehele lijn uitermate positief was. De Obama administratie geeft de wereld weer een reden om naar de VS op te kijken en hun intentieverklaring van smart power valt bijna overal in goede oren, zelfs bij totaal tegengestelde partijen zoals Israël en Iran.

Ikben · 20 apr 2009

Peephole zei:
Ge weet het effectief niet, vermits ge dacht dat o.a. het Big Bang model niet falsifieerbaar is.

"Dus dan is de big bang theorie niet wetenschappelijk? Idem voor de evolutie theorie, idem voor de theoriën over licht."

Lol het duid er op dat jij er geen bal van snapt.
1) Het is de Big Bang THEORIE, indien het niet falsifieerbaar is zou het de Big Bang HYPOTHESE zijn.
2) Het is een wetenschappelijk theorie(dat was net mijn punt, je moet dan natuurlijk wel lezen) en dus bijgevolg falsifieerbaar

Je hebt juist bewezen dat je het op wikipedia hebt opgezocht en er de ballen van snapt.

Deus ex Machina · 21 apr 2009

Bram Lacor zei:
Lol het duid er op dat jij er geen bal van snapt.
1) Het is de Big Bang THEORIE, indien het niet falsifieerbaar is zou het de Big Bang HYPOTHESE zijn.
2) Het is een wetenschappelijk theorie(dat was net mijn punt, je moet dan natuurlijk wel lezen) en dus bijgevolg falsifieerbaar
Je hebt juist bewezen dat je het op wikipedia hebt opgezocht en er de ballen van snapt.

nogmaals bewijs je hier dat je geen fluit van wetenschap snapt

1) een theorie is een hypothese die 'bewezen' is, werkbaar met andere woorden. een theorie op zich zegt niet veel, het is gewoon een werkbaar model.
trouwens, hoe raar dat je zegt dat een theorie falsifieerbaar is, en een hypothese niet. alle theorieën beginnen als hypothesen. Dus van welk punt gaan we dan over van niet falsifieerbaar tot falsifieerbaar? hypotheses kunnen beide zijn.

2) ehm iets is wetenschappelijk omdat het falsifieerbaar is (met nog andere zaken ook natuurlijk), niet omgekeerd.
'alle duiven zijn vogels' is niet hetzelfde als 'alle vogels zijn duiven'.

Ikben · 21 apr 2009

Deus ex Machina zei:
nogmaals bewijs je hier dat je geen fluit van wetenschap snapt

1) een theorie is een hypothese die 'bewezen' is, werkbaar met andere woorden. een theorie op zich zegt niet veel, het is gewoon een werkbaar model.
trouwens, hoe raar dat je zegt dat een theorie falsifieerbaar is, en een hypothese niet. alle theorieën beginnen als hypothesen. Dus van welk punt gaan we dan over van niet falsifieerbaar tot falsifieerbaar? hypotheses kunnen beide zijn.

2) ehm iets is wetenschappelijk omdat het falsifieerbaar is (met nog andere zaken ook natuurlijk), niet omgekeerd.
'alle duiven zijn vogels' is niet hetzelfde als 'alle vogels zijn duiven'.

1)Ik heb het hier over Karl Popper hé... en volgens mij spreekt die pas van een theorie indien de hypothese falsifieerbaar is. Ik zeg trouwens nergens dat een hypothese niet falsifieerbaar, hoe kunnen er anders theoriën zijn? BTW niet elke hypothese wordt later een theorie. Als mijn hypothse is dat de prevalentie van PTSS hoger is bij Golf oorlog veteranen dan bij Korea veteranen, toets ik gewoon die hypothese. Ik zou er eventueel later een theorie kunnen rond bouwen.

2) Dat is net mijn punt het is wetenschappelijk dus weet je bijgevolg ook dat het falsifieerbaar is.
Ik praat hier niet over de volgorde en als je even logisch na denkt(dus niet gewoon kritiek probeert te geven omdat je denkt dat je beter bent) zie je ook hier in stap 1 falsfieerbaar stap 2 wetenschappelijk.

Pol86 · 22 apr 2009

Venezuela doet VS eiland cadeau
Venezuela heeft de Verenigde Staten een eiland cadeau gedaan, als blijk van goede wil. Petty Island ligt in de rivier Delaware in de Amerikaanse staat New Jersey. Bedoeling is dat het eiland dienst gaat doen als natuurreservaat.

Het eiland is eigendom van de oliemaatschappij Citgo, een filiaal van het Venezolaanse staatsoliebedrijf Petroleos de Venezuela. "Citgo heeft officieel de controle over Petty Island overgemaakt aan de staat New Jersey met het oog op de oprichting van een ecologisch reservaat. De gift is een bewijs van de inspanningen van het Venezolaanse volk voor de bescherming van het milieu en van de sterke vriendschapsbanden tussen de inwoners van Venezuela en de Verenigde Staten", meldde de ambassade van Caracas. (belga/bdr)

Zou dit echt uit goede wil zijn, of is er meer aan de hand?
Hoop echt dat de relaties opnieuw aangehaald worden en dat de Verenigde Staten niet meer aanzien worden als meest gehate natie. Laat deze eer maar over aan Noord-korea of andere kutstaat.

Epyon · 22 apr 2009

Het lijkt wel of Obama met zijn 'eerste indrukken' qua diplomatie al meer bereikt heeft dan Bush gedurende zijn acht jaar

.

Archief - Het obama fabeltje?

Genious

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Pol86

Legacy Member

Epyon

Legacy Member