Archief - Het rapport van de regering

Dat je van mij weinig positieve zaken zal horen zeggen over de vorige regering, zal weinig mensen verrassen.

Maar de kritiek komt niet enkel van mij, maar ook van het Planbureau (https://www.tijd.be/politiek-econom...staat-voor-gigantische-sanering/10097511.html) en van de Nationale Bank van België (https://www.hln.be/geld/economie/na...elastingverlagingen-na-verkiezingen~a195e9f8/)

Nu, belangrijk is om te zien wat ze beloofden, of dat ook uitgevoerd is.

Het volledige regeerakkoord is te lang om te bespreken, ik baseer me dan ook op de tekst van de regeerverklaring, toch al iets korter. (sommige dingen komen terug, ik neem ze dan ook terug op gezien ze blijkbaar belangrijk zijn) . Waar ik téveel emotioneel betrokken ben en je niet op basis van cijfers kan zeggen dat het (niet) geslaagd is, onthou ik me. Bedoeling is niet om te zeggen of je de maatregel goed vindt, maar of ze maatregelen zoals de regering ze wil voldoende uitgevoerd zijn.
https://www.presscenter.org/files/i...ion_gouvernementale_-_Regeringsverklaring.pdf

De beloftes:
INSTITUTIONELE HERVORMING
Regering Michel beloofde om de zesde staatshervorming volledig uit te voeren en verder niets te doen.

Daarin zijn ze geslaagd. Dat laatste was nu ook niet moeilijk, dat eerst is eerlijk gezegd ook nog nooit een groot probleem geweest.

Mijn mening: Geslaagd, maar was maar een kleine horde.

HERWAARDERING VAN HET SOCIAAL OVERLEG
regering belooft aandacht te schenken aan het sociaal overleg

Moeilijke. Dat de vakbonden tegen de meeste voorstellen van de regering waren, lijkt me niet verrassend. Een duidelijk pact van wendbaar en werkbaar werk, zal waarschijnlijk voor een deel op het nippertje uitgevoerd worden. Er is een IPA voor 2017-2018 afgesloten, maar een belangrijk pijnpunt, een duidelijkheid over zware beroepen, was een fiasco.

Mijn mening: onthouding hier, anderen kunnen er beter over oordelen.

DALING VAN BELASTINGSDRUK/TAXSHIFT
fiscale/parafiscale druk zal niet stijgen, lasten op arbeid moeten dalen, er komt een begroting in evenwicht

Fiscale druk is gestegen (https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/algemeen/fiscale-druk-stijgt-in-belgie/10074033.html), lasten op arbeid zijn gedaald, begroting in evenwicht is absoluut niet gehaald (zie eerste links in de post)

Mijn mening: gebuisd in tijden van economische groei. Het veelvuldig geklaag over de eenmalige maatregelen van de vorige regering werd in 2018 echter ongeloofwaardig doordat ze zélf veel eenmalige maatregelen uitvoerden.

WERK
- Een lastenverlaging van 4 miljard zodat bedrijven hetzelfde kunnen investeren in jobs, vorming en innovatie
- verbetering van statuut van zelfstandigen: gelijkschakeling pensioen, toegang tot 2e pijler
- voor KMO's: betere toegang tot kredieten, lagere loonlasten voor eerste 3 werknemers, verkorting van betalingstermijnen
- voor werkgelegenheid: einde loonhandicap wet 1996, daling werkgeversbijdragen naar 25%, sociaal gecorrigeerde indexsprong (neutralisatie voor de laagste inkomens), soepelere arbeidsmarkt, aanpassen wet van 1996, aanpassen werkloosheidsreglementering

Het eerste streepje hebben ze niet gehaald, doordat die 4 miljard lastenverlaging niet gekoppeld werd aan jobs, vorming of innovatie. Verbetering van stautut van zelfstandigen is gelukt, de maatregelen voor KMO's denk ik ook (ken ik geen details van, maar lijkt me wel gebeurd te zijn). De maatregelne voor werkgelegenheid zijn gelukt, behalve sociaal gecorrigeerde indexsprong (het werd een gewone) en de aanpassen van de werkloosheidsreglementering. Geslaagd dus voor de meerderheid van de zaken, maar doordat het eerste zwaar weegt, wel maar nipt over de sloot.

BELASTINGSHERVORMING (tax shift)
Een taxshift die volledig gefinancierd is (door maatregelen opgesomd in de tekst)

Mijn mening: belastingskortingen zijn gebeurd, financiering ervan is gebuisd. Gezien herhaaldelijk het financieel evenwicht geclaimd werd, maar door experten continu betwist werd: gebuisd. Een belastingskorting uitvoeren is immers gemakkelijk, het financieren was de uitdaging.

PENSIOENEN
op basis van het verslag van de pensioencommissie de pensioenen hervormd. Invoering van pensioen op punten en verhoging van de pensioenleeftijd. Vervroegd pensioen vermoeilijken

Mijn mening: globaal gezien geslaagd.

SOCIALE ZEKERHEID
hervorming van sociale zekerheid, consolidatie van de solidariteitsmechanismen

Mijn mening: globaal gezien geslaagd

ARMOEDE
Verhoging van uitkeringen tot Europese armoededrempel, volledig gebruik van welvaartsenveloppe, daling van kinderarmoede

Mijn mening: zware buis. Wekvaartsenveloppe is gebruikt, maar da's al (en dat is nu niet echt moeilijk ).

ENERGIE
kernuitstap, garantie op geen blackouts, meestappen in uitdagingen op klimaatvlak

Mijn mening: zware buis. België was slechte leerling op klimaatvlak, nieuw plan voor blackoutvermijdiging was nodig, geen kernuitstap

JUSTITIE
nieuw strafwetboek, nieuw gerechtelijk wetboek, verbetering toegang tot justitie

Mijn mening: nipt geslaagd. Veel tegenkanting bij deze vernieuwing, maar toch door kunnen duwen op de ministerraad (weet wel niet of alles nu al uitgevoerd is wat gepland is, maar geef voordeel van de twijfel). Wel maar nipt geslaagd omdat vertrouwen in justitie nog altijd heel laag is.


VEILIGHEID
hervorming brandweer, actieve betrokkenheid van eerste minister, ...

Mijn mening: geslaagd. Door de aanslagen in Brussel zijn prioriteiten veranderd en deze lijken toch uitgevoerd. Serieuze investeringen hier.

RADICALISERING
aanpakken radicalisering en racisme

Mijn mening: door aanslag kan je moeilijk spreken van geslaagde radicaliseringsbeleid, maar echt gebuisd kan je de veranderingen ook niet noemen. Laten we het houden op nipt erdoor.

ASIEL/MIGRATIE
integratie van asielzoekers, terugkeerbeleid "vrijwillig als het kan, gedwongen als het moet"

Mijn mening; onthouding. Iets teveel betrokken ermee. Integratie van asielzoekers is alvast geen prioriteit geweest, over terugkeerbeleid spreek ik me niet uit.

MOBILITEIT
Ongevalsstatistieken met 50% dalen, beter openbaar vervoer, minimale dienstverlening voor NMBS en Belgocontrol

Mijn mening: gebuisd. Ongevalstatistieken zijn verre van gehaald, beter openbaar vervoer: NMBS is 2 keer op het matje geropen maar weinig verbetering, minimale dienstverlening is er voor NMBS, maar niet voor Belgocontrol.

LUCHTHAVEN
standstill

Mijn mening: gelukt. En dat is deze keer wél al heel wat

BUITENLANDSE ZAKEN
deelname aan buitenlandse missies, investeringen in militaire zaken, 0,7% van begroting "waar mogelijk" voor ontwikkelingshulp

Mijn mening: geslaagd, ook doordat het laatste stuk zwak geformuleerd was.

OVERHEIDSDIENSTEN
hervorming van de overheidsdiensten

Mijn mening: geslaagd

Het belangrijkste voor mij was de begroting in evenwicht. Dan kon men pas aantonen dat er een nieuwe wind waait in België. Is niet gebeurd.

Pensioen- en gezondheidsuitgaven gaan nog enorm stijgen in de komende 20 jaar. Als deze 'rechtse' regering er al niet in slaagt om een evenwicht te scoren in tijden van relatief goede economische omstandigheden, dan ziet het er toch niet inspirerend uit voor de toekomst.

Ik zal enkel de zaken aanhalen waar ik van op de hoogte ben.

BELASTINGSHERVORMING (tax shift)
Positief: Ik merk idd een kleine stijging van mijn nettoloon. Maar dat is alles wat ik er echt van weet of voel.
Negatief: ?
Geslaagd

PENSIOENEN
Positief: verhoging van de pensioenleeftijd
Negatief: ?
Geslaagd

Energie
Positief: aanpassing van het subsidiesysteem voor off-shore wind, waarbij nu van een regelmatig geupdate LCOE wordt uitgegaan zodat nieuwe projecten enkel de steun ontvangen die nodig is, (hopelijk) eindelijk groen licht voor een capaciteitsmarkt, eindelijk een (soort) toekomstvisie waarbij de markt kan beginnen investeren
Negatief: dit alles kon in enkele maanden tijd doorgevoerd worden. Wat Marghem de ganse dag doet is me bijster.
Nipt gebuisd

JUSTITIE
Positief: de verschillende hervormingen van Geens (potpourriwetten, ...) moderniseren Justitie toch al iets, afschaffen van Assisen is een goede zaak.
Negatief: duidelijk nog wat betere uitwerking van de hervormingen nodig
Geslaagd

VEILIGHEID & RADICALISERING
Positief: overdracht van meer bevoegdheden naar de lokale politie werkt, Kanaalplan, veiligheidsdiensten die aantonen dat radicalisering een beheersbaar probleem is.
Negatief: militairen op straat waren een zinloze en dure maatregel vooral gericht op politieke PR. Het dwepen met het invoeren van een noodtoestand is zeer gevaarlijk.
Geslaagd

ASIEL/MIGRATIE
Positief: verderzetting van het beleid dat we al tien jaar hadden.
Negatief: verderzetting van het beleid dat we al tien jaar hadden. maar nu met polariserende communicatie. Ik zie liever meer beleid en minder twitter. Ook de roep van de nationale partij van de bevoegde staatssecretaris voor een Europese oplossing terwijl hun Europese fractie die oplossing net blokkeert is hemeltergend.
Gebuisd.

MOBILITEIT
Positief: (Vlaams) breed gedragen akkoord over Oosterweel en de overkapping, meer trajectcontrole, betere weginfrastructuur, geesten voorbereid op rekeningrijden
Negatief: persoonlijk vervoer blijft impliciet een te grote focus, aanleg fietssnelwegen gaat veel te traag
Nipt geslaagd

Ik zou zowel de Vlaamse als de federale regering een 6 à 7 op 10 geven.

De begroting direct in evenwicht krijgen na 20 jaar weggeefbeleid oiv sossen, waar men op den duur zelfs paspoorten gratis uitdeelde, is ook niet simpel. Er vallen veel lijken uit de kast momenteel denk ik.

Ik heb nu toch al babystapjes gezien om het misbruik van de sociale zekerheid aan te pakken, en de last op arbeid wat te verlagen. Voelde dit voor jullie dan ook niet aan als terug wat in de juiste richting, na 20 jaar afglijden naar werken absoluut niet belonen tov profiteren, en steeds harder falende justitie?

Het rapport is niet om aan te zien...
Als er geen nieuwe narrative komt zullen, volgens mij, Groen! en het Vlaams Belang stemmen winnen in mei, de rest zal er op achteruit gaan.

Gonzo the Great zei:

De begroting direct in evenwicht krijgen na 20 jaar weggeefbeleid oiv sossen, waar men op den duur zelfs paspoorten gratis uitdeelde, is ook niet simpel. Er vallen veel lijken uit de kast momenteel denk ik.

Ik heb nu toch al babystapjes gezien om het misbruik van de sociale zekerheid aan te pakken, en de last op arbeid wat te verlagen. Voelde dit voor jullie dan ook niet aan als terug wat in de juiste richting, na 20 jaar afglijden naar werken absoluut niet belonen tov profiteren, en steeds harder falende justitie?

Klik om te vergroten...

De N-VA bestuurt al sinds 2004 mee, met de sossen in de Vlaamse regeringen bovendien...

Was die op Vlaams niveau niet in evenwicht?
Anyway laatste keer dat groen mee regeerde was zo een fiasco dat ze zelfs hun naam moesten aanpassen

SomeDude zei:

Was die op Vlaams niveau niet in evenwicht?
Anyway laatste keer dat groen mee regeerde was zo een fiasco dat ze zelfs hun naam moesten aanpassen

Klik om te vergroten...

Een begroting zonder sociale zekerheid (pensioenen!) op orde brengen is kinderspel.

Laten we eerlijk zijn, gewoon slecht. Niet dat alles slecht is, of overal mee akkoord ga. Maar ik denk dat het wel duidelijk is dat voor mij letterlijk elke andere constructie een betere zal zijn dan een Zweedse coalitie (en voor iedereen uit de lagere klasse, lage middenklasse en alle studenten ter uitbreiding ook).

Mobiliteit en energie zijn zwaar gebuisd. Asiel en immigratie is wellicht het beste dat deze regering heeft voortgezet, met als kanttekening dat er minder populistisch getwitterd moet worden. Veiligheid is ook wel geslaagd. Ik ben ook niet overal even thuis in doch.

Gonzo the Great zei:

De begroting direct in evenwicht krijgen na 20 jaar weggeefbeleid oiv sossen, waar men op den duur zelfs paspoorten gratis uitdeelde, is ook niet simpel. Er vallen veel lijken uit de kast momenteel denk ik.

Klik om te vergroten...

Hoe historisch is Michel I? - De Standaard

Kijk eens naar de grafiek van het structureel begrotingstekort. Welke lijken uit de kast?

Of kijk eens hier:
https://www.nbb.be/doc/ts/publications/nbbreport/2018/nl/t1/verslag2018_tii_h4.pdf (pagina 4)

Het nominaal tekort daalt sterker dan het structureel begrotingstekort, dat zelfs weer stijgt. Het verschil tussen nominaal tekort en structureel tekort zijn (ruwweg) die zogenaamde eenmalige maatregelen.

En dit:
"Na een duidelijke verbetering in 2017, werd in 2018 amper vooruitgang geboekt in de gezondmaking van de overheidsfinanciën. Er moeten dus verdere stappen worden gezet om de doelstelling van een structureel begrotingsevenwicht te bereiken en de overheidsschuld gestaag af te bouwen. Dat geldt des te meer omdat bij ongewijzigd beleid het begrotingstekort de komende jaren opnieuw zou oplopen vanwege het wegvallen van tijdelijke factoren die de inkomsten uit de vennootschapsbelasting hebben opgedreven, en als gevolg van de maatregelen tot verlaging van de heffingsdruk op arbeid en de impact van de vergrijzing van de bevolking op onder meer de pensioenuitgaven."

Na 5 jaar regeringsdeelname kan je niet blijven zeggen dat er lijken uit de kast vallen hoor. Er zijn nieuwe lijken ingestopt.

JPV,

Belgie leeft in een PERMANENT structureel begrotingstekort door de steeds GROTER wordende overheidsuitgaven. (de demografische evolutie, stijging sociale uitgaven, pensioenen/langer leven/gezondheid enz...)


Hierdoor is er bij ELKE regering nieuwe en grotere besparingen of belastingverhogingen nodig, nog zeker voor de komende 20-30jaar.
Dat zijn geen lijken die men er in stopt, dat is iets dat nu eenmaal zo is. (zaken zoals de groene-stroom-certificaten, de schulden parkeren bij intercomunales om ze zo buiten de begroting te houden, dat zijn lijken )

Lakigigar zei:

Laten we eerlijk zijn, gewoon slecht. Niet dat alles slecht is, of overal mee akkoord ga. Maar ik denk dat het wel duidelijk is dat voor mij letterlijk elke andere constructie een betere zal zijn dan een Zweedse coalitie (en voor iedereen uit de lagere klasse, lage middenklasse en alle studenten ter uitbreiding ook).

Klik om te vergroten...

Vertel?
Dit zijn de lonen na 4 jaar taxshift van de regering: (de inflatie/indexeringen zitten hier voor alle duidelijkheid NIET in, het gaat dus om een reële koopkractverhoging.)


Ik ben trouwens zeer tevreden geweest over deze regering, mijn koopkracht is er fel op vooruit gegaan.

Lakigigar zei:

Laten we eerlijk zijn, gewoon slecht. Niet dat alles slecht is, of overal mee akkoord ga. Maar ik denk dat het wel duidelijk is dat voor mij letterlijk elke andere constructie een betere zal zijn dan een Zweedse coalitie (en voor iedereen uit de lagere klasse, lage middenklasse en alle studenten ter uitbreiding ook).

Mobiliteit en energie zijn zwaar gebuisd. Asiel en immigratie is wellicht het beste dat deze regering heeft voortgezet, met als kanttekening dat er minder populistisch getwitterd moet worden. Veiligheid is ook wel geslaagd. Ik ben ook niet overal even thuis in doch.

Klik om te vergroten...

Als ge wilt parasiteren op de werkende bevolking dan is de Zweedse coalitie inderdaad niet jouw vriend.
En maar goed.

On topic: Over het algemeen ben ik vrij tevreden. Een aantal zaken konden veel beter, een aantal zaken zijn zeer goed doorgevoerd. Ik zou de regering een 7/10 geven.
Liefst zie ik gewoon een verderzetting van dit beleid.

Gray zei:

Vertel?
Dit zijn de lonen na 4 jaar taxshift van de regering: (de inflatie/indexeringen zitten hier voor alle duidelijkheid NIET in, het gaat dus om een reële koopkractverhoging.)

Ik ben trouwens zeer tevreden geweest over deze regering, mijn koopkracht is er fel op vooruit gegaan.

Klik om te vergroten...

Daar zie je ook per direct wat er verkeerd is aan die taxshift. Ze zorgt er gewoon voor dat waar in 2015, de top 10%/30% verdieners quasi 50%/80% van de belastingsinkomsten mochten ophoesten, dat nu gaat verschuiven richting 55%/85%. En dat terwijl de enige logische richting daar de omgekeerde richting zou moeten zijn. Op dat vlak zijn ze dus ook gebuisd.

Lakigigar zei:

Maar ik denk dat het wel duidelijk is dat voor mij letterlijk elke andere constructie een betere zal zijn dan een Zweedse coalitie (en voor iedereen uit de lagere klasse, lage middenklasse en alle studenten ter uitbreiding ook).

Klik om te vergroten...

Een absolute meerderheid voor LDD zou inderdaad beter zijn.

Het mocht allemaal wat meer zijn maar goed. Je zit op federaal niveau nu éénmaal in een coalitiesysteem van 4-6 partijen ipv 2-3 partijen op vlaams niveau dus ge moogt in een land als België nooit teveel verwachten.

Alles samen genomen al bij al wel tevreden alhoewel er natuurlijk ook wel minpunten zijn maar goed. Zeker meer tevreden over deze regering dan de vorige regeringen. Die taxshift die uiteindelijk een taxcut was (wat altijd al de bedoeling was in tegenstelling tot wat de NVA naar de buitenwereld zei), was een goede maatregel. Ben er qua koopkracht zeker op vooruitgegaan. De laatste 2 jaar was de dash er wel wat uit maar goed, het gaat tenminste de goede richting uit.

En als ge de alternatieve coalities bekijkt, bespaar ons daarvan. Dan nog liever nog eens vijf jaar kibbelkabinet en dat het met muizenstapjes vooruitgaat dan opnieuw een PS of de groenen opnieuw in de regering.

Gray zei:

JPV,

Belgie leeft in een PERMANENT structureel begrotingstekort door de steeds GROTER wordende overheidsuitgaven. (de demografische evolutie, stijging sociale uitgaven, pensioenen/langer leven/gezondheid enz...)


Hierdoor is er bij ELKE regering nieuwe en grotere besparingen of belastingverhogingen nodig, nog zeker voor de komende 20-30jaar.
Dat zijn geen lijken die men er in stopt, dat is iets dat nu eenmaal zo is. (zaken zoals de groene-stroom-certificaten, de schulden parkeren bij intercomunales om ze zo buiten de begroting te houden, dat zijn lijken )

Klik om te vergroten...

De financiën van een overheid beheer je dan ook niet als de financiën van je huishouden of van een bedrijf. Op zich zijn begrotingstekorten niet problematisch als het geld gebruikt wordt om de economie te doen groeien (en dus inflatie aan te houden). Eigenlijk maakt de overheid dan schulden zodat de burgers het niet hoeven te doen. Er is dan ook een correlatie tussen Europese landen met hogere schuldratio's en welvaart. In de groep van landen met lage schuldratio's bevinden zich meer landen zoals Bulgarije, Slovenië, Polen, ... (naast landen die door een beperkt aantal inwoners een totaal andere overheidsdynamiek kennen).

Another J zei:

De N-VA bestuurt al sinds 2004 mee, met de sossen in de Vlaamse regeringen bovendien...

Klik om te vergroten...

Zonder sossen en tjeven mee in de afgelopen regeringen, hadden de babystapjes misschien al kinderstapjes geweest op vlak van het aanpakken van misbruik in de sociale zekerheid, en op vlak van het aanpakken van straffeloosheid.

Dat men bij de laatste regeringsvorming justitie aan CD&V overgelaten heeft is voor mij misschien wel de grootste blunder van NVA. Want Koen Geens krijgt van mij de grootste buis, en hij is erin geslaagd de rest van Belgie ook al een smaakje te geven van het laissez-faire beleid dat we kennen in Brussel. Dat was dus duidelijk niet meewerken aan vooruitgang, maar bewust tegenwerken met het oog op electoraal gewin.

Zolang er elk jaar aan het Zuidstation overvolle reisbussen vertrekken naar Marokko, bomvol medicijnen voor een prikje gekocht aan het laagste sociale tarief, is er nog veel werk qua aanpakken van misbruik. Die komen dus met meer geld terug naar huis van vakantie dan dat ze vertrokken he... Enkel door zulke dingen ECHT aan te pakken zullen we het failliet van ons sociaal systeem nog even kunnen uitstellen.

Ook laat dit topic me beseffen dat stemrecht vanaf 18 in feite belachelijk is. Om een regering te kunnen beoordelen heeft men best de vorige regeerperiode bewust meegemaakt, en als het kan ook de regeerperiode daarvoor, om een vergelijking te kunnen maken. De huidige 18-jarigen die keken in het begin van deze regeerperiode nog naar Samson, en hadden nog nooit gehoord van villa politica of Terzake.

In tijden dat sommige mensen al van hun 16 of eerder al werkten en al belastingen betaalden, lag de kiesgrens op 21. Nu we allemaal pas ten vroegste aan ons 18 actief bijdragen, ligt de kiesgrens op 18, dus bij velen nog voor ze ooit eens een loonbrief ontvangen hebben. In feite zou de kiesgrens logischer wijs hoger moeten liggen dan vroeger, op 25 bvb. Dat men de kiesgrens zo jong gelegd heeft, komt ook uit de hoek van partijen die veel wilde ideeen blazen die goed klinken, maar waarvan iemand met een beetje realiteitsbesef weet dat ze onhaalbaar zijn.

Voor mij mag de kiesgrens dus terug omhoog, en men mag het stemrecht zelfs inperken tot de mensen die een positieve kostenbalans hebben tov de staat over de laatste 5 jaar. Dit om te voorkomen dat een meerderheid van leeglopers de lijnen uitzet voor een beleid dat bekostigd wordt door een minderheid van hardwerkende mensen op de rand van een burnout. Want eens de leeglopers met meer zijn, zoals in Brussel, is het normaal dat politieke partijen hun programma afstemmen op hetgeen leeglopers graag horen. Maar op lange termijn is zoiets natuurlijk desastreus.

En misschien ineens geen stemrecht aan mensen waarvan de ouders niet in Belgie geboren zijn! En zeker ook niet aan mensen die de volgende 4 jaar waarschijnlijk gaan sterven!



Sent from my iPhone using Tapatalk