Avondland zei:
Als je onvoorwaardelijk gelooft dat de markt zichzelf regelt en dat er dus geen overheidsinterventie nodig is om de markt te kunnen sturen om sociale drama's te voorkomen is er ook geen maatschappelijk middenveld omdat van iedereen verwacht wordt dat ze voor zichzelf zorgen. Maar het punt is net dat zoiets alleen in pure theorie werkt. In de praktijk is iedereen vatbaar voor schokken van bovenuit, of het nu vanuit de overheid komt of vanuit de bedrijfstop.
Ik sluit me 100% aan bij wat ¨$^µù^§èçà#&&²hier over zei.
Avondland zei:
En ik wil helemaal niet dat iedereen Jezusgewijs zich gaat moeien met andermans miserie maar wel dat er flink wat solidarisme moet komen in de maatschappij die alle geledingen van ons volk weet samen te snoeren in een harmonisch geheel. Uiteindelijk verdeeld de klassenstrijd onze natie alleen maar, hoewel onderlinge conflicten - mits onder controle gehouden - wel voor dynamiek kunnen zorgen. Een twistpunt tussen 2 verschillende geledingen kan omgevormd worden naar een soort van compromis of een derde weg. Geen eeuwige strijd dus, maar een harmoniserend samenspel van klassenstrijd én klassenverzoening.
Voor het eerste deel: iets samensnoeren tot een harmonisch geheel. Sterker nog: Mensen samensnoeren tot een harmonisch geheel.
Dat heeft een wrange bijsmaak niet? Iets vastsnoeren impliceert al dat je ze moet dwingen, je wil dus mensen zaken laten doen die ze feitelijk niet wensen.
Wat betreft het tweede deel, dat komt ook voor in een vrije markt:
- Er zijn onderlinge conflicten: vb: werkgevers en werknemers.
- Die blijven onder controle: ze moeten uiteindelijk tot een compromis komen, want ze hebben elkander uiteindelijk nodig.
- Het is dynamisch: nu eens winnen vooral de werkgevers, dan de werknemers. (gedeeltelijk afhangend van de conjunctuur)
Voor het laatste deel van uw post wil ik dit zeggen: samenspel, strijd en verzoening zijn zaken die
mijn insziens niet alle 3 tegelijk aanwezig kunnen zijn.
Avondland zei:
Zie het via deze metafoor: een kind ga je ook sturen omdat het zelf niet beter weet. Ik denk niet dat het individu perfect weet wat goed voor hem is, omdat zo'n denken geschraagd is op het fundamentele geloof in de goedheid van de mens. Ik geloof in de relatieve vrijheid van de mens maar de overheid mag van mij gerust bepaalde schadelijke afwijkingen bestraffen. Anders denk ik dat we een té libertijnse maatschappij gaan hebben waarin iedereen handelt naar eigen goeddunken. Beetje anarchistisch zelfs.
Ik ga volledig akkoord dat het individu inderdaad niet perfect weet wat goed voor hem is (toch zeker niet alle individuen in alle gevallen), maar als het al zo moeilijk is voor een individu is om zichzelf goed genoeg te kennen (terwijl je dag in dag uit met jezelf leeft), hoe onmogelijk moet het dan wel niet zijn om te weten wat goed is voor miljoenen andere individuen, waarvan je de meeste niet eens ontmoet hebt. Verder is de overheid
(zoals ik reeds eerder zei) ook maar een groep mensen, van die mensen waarover we het net eens waren dat ze niet perfect weten wat goed is voor henzelf. Je kan je dus wel inbeelden hoe slecht ze wel al die anderen moeten kennen als ze nog niet eens er in slagen hun eigen volledig te doorgronden.
Verder heb ik niet gezegd dat er geen overheid hoeft te zijn, voor bepaalde zaken zoals justitie en alles wat daar aan vasthangt, moet je gewoonweg een overheid hebben. (ik zeg nu dus
niet dat justitie het enige departement is dat nodig is!)
En dit volledige denken is totaal niet geschraagd op het geloof in de goedheid van de mens, het is nog veel meer geschraagd op het egoïsme van de mens (in de betekenis van: de mensen willen hun eigen behoeften optimaal verzadigen, dus nutsmaximilisatie).
Wie gelooft in de goedheid van de mens zal niet pleiten voor een extra slanke overheid, dat doe je omdat je juist gelooft in het egoïsme van de mens, want dan ga je anderen zo weinig mogelijk macht over je (leven) toevertrouwen.
Avondland zei:
Aha, en 'het volk' gaan we dan wel macht geven via democratie omdat die het veel beter weet? Jij hebt echt een veel te beperkt beeld van "de overheid".
Eerst en vooral vind ik het redelijk grappig dat net jij het volk tussen aanhalingstekens plaatst. (maar het zal ongetwijfeld een pointe zijn die ik mis, gun me toch even een lachje aub.
)
De reden waarom democratie niet zo slecht is, is omdat het eerlijk is: wij staan allemaal evenveel macht af aan die overheid, het is dus vanzelfsprekend dat we allemaal even veel zeggingsschap hebben in die creatie. En hoe mag mijn beeld over de overheid dan wel te beperkt zijn?
@noreeeee
Dat zijn mogelijks caviaarsocialisten, geen idee, maar ik zie niet in wat meer overheid hier kan verhelpen, je krijgt gewoon dezelfde caviaarsocialisten, maar dan in een regering in plaats van in een ngo.
. Als mensen zich willen verenigen om sterker te staan tegenover bedrijfsleiders, dan zullen ze dat ook doen, en daar is niets mis mee.