Archief - Hoe Schadelijk is Alcohol?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
sandervdw
Legacy Member
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf2018...blad&utm_content=article&utm_campaign=seeding
De timer is aangezet. Eens zien hoe lang het duurt eer er een positief alcoholverhaal online komt.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
De timer is aangezet. Eens zien hoe lang het duurt eer er een positief alcoholverhaal online komt.
Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk
Vinceness
Legacy Member
MiniJeffrey zei:
Mega-onderzoek of niet, en losstaand van het feit dat we allemaal wel weten dat alcoholgebruik nefaste gevolgen op de gezondheid heeft, spreken ze toch zichzelf al wat tegen als het over geheelonthouding gaat:
"Eén drankje per dag drinken gedurende één jaar verhoogt bij personen van 15 tot 95 jaar het risico op het ontwikkelen van een van de 23 gezondheidsproblemen gerelateerd aan alcohol (kanker, hart- en vaatziekten, beroerte, cirrose, ongevallen, geweld, enz.) met 0,5 procent in vergelijking met niet-drinkers, zeggen de auteurs."
"De onderzoekers zagen dat kleine hoeveelheden alcohol wel degelijk enige bescherming boden tegen hartziekte, en mogelijk diabetes en beroertes, maar dat de voordelen helemaal niet opwogen tegen de negatieve effecten."
Conclusie: als het op hartziekte en beroerte aankomt, weten ze het niet zo goed?
Sonny Crockett
Legacy Member
Kelderke zei:
Ik denk dat met de drooglegging, er wel lessen zijn geleerd.
Alcohol zal niet zomaar kunnen bannen. Net zoals met de sigaretten.
Ten eerste ga je dan de criminaliteit en de daaruit voortvloeiende illegale handel stimuleren; bovendien gaat de overheid zeer veel inkomsten ontlopen.
Epyon
Legacy Member
Het zal alvast langer duren dat de foutieve krantenkoppen over deze studie. De studie stelt dat "No level of alcohol consumption improves health", en dat niet drinken het gezondste is. Uit de statistieken die het onderzoek geanalyseerd heeft blijkt immers dat vanaf enige inname van alcohol de kans vergroot dat er negatieve gezondheidseffecten ontstaan. Nergens stelt de studie echter dat alcohol drinken leidt tot ongezondheid, enkel dat het risico op ongezondheid toeneemt boven de nul gram alcohol per dag.sandervdw zei:
Dat is wel wat anders dan wat de kranten er van maken
. Maar ja, clickbait headlines > correcte coverage zeker?zarathustra
Legacy Member
Epyon zei:Het zal alvast langer duren dat de foutieve krantenkoppen over deze studie. De studie stelt dat "No level of alcohol consumption improves health", en dat niet drinken het gezondste is. Uit de statistieken die het onderzoek geanalyseerd heeft blijkt immers dat vanaf enige inname van alcohol de kans vergroot dat er negatieve gezondheidseffecten ontstaan. Nergens stelt de studie echter dat alcohol drinken leidt tot ongezondheid, enkel dat het risico op ongezondheid toeneemt boven de nul gram alcohol per dag.
Dat is wel wat anders dan wat de kranten er van maken
Mja, maar is dat niet met +/- alles zo? Al de slechte zaken verhogen de kans op slechte dingen, leiden bijna nooit direct tot slechte dingen.
Epyon
Legacy Member
Die mythe is op zich ook al weer een verkeerde interpretatie van studies. Het blijft bewezen dat kleine hoeveelheden alcohol een beschermend effect hebben tegen bepaalde cardiovasculaire aandoeningen. Net zoals het ook is aangetoond dat roken een beschermend effect tegen Parkinson heeft, of een positief effect op de elasticiteit van het kraakbeen. Maar daaruit besluiten dat drinken of roken gezond zou zijn is typisch iets wat de media er dan van maakt.zarathustra zei:
M°°nblade
Legacy Member
Mja liggen de risico's van alcohol dan in dezelfde lijn als die van roken?Kelderke zei:
Trouwens over bannen gesproken: sinds roundup voor particulieren niet meer verkrijgbaar is zie ik dat mensen in onze straat massaal hun tuinen toesmijten en betonneren of kunstgras/grind leggen omdat het onderhoud ervan zonder onkruidverdelger niet meer haalbaar is. Ben benieuwd wat dat bij wateroverlast zal geven.
sandervdw
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ik vermoed dat de gevolgen van alcohol veel groter zijn dan bij roken. Ik gok niet dat er 100.000 mensen per jaar sterven van 1 sigaret per dag te roken. Tabak heeft ook maar een paar negatieve gevolgen (waarvan longkanker en leukemie de 2 dodelijkste) terwijl dit aantal bij alcohol een heel pak hoger ligt.
Anoniem15
Legacy Member
Dat denk ik eerlijk gezegd niet, al zijn er aan alcoholgebruik andere (secundaire) nadelen.M°°nblade zei:
M°°nblade zei:
Ligt dat aan de ban op roundup denk je, er zijn nog genoeg andere onkruidverdelgers die even goed werken. Ik merk die 'trend' ook wel hoor, zelfs mijn ouders en schoonouders gooien hun borders dicht om te vullen met kiezeltjes. Al komt dit eerder omdat ze gewoon geen zin meer hebben in het onderhoud nu ze een dagje ouder worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.