Archief - Hoe Schadelijk is Alcohol?

bassie82 · 14 mei 2018

Nahrtent zei:
Om over de sociale aanvaarding nog eens te praten, deze viel mij gisteren enorm hard op: sporza video: Vossen: "Ik hoop dat er niemand nuchter aankomt"

Onwaarschijnlijk toch eigenlijk hoe diep alcohol ingebakken zit in onze cultuur. Langs de andere kant was het tot voor kort niet anders met sigaretten, en dat hebben ze toch relatief snel bijna volledig kunnen omkeren. Ik ben benieuwd of en wanneer de oorlog tegen alcohol echt zal losbarsten.

Hahaha, genieten.

Los daarvan ben ik wel akkoord dat lang leven, of zelfs gezond leven, geen doel op zichzelf zou moeten zijn, maar slechts een middel. Gelukkig leven, dat moet de echte doelstelling zijn imo. Het is alleen jammer dat ongezonde mensen de maatschappij zoveel geld kosten natuurlijk. Dat is een delicaat evenwicht.

Je zou denken dat we al duizenden jaren alcohol drinken op 1 of ander manier.

Tabak is een recente toevoeging in de westerse wereld dus niet zo ingebakken.

Vinceness · 14 mei 2018

Nahrtent zei:
Ik ben benieuwd of en wanneer de oorlog tegen alcohol echt zal losbarsten.

Niet, het is Unesco-werelderfgoed

sandervdw · 14 mei 2018

soulreaper zei:
Omdat het allemaal te simplistisch wordt voorgesteld. Alcohol is schadelijk, roken is schadelijk. Het is precies alsof men alle zaken waar een mens eens een pleziertje kan beleven, schadelijk vindt. MEn is voldoende bekend met verhalen van mensen die sterven aan een hartaanval tijdens Sex. Moet men daarom sex als schadelijk gaan bestempelen? Hoeveel sporters vallen dood neer? Moet men daarom sport als schadelijk gaan bestempelen?

Toch zijn er voldoende voorbeelden van mensen die niet roken, maar toch sterven aan longkanker. Voldoende voorbeelden van mensen die 20 pinten per dag drinken, maar toch 100 jaar worden. . Ik vind het allemaal niet schadelijk zolang het a) met mate gebeurd en b) me niet de noodzaak ondervindt om het allemaal stiekem te gaan doen

En dat is nu eens exact het probleem. Wetenschappelijk bewijs dat het wél schadelijk is: Als we ons nu eens in alle mogelijke bochten gaan wringen om dat te ontkennen, want ik vind dat het niet zo is.

Dioxine in kippen, dat is toch niet schadelijk, zo goed als iedereen heeft dat overleefd...

Vinceness · 14 mei 2018

sandervdw zei:
En dat is nu eens exact het probleem. Wetenschappelijk bewijs dat het wél schadelijk is in bepaalde hoeveelheden: Als we ons nu eens in alle mogelijke bochten gaan wringen om dat te ontkennen, want ik vind dat het niet zo is.

Dioxine in kippen, dat is toch niet schadelijk, zo goed als iedereen heeft dat overleefd...

Toevoeging van mij. Je vergeet weer een belangrijke nuance. Zelfs soulreaper ontkent nergens dat het niet schadelijk is in grote hoeveelheden - hij geeft aan dat het met mate moet gebeuren.

Loser · 14 mei 2018

Vinceness zei:
Toevoeging van mij. Je vergeet weer een belangrijke nuance. Zelfs soulreaper ontkent nergens dat het niet schadelijk is in grote hoeveelheden - hij geeft aan dat het met mate moet gebeuren.

Ah nee?

soulreaper zei:
alcohol is niet schadelijk.(...) Het wordt pas schadelijk als het een noodzaak wordt.

Die eerste zin lijkt me redelijk duidelijk. En in die tweede stelt hij dat het pas schadelijk is als het een noodzaak wordt. Dus dat alleen de fysieke afhankelijkheid schadelijk zou zijn.
Maar als ik nu 10 liter jenever uitdrink, ben ik wel dood. Als mijn moeder 1 fles jenever had uitgedronken toen ze zwanger was, was ik meer dan waarschijnlijk anders geweest dan nu. En dan was het geen noodzaak om te drinken.

Ik begrijp wel wat je bedoelt: Alcohol is niet (bewezen) schadelijk, het is overdaad die schadelijk is. En dat klopt ook ergens wel. Maar meningen staan niet op gelijke hoogte als feiten, en het is niet omdat jij vindt dat het alleen maar schadelijk is als je verslaafd bent, dat dat ook zo is. Let wel, ik gebruik het woord 'schadelijk' en niet iets als 'erg'. Want dat iets schadelijk is, hoeft ook niet zo erg te zijn. De vraag is maar hoé schadelijk iets mag zijn voor het te erg is om nog toe te laten.

soulreaper · 14 mei 2018

Vinceness zei:
En om op uw andere argumenten terug te komen: seks is enorm slecht voor mensen met een hoge bloeddruk en van topsport staat al langer dan vandaag vast dat het enorm schadelijk kan zijn voor het lichaam (en zeker omwille van de belasting die het kan zetten op een hart).

Net daarom: Sex is slecht voor mensen met hoge bloeddruk, dus moeten we ze dat dan gaan verbieden? Ik heb een bloeddruk van gemiddeld 20/14, moet ik daarom tegen mijn vrouw zeggen, sorry schat, ik mag niet omdat het schadelijk is? Ze zou rap op een ander gaan

. Ik weet dat het gevaarlijk kan zijn, dus ik geef daarom niet dagelijks van jetje.

Topsporters daarentegen, die kunnen niet zeggen tegen hun trainer: "Vandaag niet, schat". Die moeten presteren.

soulreaper · 14 mei 2018

Ik bedoel met alcohol niet schadelijk zijn, dat het niet perse schadelijk moet zijn voor het lichaam, maar dat het wel een serieuze impact kan hebben op andere facetten van het leven. Iedereen kent wel de slogan " drank maakt meer kapot dan je lief is". Het is het stiekeme van een alcoholprobleem ( of andere drugsproblemen) die het schadelijker maken. Het liegen, het bedriegen, het stelen.

Als je je eigen moeder je eigen drankkast ziet leegroven, terwijl er bier in de koelkast staat, geeft dat toch een ferme steek. En dan de ontkenning van nee, ik heb geen probleem, het is de eerste x dat ik zoiets doe.

Loser · 14 mei 2018

soulreaper zei:
Ik bedoel met alcohol niet schadelijk zijn, dat het niet perse schadelijk moet zijn voor het lichaam, maar dat het wel een serieuze impact kan hebben op andere facetten van het leven. Iedereen kent wel de slogan " drank maakt meer kapot dan je lief is". Het is het stiekeme van een alcoholprobleem ( of andere drugsproblemen) die het schadelijker maken. Het liegen, het bedriegen, het stelen.

Als je je eigen moeder je eigen drankkast ziet leegroven, terwijl er bier in de koelkast staat, geeft dat toch een ferme steek. En dan de ontkenning van nee, ik heb geen probleem, het is de eerste x dat ik zoiets doe.

Het helpt als je dan ook schrijft wat je bedoelt

Ik denk dat er heel weinig mensen zijn die een probleem zouden hebben met deze stelling, maar dat is dus niet wat je schreef. En het is eigenlijk ook gewoon de conclusie die aan het artikel in het begin van het topic, en aan het hele topic erna, te verbinden is: Het is bewezen dat alcohol in grote hoeveelheden lichamelijk schadelijk is. Maar er is geen aangetoond rechtstreeks verband tussen schade en alcohol in kleine hoeveelheden.

Over het tweede stuk: Het is echt vreselijk, en pijnlijk, en ik voel me niet de geschikte persoon om je daar raad over te geven. Het enige wat ik je kan zeggen, is dat als je ze betrapt, het zo goed als zeker niét de eerste keer is dat ze het doen. Het is gewoon de eerste keer dat je ze betrapt. Probeer haar zo goed mogelijk te helpen, ook al wil ze die hulp ongetwijfeld nog niet. Het is een heel moeilijke balans tussen enablen en helpen.

sandervdw · 14 mei 2018

soulreaper zei:
Net daarom: Sex is slecht voor mensen met hoge bloeddruk, dus moeten we ze dat dan gaan verbieden? Ik heb een bloeddruk van gemiddeld 20/14, moet ik daarom tegen mijn vrouw zeggen, sorry schat, ik mag niet omdat het schadelijk is? Ze zou rap op een ander gaan . Ik weet dat het gevaarlijk kan zijn, dus ik geef daarom niet dagelijks van jetje.

Topsporters daarentegen, die kunnen niet zeggen tegen hun trainer: "Vandaag niet, schat". Die moeten presteren.

Draai die redenering eens om. Geen enkele van deze producten is "schadelijk" met mate:
Heroïne
Cocaïne
XTC
LSD
Xanax
Valium
...
Allemaal vrij verkopen aan 16-jarigen dan maar?

Of van uit de industrie gezien: er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat een kleine hoeveelheid dioxine of hormonen schadelijk is, dus waarom verbieden?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Anoniem02 · 14 mei 2018

sandervdw zei:
Draai die redenering eens om. Geen enkele van deze producten is "schadelijk" met mate:
Heroïne
Cocaïne
XTC
LSD
Xanax
Valium
...
Allemaal vrij verkopen aan 16-jarigen dan maar?

Of van uit de industrie gezien: er is geen enkel onderzoek dat aantoont dat een kleine hoeveelheid dioxine of hormonen schadelijk is, dus waarom verbieden?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Ja idd
En al die producten die niet vrij te verkrijgen zijn, zorgen voor geen problemen.
Dusja opgelost je hebt het gevonden!
Alles voor iedereen verbieden, en het zal toch blijven doorgaan
See prohibition.

Niemand beweert dat alcohol niet schadelijk KAN zijn, maar daarom is het dat niet.
De vraag is eerder, wanneer heb je het recht om een mens met vrije wil dingen te verbieden?

sandervdw · 14 mei 2018

Bugiman zei:
Ja idd
En al die producten die niet vrij te verkrijgen zijn, zorgen voor geen problemen.
Dusja opgelost je hebt het gevonden!
Alles voor iedereen verbieden, en het zal toch blijven doorgaan
See prohibition.

Niemand beweert dat alcohol niet schadelijk KAN zijn, maar daarom is het dat niet.
De vraag is eerder, wanneer heb je het recht om een mens met vrije wil dingen te verbieden?

Er sterven jaarlijks nochtans maar een extreme minderheid aan al die dingen samen in vergelijking met alcohol. Ik ben persoonlijk geen voorstander van zo'n verbod, maar zeggen dat het verbod van drugs geen nut heeft is ook gewoon zever.
Kijk bvb naar wat er met tabak gebeurt

Kan je het verschil tussen alcohol en al die andere drugs eens uitleggen? Btw, de nieuwe rage zijn microdosissen van XTC. Ook niet schadelijk, maar ik ben toch geen voorstander.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Epyon · 14 mei 2018

sandervdw zei:
En dat is nu eens exact het probleem. Wetenschappelijk bewijs dat het wél schadelijk is:

...als je er in overdrijft. Al de rest is onwetenschappelijke quatsch.

Een uur in de file staan is overigens nog veel ongezonder. Wanneer doen we iets aan die auto's?

sandervdw · 14 mei 2018

Epyon zei:
...als je er in overdrijft. Al de rest is onwetenschappelijke quatsch.

Een uur in de file staan is overigens nog veel ongezonder. Wanneer doen we iets aan die auto's?

Alcohol is doodsoorzaak nummer 1 bij mannen tussen 15 en 59. Jaarlijks 2,3 miljoen doden door alcohol en 7 miljoen door luchtvervuiling (dus alle mogelijke vormen van vervuiling he, niet enkel auto).
Dus nee, een uur file in een auto is niet schadelijker dan alcohol.
Trouwens 97% van de doden door drugs zijn door alcohol en tabak, hoezo een verbod werkt niet?

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Anoniem02 · 14 mei 2018

sandervdw zei:
Er sterven jaarlijks nochtans maar een extreme minderheid aan al die dingen samen in vergelijking met alcohol. Ik ben persoonlijk geen voorstander van zo'n verbod, maar zeggen dat het verbod van drugs geen nut heeft is ook gewoon zever.
Kijk bvb naar wat er met tabak gebeurt

Kan je het verschil tussen alcohol en al die andere drugs eens uitleggen? Btw, de nieuwe rage zijn microdosissen van XTC. Ook niet schadelijk, maar ik ben toch geen voorstander.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Wel sommige producten zijn veel schadelijker/verslavender dan alcohol.
Verder ben ik ook zeker niet echt pro alcohol. Ik drink zelf zelden.
Maar in hoeverre kan je iedereen sturen? Er roken nog altijd mensen, waarom? God weet het. Maar het is zo.

Epyon · 14 mei 2018

sandervdw zei:
Alcohol is doodsoorzaak nummer 1 bij mannen tussen 15 en 59. Jaarlijks 2,3 miljoen doden door alcohol en 7 miljoen door luchtvervuiling (dus alle mogelijke vormen van vervuiling he, niet enkel auto).
Dus nee, een uur file in een auto is niet schadelijker dan alcohol.

1. Hoeveel van die mannen overschreed de grens van veilig alcoholgebruik? 100%?
2. Totaal irrelevante conclusie die je onmogelijk op basis van die statistieken kan maken. Een uur in de file levert reeds irritatie van longweefsel door NOx, terwijl minder dan 100g alcohol in de week geen enkel bewezen negatief effect heeft.

sandervdw · 14 mei 2018

Epyon zei:
1. Hoeveel van die mannen overschreed de grens van veilig alcoholgebruik? 100%?
2. Totaal irrelevante conclusie die je onmogelijk op basis van die statistieken kan maken. Een uur in de file levert reeds irritatie van longweefsel door NOx, terwijl minder dan 100g alcohol in de week geen enkel bewezen negatief effect heeft.

1) dat geldt nu toch letterlijk voor elk soort drugs?
2) Longweefsel dat regeneratief is, net zoals een druppel alcohol schade geeft aan uw lever (die ook regeneratief is). Iemand die x-aantal jaren stopt met roken zou ook geen negatieve effecten meer hebben daardoor, maar die longen blijven toch zwart zien ipv roze...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

sandervdw · 11 jun 2018

Vandaag verschijnt dit in de media:
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/nieuwe-adviezen-gezondheidsraad-
drink-niet-meer-dan-tien-glazen-alcohol-per-week~a6b19e33/

Maar dat moet dan natuurlijk ook direct gecounterd worden met:
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/niet-drinkers-melden-zich-even-vaak-ziek-op-werk-als-zware-drinkers~a54e1f3d8/
Waar dan een compleet foute conclusie uitkomt: “De uitkomsten bewijzen niet dat alcohol goed voor je is, maar suggereren wel dat matig drinken waarschijnlijk niet leidt tot een hoger verzuim door ziekte.”
Terwijl er een paar regels boven duidelijk staat dat veel zwaar-zieken geen alcohol mogen drinken en dat de cijfers enorm beïnvloedt.

Anoniem15 · 11 jun 2018

Tot de voorstellen behoren:

• gratis water ter beschikking te stellen tijdens maaltijden of bepaalde consumpties in de horeca;
• een totaalverbod in te voeren op reclame, promotie en sponsoring die verbonden zijn met alcohol, ook tijdens recreatieve of sportieve evenementen;
• de etikettering aan te passen voor alcoholhoudende dranken, met duidelijke vermelding van het aantal standaardeenheden per verpakking en aanbevelingen in verband met risico voor de gezondheid;
• een gediversifieerd prijsbeleid in te voeren, met bijvoorbeeld een verhoging van de taksen en accijnzen;
• de beschikbaarheid en het aanbod in te perken voor dergelijke dranken

De Belgische voetbalbond zal het graag horen.

bassie82 · 11 jun 2018

volgende stap in het verbieden van alcohol

op naar suiker en vet

sandervdw · 11 jun 2018

Kelderke zei:
De Belgische voetbalbond zal het graag horen.

Hetzelfde kon gezegd worden van F1 bij tabak he (ze zijn er zelfs een paar jaar de GP van België door kwijtgespeeld). Ondertussen linkt niemand nog F1 met tabak.

Archief - Hoe Schadelijk is Alcohol?

bassie82

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

Loser

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

soulreaper

Legacy Member

Loser

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem02

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Anoniem15

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member