Archief - Hoe ver gaat ons Vlaams egoïsme?

themummy123 zei:

nee, Vlaanderen is stinkend rijk..

Klik om te vergroten...

dat is niet wat ik bedoelde en dat weet je zelf goed genoeg

Dikken bal!
YouTube - You Can't Always Get What You Want Original Rolling Stones

renaat6 zei:

Het Vlaams egoïsme begint de spuigaten uit te lopen. Omdat federaal minister van werk, Milquet, aan de werkgevers een premie van 1.000 euro wil geven als ze jongere of oudere werklozen in dienst nemen, en Wallonië daar veel meer dan Vlaanderen van profiteert, dreigt de Vlaamse regering een belangenconflict in te roepen. Als elke Wet of maatregel ten gunste van een bepaalde groep die in het ene landsgedeelte meer is vertegenwoordigd dan in het andere, in conflict is met het belang van het minst bevoordeelde, dan staat ons nog heel wat te wachten.

Na het op een sisser aflopend 'overleg tussen de gemeenschappen', de afgang bij de 'bemoeienissen 'met het Opel- en DHL-sluitingen en het onvermogen i.v.m. de Antwerpse Lange Wapperbrug, verwatert het Vlaamse regeringswerk tot je reinste dorpspolitiek en richt men zich noodgedwongen op het enige waar men tussen de coalitiepartners nog overeenstemming kan voor vinden, namelijk het Waaltjes-pesten. Onder impuls van de NVA meent de Vlaamse regering blijkbaar reeds een quasi onafhankelijke staat te zijn die geen federale maatregelen kan dulden waardoor meer er burgers in het zuiden dan in het noorden van zouden profiteren. Als voorbeeld van de door Vlaanderen beloofde behouden solidariteit met Wallonië, in geval van nog meer financiële autonomie autonomie, kan dat tellen.

Ik zie niet in hoe men op die wijze de Walen gunstig te stemmen voor een doorgedreven staatshervorming. Tenzij men natuurlijk afstuurt op het onregeerbaar maken van de federale staat.

De Wever staat er bij, en kijkt er na...in zijn vuistje breed lachend!

Klik om te vergroten...

Ik zie 2 goede oplossingen voor dit probleempje en alle soortgelijke probleempjes:
1. Schaf de federale overheid volledig af, wat dus neerkomt op een splitsing van België in Vlaanderen en Wallonië. Brussel kan ofwel zelfstandig verder gaan ofwel opgedeeld worden volgens de grens van Vlaanderen en Wallonië.
2. Schaf de gewesten af.

Benjamin zei:

Ik zie 2 goede oplossingen voor dit probleempje en alle soortgelijke probleempjes:
1. Schaf de federale overheid volledig af, wat dus neerkomt op een splitsing van België in Vlaanderen en Wallonië. Brussel kan ofwel zelfstandig verder gaan ofwel opgedeeld worden volgens de grens van Vlaanderen en Wallonië.
2. Schaf de gewesten af.

Klik om te vergroten...

3. schaf de provinciën af

Kandul zei:

Geef dan zelf het voorbeeld door niet in te denken in termen zoals Vlaanderen en Wallonië, maar gewoon België. Het zal de cohesie van het land ten goede komen.

Klik om te vergroten...

2nd, waarom moeten we "de Walen gunstig stemmen" zoals iemand hier zei om iets gedaan te krijgen in België? België is gedoemd om te falen, 6 regeringen? Komaan, dit kan (en gaat) geen 20 jaar meer verder duren, het "federaal geld" is op en als het "Vlaams geld" ook op is dan zal de staatsschuld alleen nog meer en nog sneller omhoog gaan. Ik zie een "politieke crisis" aankomen bij iedere volgende federale verkiezingen zolang men blijft spreken over "Vlaanderen" en "Wallonië" als aparte landen. Want zo lijkt het op dit moment, Vlaanderen en Wallonië zijn 2 "landen" in een vreemdsoortige unie

En dat is op zichzelf prima Duffy als de landen dan ook maar echt gescheiden zijn, of in dit geval gescheiden worden.
Ook vind ik het prima wanneer het 1 land is zolang de gewesten, of de provincies , worden afgeschaft.

Wat ik in ieder geval niet wil is het huidige gedrocht wat half wel 1 land is en half niet. Het werkt bestuurlijk verlammend en we verspillen er onnodig geld aan.

Benjamin zei:

En dat is op zichzelf prima Duffy als de landen dan ook maar echt gescheiden zijn, of in dit geval worden.
Ook vind ik het prima wanneer het 1 land is.

Wat ik in ieder geval niet wil is het huidige gedrocht wat half wel 1 land is en half niet. Het werkt bestuurlijk verlammend en we verspillen er onnodig geld aan.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, de politici spreken altijd over België als ze geen voordeel kunnen halen uit de situatie maar over Vlaanderen of over Wallonië als het bv. over geldzaken gaat.

DuffyT zei:

2nd, waarom moeten we "de Walen gunstig stemmen" zoals iemand hier zei om iets gedaan te krijgen in België? België is gedoemd om te falen, 6 regeringen? Komaan, dit kan (en gaat) geen 20 jaar meer verder duren, het "federaal geld" is op en als het "Vlaams geld" ook op is dan zal de staatsschuld alleen nog meer en nog sneller omhoog gaan. Ik zie een "politieke crisis" aankomen bij iedere volgende federale verkiezingen zolang men blijft spreken over "Vlaanderen" en "Wallonië" als aparte landen. Want zo lijkt het op dit moment, Vlaanderen en Wallonië zijn 2 "landen" in een vreemdsoortige unie

Klik om te vergroten...

Federalisme was ook maar bedoeld als tussenstap. Weinig sjarels die er daadwerkelijk in geloven. De regeringsvorm die ons land nu kent is ideaal voor corruptie. Nu in een unitaire staat heb ik geen zin als het pariteiten inhoudt. Neen bedankt.

Marcos zei:

Ik zie niet in welk nadeel de Vlaamse economie zou ondervinden van een premie van 1000 euro voor een werkgever die een jonge werkloze in dienst neemt. Milquet wil die premie na 6 maanden geven, Muyters na 12 maanden.

Het exacte aantal maanden is volgens mij eerder een detail waardoor het toch overdreven is om een belangenconflict in te roepen. Dit maakt gewoon deel uit van de verrottingsstrategie van de N-VA die Vlamingen en Walen tegen elkaar wil opzetten.

Dit terwijl de gewone Vlaming geen probleem heeft met de gewone Waal en vice versa. Het zijn de politici die deze problemen creëren. N-VA (en FDF aan de andere kant van de taalgrens) hebben er echter alle belang bij om zulke problemen in het leven te scheppen. De ene partij kan nu weer zeggen hoe onredelijk de andere partij zich gedraagt en zo winnen ze beiden stemmen.

Klik om te vergroten...

Het exact aantal maanden is zeer belangrijk. Dat is juist de clue van het verhaal. Bij jongeren die hun sec. diploma behaald hebben zie je dat ze meestal binnen de 12 maanden aan werk geraken. Als je Milquet zou volgen zou je geld steken in die groep die zowiezo aangenomen gingen worden. Wat voor nut heeft dat?

MATABARO zei:

Men zou eens meer moeten uitgaan van wat goed is voor de mensen. De Vlaming/Waal-tegenstellingen werken gewoonweg contraproductief. Zolang we gaan blijven ijveren om de 0-1 score kost wat kost recht te zetten van de Walen op ons in de geschiedenis, gaat België er in z'n geheel op achteruit. Idd de Walen hebben ons vroeger behandeld als *****. Dat staat vast, maar het is aan ons als Gemeenschap om de 'better man' te zijn in deze, want uiteindelijk is dit nog veel meer een positieve verbetering, nogmaals voor de mensen onafgezien of ze Waal of Vlaming zijn.

Klik om te vergroten...

Wat heeft dat er allemaal mee te maken? Het voorstel van de Vlaamse regering is bedoelt om efficienter te zijn met het geld. Er is nooit gezegd dat ze geen geld willen investeren.

Het enigste wat hier contraproductief is is de constructie "België". Op federaal niveau 1 beslissing stellen voor 2 totaal verschillende regio's.

dee zei:

Het exact aantal maanden is zeer belangrijk. Dat is juist de clue van het verhaal. Bij jongeren die hun sec. diploma behaald hebben zie je dat ze meestal binnen de 12 maanden aan werk geraken. Als je Milquet zou volgen zou je geld steken in die groep die zowiezo aangenomen gingen worden. Wat voor nut heeft dat?



Wat heeft dat er allemaal mee te maken? Het voorstel van de Vlaamse regering is bedoelt om efficienter te zijn met het geld. Er is nooit gezegd dat ze geen geld willen investeren.

Het enigste wat hier contraproductief is is de constructie "België". Op federaal niveau 1 beslissing stellen voor 2 totaal verschillende regio's.

Klik om te vergroten...

Ik denk echt dat velen zich serieus mispakken aan Belgïe splitsen. 't Is allemaal simpel en Brussel verdelen we schoon in den helft of nog doet gewoon zelfstandig voort. Alleen vergeet men dat het Europees politiek zenuwcentrum gelokaliseerd is in Brussel en dat we als autonome onafhankelijke natie Vlaanderen internationaal een lachertje zullen blijken.

Wat betreft de provincies ben ik wel volledig akkoord. Dat bestuursniveau is gewoon als buffer totaal inefficiënt en kost bakken geld.

Ook wat de inkrimping van de regeringen betreft ben ik voorstander. De Waalse Gewestregering, de Franse Gemeenschapsregering en de Duitstalige Gemeenschapsregering kunnen beter gefusioneerd worden in één geheel. Buiten de Duitstalige poot, heeft men dan tenminste al een min of meer symmetrische verhouding met de Vlaamse regering. De Brussels Hoofdstedelijke Gewestregeringsbevoegdheden kunnen dan gelijkmatig over de respectievelijke deelregeringen worden verdeeld. Ook de Franse, Nederlandse en Gemeenschappelijke Gemeenschapscollege's en commissie's kunnen m.i. beter bij de respectievelijke deelregeringen -en parlementen gevoegd worden.

dee zei:

Het exact aantal maanden is zeer belangrijk. Dat is juist de clue van het verhaal. Bij jongeren die hun sec. diploma behaald hebben zie je dat ze meestal binnen de 12 maanden aan werk geraken. Als je Milquet zou volgen zou je geld steken in die groep die zowiezo aangenomen gingen worden. Wat voor nut heeft dat?

Klik om te vergroten...

Dat klopt. Maar na 18 maanden zijn er nog meer jongeren aan het werk. Waarom dan na 12 maanden al een premie geven als deze jongeren toch sowieso aangenomen zullen worden?

Het aantal maanden is met andere woorden subjectief. Na 6 maanden is misschien 90% van de jongeren aan het werk, na 12 maanden mogelijk 95%. Het is moeilijk te zeggen wanneer je net het best een premie geeft.

Dit is gewoon een drogreden om toch maar een belangenconflict te kunnen inroepen. Het zou me niet verbazen als tijdens de Vlaamse regeringsonderhandelingen met de N-VA overeen is gekomen dat er een X aantal belangenconflicten moeten worden ingeroepen om toch maar druk op de communautaire ketel te houden.

MATABARO zei:

Ook wat de inkrimping van de regeringen betreft ben ik voorstander. De Waalse Gewestregering, de Franse Gemeenschapsregering en de Duitstalige Gemeenschapsregering kunnen beter gefusioneerd worden in één geheel. Buiten de Duitstalige poot, heeft men dan tenminste al een min of meer symmetrische verhouding met de Vlaamse regering. De Brussels Hoofdstedelijke Gewestregeringsbevoegdheden kunnen dan gelijkmatig over de respectievelijke deelregeringen worden verdeeld. Ook de Franse, Nederlandse en Gemeenschappelijke Gemeenschapscollege's en commissie's kunnen m.i. beter bij de respectievelijke deelregeringen -en parlementen gevoegd worden.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat de Duitstaligen daarmee zouden instemmen. En het Waalse Gewest kan je dan niet fuseren met de Franse Gemeenschap omdat hun territorium verschillend is.

@Marcos: Dat is het hem juist. De Duitstaligen zouden ten allen koste moeten overtuigd worden om hun eigen culturele gemeenschapsbevoegdheden uit te oefenen in een gefusioneerde regering. Ze krijgen dezelfde garanties en bevoegdheden die ze nu al hebben, daar hebben ze eigenlijk totaal geen aparte regering voor nodig. Nu zit je dan zoals je al aangaf met een niet overeenkomend territorium van twee gemeenschappen en het Waals Gewest, dat verholpen kan worden door een kostenbesparende fusionering. Desnoods richten we dan een specifieke portefeuille in ter behoud van de Duitstalige culturele gemeenschapsaangelegenheden.

Zo verhelpen we meteen de assymetrische verhoudingen in ons constitutioneel staatsbestel, want buiten enkele afgestane waalse Gewestbevoegdheden aan de Duitstalige gemeenschap, behoort het voor de rest tot het Waalse Gewest. Onnodig complex en kosteninefficïent.

De regering van het BHG verdelen over de andere gewesten en gemeenschappen? Dan is het kot ginder te klein. Ze willen daar juist het omgekeerde: volwaardige gemeenschaps -en gewestbevoegdheden.

Savage zei:

Jezus man, wat een oninteressant geschreven tekst ...

Dit ter zijde geloof ik wel in de Maddens-doctrine, egoisme of niet. België als model is volgens mij ten dode opgeschreven in haar huidige vorm. De opsplitsing in meer onafhankelijke deelstaten is de meest plausibele uitweg.

Klik om te vergroten...

Tja...hier is geen verdere uitleg bij noding zeker?

Ahh die goeie oude Renaat, weermaals terug om de Vlaamse broeder een mes in de rug te steken met zijn pikante tekstjes.

Ten eerste vind ik het voorstel op zich al absurd, terzijde of het nu voordelig/nadelig is voor Wallonnië, Vlaanderen of Brussel. Een premie van 1000 euro aan de WG om iemand aan te nemen. Ze zijn weer daar met snoepjes uit te delen, terwijl de zak allang leeg is. Word het geen tijd om de lasten voor ondernemingen en WG te systematisch te verlagen in plaats van telkens forfaitaire voordelen te geven voor x tijd?

Ten tweede heeft Vlaanderen gelijk dat ze benadeeld worden. Er bestond al een regeling rond de activatie van 50-plussers. Die regeling zou in het voorstel afgeschaft worden, dit terwijl er véél meer 50-plussers zijn in Vlaanderen dan in Wallonië. Ofwel schaf je het af en laat je het over aan de Gewesten of je maakt een regeling die voordelig is voor beiden. We zijn toch solidair nietwaar? De Vlaamse ouderen en de Waalse jongeren?

Nogmaals toont dit trouwens dat de Gewesten meer bevoegdheden nodig hebben. Beide landsdelen hebben andere soorten werklozen/werkloosheid (langdurig/korte termijn; ouderen/jongeren; lageropgeleiden/oude industrieën) en vragen dus een eigen aanpak.Zolang er restbevoegdheden rondzweven op federaal niveau blijven er conflicten bestaan.

Ten laatste. Het zou u misschien verwonderen Renaat, maar het was vooral Bruno Tobback die niet te spreken was over het voorstel en dit dan ook duidelijk maakte aan Milquet en de Vlaamse regering. Muyters kan daar zelf niet over beslissen, maar de hele Vlaamse ministerraad. N-Va beschuldigen is dus maar een goedkope opmerking.

Savage zei:

Dit ter zijde geloof ik wel in de Maddens-doctrine, egoisme of niet. België als model is volgens mij ten dode opgeschreven in haar huidige vorm. De opsplitsing in meer onafhankelijke deelstaten is de meest plausibele uitweg.

Klik om te vergroten...

De Maddensdoctrine is rampzalig voor België, Wallonië maar vooral voor Vlaanderen. Als je het federale niveau systematisch gaat blokkeren ga je het uiteindelijk wel uiteen doen spatten, maar in wat voor staat zal België dan zijn? Vlaanderen en Wallonië zullen jarenlang niet meer bestuurd zijn en dan wordt het onafhankelijk Vlaanderen de erfgenaam van een ruïne die jarenlange stagnatie en zelfs achteruitgang heeft gekend.

Liever een half en half effectief België dan een geruïneerd België. Ik ben ook voor meer autonomie, maar als die via de Maddensdoctrine moet bereikt worden, ga ik nog liever terug naar een unitaire staat.

België werkt nog niet eens half en half, maar het is een kindertuin geworden. Hebben we in de voorbije jaren nog enige gedurfde en stoutmoedige politieke beslissingen meegemaakt? Het laatste wat ik mij kan herinneren was het Generatiepact en dat stelde uiteindelijk al niet veel meer voor.

Wij zijn België hé, ook wij Vlamingen, wij hebben ook recht op een regering die functioneert. Maar als dit al jaren niet meer werkt, dan moet er nu eenmaal eens geroepen worden dat dit niet verder kan. Ik geef vaak het voorbeeld van de sociale zekerheid. Wij staan op de rand van de afgrond, met 1000den Babyboomers die op pensioen zullen gaan. Het huidig systeem zal deze instroom niet kunnen verwerken. Wat doet men in België? Niets. Nog niemand die daar iets over heeft gezegd of poging doet tot. Wat doet Vlaanderen, zelf beslissingen maken door een eigen netwerk uit te bouwen om ons te beschermen voor wat zal komen. En dat is ook de Maddensdoctrine in zekere zin. Beslissingen maken die een andere niet durft maken.

renaat6 zei:

Het Vlaams egoïsme begint de spuigaten uit te lopen. Omdat federaal minister van werk, Milquet, aan de werkgevers een premie van 1.000 euro wil geven als ze jongere of oudere werklozen in dienst nemen, en Wallonië daar veel meer dan Vlaanderen van profiteert, dreigt de Vlaamse regering een belangenconflict in te roepen. Als elke Wet of maatregel ten gunste van een bepaalde groep die in het ene landsgedeelte meer is vertegenwoordigd dan in het andere, in conflict is met het belang van het minst bevoordeelde, dan staat ons nog heel wat te wachten.

Klik om te vergroten...

Prima analyse. Oplossing? Scheiding!

Gebruik deze maatregel als pasmunt voor de splitsing van BHV, dàt zou pas vonken geven .

Neen, ff serieus, Milquet wil gewoon scoren bij haar achterban met deze maatregel, niet meer en niet minder. Zelfs "de Walen" zien dat in, getuige hiervan de reacties op het artikel in La Libre Belgique (Lalibre.be - Milquet "profondément indignée" par la menace flamande), hoewel er blijkbaar al duchtig gemodereerd is...

Volgende reactie vat het goed samen :

Milquet confirme que son plan FEDERAL est destiné aux francophones ("voulues par les autres régions") et que la Flandre doit accepter telque ce plan on aura un "problème politique majeur".
Note: vivement des élections fédérales !

Klik om te vergroten...

En uiteraard reageert Milquet op dergelijke manier, ze is het niet gewoon dat Vlaanderen neen zegt, want onder Verhofstadt kregen ze alles gedaan (zodat we nu in een politieke impasse zitten, er valt gewoon niks meer als stok achter de deur te gebruiken).

BTW Het werkloosheidsprobleem situeert zich in Vlaanderen vooral bij de oudere werklozen en het brugpensioen (dat al te gretig wordt toegepast en als verworven recht wordt beschouwd). Toch raar Renaat dat je niet kwam klagen toen Milquet voorstelde de lastenverlaging voor 50-plussers af te schaffen (nog zoiets dat op een belangenconflict zal uitdraaien). De situatie op de arbeidsmarkt in Vlaanderen en Brussel/Wallonië is dermate verschillend dat een regionalisering van het werkgelegenheidsbeleid echt wel de beste oplossing is, probleem daarbij zal wel de verdeelsleutel worden.

Ik zeg: alles federaal!