Archief - Hoezeer zijn jullie al verschoven qua politieke visie?

Sinds mijn 16e pakweg de eerste Vlaamsgezinde sympathieën gekregen. Rond 18 bij N-VA beland (voorheen had ik geen partij) en zit daar 3 jaar later nog. Ik lig waarschijnlijk het dichtst bij puni.
Vlaams-Nationaal, de laatste tijd neig ik ook steeds meer naar een de linkerkant van het economisch liberalisme. Ethisch ben ik in het midden. Homokoppels mogen van mij kinderen adopteren, maar voor abortus heb ik het niet zo.

De Vlaamsgezindheid krijg ik van mijn vader mee, mijn moeder is apolitiek. Aan beide kanten van de familie is het voornamelijk Open-VLD en in kleine mate VB.

Ik ben dus (op die weliswaar enkele jaren maar dat ik politieke interesse heb) weinig veranderd. Waarschijnlijk iets socialistischer, maar ook iets minder ethisch progressief. Ik denk niet dat ik nog grote veranderingen ga maken.

Epyon; hopelijk heb jij geen last van staatsnationalisme. :ironic: Dat dat een bedreiging vormt voor Europa kan ik begrijpen, daar primeert toch het belang van de eigen staat. Vraag het maar aan Koerden, Basken, Palestijnen.
Van volksnationalisme zie ik het gevaar niet, dat is emanciperend en dus goed. De meeste Vlaams-Nationalisten zullen in een onafhankelijk Vlaanderen toch om zoek moeten naar een nieuwe partij, omdat nationalisme gewoon geen nut meer heeft. Ik zie daar het gevaar niet van in. Daarom zie ik ook niet in waarom volksnationalisme europanisering zou uitsluiten.

Altijd socialist en door mijn studies sociologie nog extremer socialist geworden als voorheen .

Geswitched van politieke naar sociologie of deed gij voorheen ook al sociologie?

noreeeee zei:

Altijd socialist en door mijn studies sociologie nog extremer socialist geworden als voorheen .

Klik om te vergroten...

vreemde redenering

Pvda, is in mijn ogen de enigste betrouwbare partij die politiek nog met een hart beoefend in plaats van met een portefeuille.

Gestart als VB'er.
Voornamenlijk omdat paars toen aan het regeren was en het echt te bont heeft gemaakt soms.
Ook het economisch aspect van de partij sprak wel aan met privatiseringen, wat toch paar bedrijven uit overheidslinkerhanden zou houden.
Dat hun programma tenminste wel een punt maakte van veiligheid en het niet rondstrooien van wat eigen volk verdient heeft.
Ethisch erg conservatief toen, dus dat ging ook wel.

Ja, het was soms wel naar het uiterste, maar dat leek me gewoon de anderen die zelf gewoon niet in staat waren ook maar de minste nuance als evidentie te zien.


Met economie te gaan studeren nogal interesse gekregen voor de 'kopman' van het monetarisme.
Het is eerlijker, het is realistischer (maar juist daarom niet tot moeilijk politiek haalbaar) en het resultaat zou beter zijn dan nu. Maar vooral, het respecteert tenminste de vrijheid van mensen.

Met een aantal forumgangers hier ben ik wat beland in de Oostenrijkse school, op sommige punten zitten die wel juist waar monetaristen prolly fout zitten.
Maar personen zoals Rothbard drijven het toch net te ver. De logica is er dan wel, maar voor bepaalde basiszaken is de drawback van het onder een overheid te steken volgens mij kleiner dan het ook te privatiseren.


Dus nu:
economisch: libertair, maar niet voor de volle 100% in de zin dat er een paarr zaken zijn die beter onder een overheid vallen. (defensie, ordehandhaving, justitie) ook een aantal zaken omtrent kinderen, omdat een kind er ook niet aan kan doen van waar hem komt. maw, onderwijs (maar niet voorbij middelbaar) vind ik ook niet onredelijk om het zo te laten, vooral omdat er redelijke vrijheid is voor zowel de scholen als de ouders.


sociaal:
gezien het hele systeem waarin de overheid rond de 50% spendeert van wat mensen verwerven, absoluut geen voorstander van migratie (buiten dan in tijdelijke zin als economisch migrant).
anders zou ik er veel minder graten in zien.
verder prefereer ik onder de huidige keuzes absoluut de nationalistische invalshoek boven een links pamperbeleid.
ook hier zie ik liever de overheid hun poten thuishouden.


ethisch:
een mengelmoesje:
- geen problemen met homohuwelijk (noem het gewoon geen huwelijk ffs, dan is al die discussie niet nodig)
- tegen homoadoptie, ik geloof niet dat zo'n kind dezelfde goede kansen en waarden meekrijgt als andere (niet enkel vanwege de terughoudendheid tegenover holebi's in het algemeen bij een deeltje van de bevolking)
- zelfmoord imo np, tis uw leven.
- drugs ook geen probleem, zolang deze in privésfeer wordt benut. praktisch is er hier weer wel een probleem door het lakse strafbeleid (voor als ze iets onder invloed uitspoken) en het pamperbeleid voor mensen in de goot, wat ook degene die er zelf inkruipen inhoudt.
- tegen abortus, behalve in levensbedreigende omstandigheden. voor mij is dat leven en als ge het niet van de start respecteert, dan gaat ge het mettertijd steeds minder verderop respecteren. (en ge kunt zwangerschappen quasi perfect voorkomen)
- akkoord met euthanasie, maar het moet op voorhand zijn schriftelijk vastgelegd, voor de nood komt. anders is misbruik niet ver af vrees ik.


Op specifieke zaken durf ik wel eens van mening te veranderen. Ik zou bvb over het Israelgedoe niet met zekerheid kunnen zeggen dat ik 6 maanden geleden ook Israel zat te verdedigen. Mijn invalshoek is dan ook niet vastgezet in 1 perspectief en kan dus wel eens elders staan wanneer iets gelijkaardigs opduikt.

Genious zei:

- tegen abortus, behalve in levensbedreigende omstandigheden. voor mij is dat leven en als ge het niet van de start respecteert, dan gaat ge het mettertijd steeds minder verderop respecteren. (en ge kunt zwangerschappen quasi perfect voorkomen)

Klik om te vergroten...

Ik heb dees nooit gesnapt eigenlijk. dus is het beter om een kind op de wereld te brengen in miserabele omstandigheden?

trouwens, een embryo is amper leven te noemen, het 'leeft', maar das ook al. als je het uit de baarmoeder spoelt gaat die dat nooit merken ofzo. Leven is niet 'ultiem', een goed leven is dat wel. Daarom dat ik bv ook niets tegen vlees eten heb, maar wel tegen het feit dat veel van die beestjes in slechte omstandigheden leven. ma soit, genoeg kinderboerderij.

in ieder geval, als man is het rap gezegd imo 'abortus is slecht', omdat jij nooit van een zwangerschap last gaat hebben. tenzij een griet plots bevalt in uw happy meal ofzo, het kan gebeuren.

Ik wil dat iedereen dezelfde kansen krijgt. Niemand moet honger lijden of het koud hebben in de winter. Iedereen moet naar school kunnen gaan enzovoorts.

Daarom stemde ik zonder nadenken op de spa omdat ik linkse ideeën heb.

Maar tegenwoordig begin ik de actualiteit te volgen, en de spa'ers lijken mij niet erg competent (voor zover ik daar verstand van heb).

Maar ik kan niet geloven dat een rechtse partij niet akkoord gaat met mijn eerste zin. Ik ben er zeker van dat al die rechtse partijen ook iedereen dezelfde kansen wilt geven.

Maar het lijkt erop dat een links bestuur een land onaantrekkelijk maakt voor investeerders en ondernemers wat slecht is voor de economie in zijn geheel. Uiteindelijk zorgt dit ervoor dat een links bestuur ervoor zorgt dat de situatie nog slechter wordt. (Minder ondernemingen = minder werkgelegenheid)

Maar ik geef toe dat ik weinig verstand van politiek heb, en ik dus geen idee heb waar ik op moet stemmen.

dunno zei:

Geswitched van politieke naar sociologie of deed gij voorheen ook al sociologie?

Klik om te vergroten...

nja kijk in het eerste jaar is politiek en sociologie hetzelfde toch moet ge aan de VUB al een keuze maken. Maar kwas vooralles geslaagd en dan moogde nog veranderen in het 2de jaar naar sociologie.

Minimum Rage zei:

Maar ik geef toe dat ik weinig verstand van politiek heb, en ik dus geen idee heb waar ik op moet stemmen. Wie kan mij helpen?

Klik om te vergroten...

Het beste is dat je de partij programma's leest van de partijen die je het meest intresseren. Dit zal wel ff duren maar is zeer leerrijk.

Dan hebt ge deels geluk gehad. Diegenen in het jaar voor u die volledig geslaagd waren, maar toch wensten te veranderen moesten antropologie volgen. (Wij hadden namelijk geen antropologie dat jaar, maar Politieke geschiedenis van België van Vanthemsche)

noreeeee zei:

Het beste is dat je de partij programma's leest van de partijen die je het meest intresseren. Dit zal wel ff duren maar is zeer leerrijk.

Klik om te vergroten...

Daar staan alleen maar leugens in. Uit de duim gezogen onzin waar ze (als het hun uitkomt) moeite in gaan steken.

uiteindelijk zal ik gewoon wat meer naar het nieuws moeten kijken en proberen te achterhalen welke politicus geen buitenaards wezen is. Ik heb altijd het gevoel: moeten die mensen ons vertegenwoordigen? Dat zijn toch allemaal freaks die geen besef hebben van wat er omgaat bij de gewone mens?

is dit onze eerste minister ??? Premier.be

Geef stemrecht aan mensen die verstand hebben van politiek. Want ik vind het vreselijk dat mensen die nog minder van politiek afweten als mij een stem kunnen uitbrengen die evenveel waard is als iemand die Pol&Soc of sociologie studeert bijvoorbeeld...

Ik kan gaan stemmen, maar er wordt op geen enkele manier gecontroleerd of ik het verschil weet tussen rechts en links bijvoorbeeld. Dat is waarom de democratie in dit land faalt denk ik. Veel stemmen zijn gewoon waardeloos omdat veel mensen gewoon niet weten op wat ze stemmen.

Opgegroeid in een groen gezin, nooit uitgesproken sos geweest, maar in dat spectrum lagen mijn meeste opvattingen wel.

Globaal genomen sinds ongeveer een jaar geleden (progressief) liberaler geworden (Door studies en door mijn eigen verantwoordelijkheid op te nemen ipv het op 'de maatschappij/de anderen/...' te steken maar daarbij niet uit het oog verliezen dat er wel degelijk zaken zijn die mensen niet in de hand hebben (Eerder een positief vrijheidsbeeld dan een negatief).

Vlaams-nationalistischer geworden, hoewel ik niet echt verlang naar een onafhankelijke republiek Vlaanderen zolang de kosten groter zijn dan de baten. Nationaliteit zie ik als iets dat niet aangeboren is, dat dynamisch is en dat niet strak af te lijnen is met andere nationaliteiten. Bovendien is het slechts een van vele elementen waarmee mensen hun eigen identiteit mee kunnen opbouwen.

Ethisch progressief ben ik al altijd geweest, hoewel ik nu sneller in staat ben om dingen toe te laten die ik zelf niet zou doen, of niet weet wat ik zou doen. Bv. bij abortus is het de betrokken partij die beslist wat te doen en is een verbod niet gewenst. Op het vlak van vrije meningsuiting ben ik opener geworden omdat je ideeën bestrijd met woorden en niet door boete/analeverkrachtingenindegevangenisdouche/goelag...

Vroeger eerder weigerachtig tegenover afschaffen opkomstplicht, referenda... Nu zie ik het eerder als een taak van politici om de bevolking betrokken te maken maar het ook te respecteren als sommige mensen zich niet met politiek willen bezighouden.

Welke politieke partij ik ga stemmen weet ik nog altijd niet, gezien ik depressief wordt van het bijwijlen kleuterachtige SLP-Spirit-onuitspreekbareafkorting (Of wat het nu ook is geworden) 'verhaal' en de VLD een slachtoffer lijkt te zijn van postjespakkerij-itis.

Wat ik over 1 jaar zal denken weet ik niet, heb nog elke dag het gevoel dat ik bijleer. Als ik een satanistische nazi wordt die de ganse tijd ligt te blowen, zal mijn toekomstige ik zijn redenen daarvoor hebben zeker?

Eigenlijk begonnen als stemmer voor de SP.a .
Ik denk dat ik dat te wijten heb aan mijn omgeving. Ik leef in één van de armere regio's van Vlaanderen, broer die hele tijd zonder werk zat, wonend in een sociale woning, vaak deurwaarders zien langskomen om dan te zien hoe mijn pa al het spaargeld wat mijn ma voor mij opzij legde voor mij, gebruikte om deurwaarderskosten te betalen

Tot mijn 14de gewoond in een huis waar er geen warm water was, geen douche, geen bad, geen centrale verwarming, waar iedere keer als het regende, 10 emmers (dit is echt waar) gezet moest worden om de lekken op te vangen en uiteindelijk was de keuken ingestort. elektriciteit was toen al een paar keer afgelegd waardoor ik door een autoaccu mijn bureaulamp moest voeden om mijn huiswerk te maken. (Vroeger werd elektriciteit altijd volledig afgezet bij wanbetaling. Later werd er een soort van relais opgezet voor een bepaald maximum elektriciteit.)
Het gaat nu wel al beter sinds mijn vaders loon via het OCMW gaat en zij de facturen betalen.

Dusja, uit zo'n wereldje kom je dan rap terecht bij socialistische ideeën. Twas ook de partij met de grootste pay-off voor mij op dat moment.

Na mijn eerste stemming ben ik al vrij snel naar een economisch rechtsere kant belandt. Het eerste wat daar voor zorgde was in mijn ogen een verdomming van de SP.A eigenlijk dat begon met Stevaert waardoor de SP veranderde van socialistische partij naar een soort van marketingproduct zonder inhoud, tweede was het inzien van de naïviteit van vele ideeën (kerncentrales om iets vluchtig op te noemen).

Er is zeker nog een plaats voor het sociaal gedachtegoed in de samenleving. Werkloosheidsuitkeringen horen te blijven bestaan, goedkoop (hoger) onderwijs zorgt ervoor dat iedereen toegang krijgt daartoe als je dat wilt (mijn ouders hebben een gezamenlijk belastbaar inkomen van 16k euro en ik kan toch met gemak studeren met studietoelagen en gesubsidieerde residenties. Anders was dat quasi onmogelijk.) en waarom zou ik nu de gevolgen moeten dragen van wat mijn ouders kozen? Had ik mogen kiezen bij mijn geboorte...

Maar na mijn 18de vond ik wel dat er plaats hoorde te zijn van een soort van verantwoordelijkheidssysteem. Ik haat mensen die hun job verliezen omdat ze niet overweg kunnen met autoriteit van anderen en dan klagen dat de wereld onrechtvaardig is. Mensen die klagen dat hun pensioen laag is maar dan ook nooit gespaard hebben en altijd hun geld hebben uitgegeven aan tuinkabouters om indruk te wekken bij je buren.

Hell, kijk naar mijn ouders, die zijn door hun eigen schuld in zo'n situatie terecht gekomen. Hadden ze maar eventjes nagedacht of stilgestaan in hun leven of hun verantwoordelijkheid opgenomen, ging het allemaal wel beter gegaan zijn maar nee, die fucking kerktorenmentaliteit van hun.

enfin in het kort gezegd eigenlijk ben ik nu liberaler geworden met een socialistisch kantje. één standpunt dat ik nu niet rap ergens vind in de huidige politiek is dat ik een soort van grotere controle systeem wil hebben op opvoeding. Zoveel kinderen worden eigenlijk gecorrumpeerd tijdens hun opvoeding door de enorme achterlijkheid van sommige ouders dat ik soms denk dat het beter was dat er een meer ingrijpender begeleiding zou zijn van buiten af (als vb: de alomgekende Michoux)

Ik 'geloof' niet meer in achterhaalde concepten als links & rechts. Verder ben ik veel minder tolerant geworden tov van liberalisme.

Ik ben:

- Liberaal
- Rechts
- Republikeins


Geen twijfel over. Opgegroeid als zoon van hardwerkende zelfstandige ouders, en heb altijd veel liefde gehad voor Vlaanderen. Op politiek vlak heb ik als 12-jarige het VB eens overwogen, maar als volwassen persoon denk ik wat nuchterder en momenteel zit ik het dichtst bij LDD denk ik, maar heb ook zeer veel respect voor de N-VA, en in het bijzonder voor Bart De Wever. De VLD zou ik op papier nog zien zitten maar het is een oude traditionele partij zonder veel geloofwaardigheid.

Ik heb een ieder geval nogal een afkeer voor socialisme maar zal nooit iemand uitsluiten omwille van zijn of haar gedachtengoed. Behalve extremisten, in gelijk welke richting, daar kan ik niet echt mee leven.

@ Tsjerno: Respect

Minimum Rage zei:

Geef stemrecht aan mensen die verstand hebben van politiek. Want ik vind het vreselijk dat mensen die nog minder van politiek afweten als mij een stem kunnen uitbrengen die evenveel waard is als iemand die Pol&Soc of sociologie studeert bijvoorbeeld...

Ik kan gaan stemmen, maar er wordt op geen enkele manier gecontroleerd of ik het verschil weet tussen rechts en links bijvoorbeeld. Dat is waarom de democratie in dit land faalt denk ik. Veel stemmen zijn gewoon waardeloos omdat veel mensen gewoon niet weten op wat ze stemmen.

Klik om te vergroten...

Wat stel je dan (concreet) voor?

Lijkt me eerder een toevallig hersenspinsel van hem. Denk dat iedereen die daar wat over nadenkt tot de conclusie komt dat zo'n systeem op lange termijn gedoemd is om te falen.

De enige stap in die richting, die imo wel mag gezet worden, is een afschaffing van de stemplicht.
Om het cru te zeggen straffen we nu mensen die weigeren de politieke verhoudingen te beïnvloeden met een domme en/of ongeïnteresseerde stem.

Piejie zei:

Wat stel je dan (concreet) voor?

Klik om te vergroten...

Een onderscheid maken tussen actief en passief burgerschap. Het Romeinse burgerschapsideaal dus.

Minimum Rage zei:

Ik wil dat iedereen dezelfde kansen krijgt. Niemand moet honger lijden of het koud hebben in de winter. Iedereen moet naar school kunnen gaan enzovoorts.

Maar ik kan niet geloven dat een rechtse partij niet akkoord gaat met mijn eerste zin. Ik ben er zeker van dat al die rechtse partijen ook iedereen dezelfde kansen wilt geven.

Klik om te vergroten...

Dat is ook mijn mening. Iedereen moet de mogelijkheden en vrijheid krijgen om zich volledig te ontwikkelen zoals hij of zij wil, maar moet het wel verdienen. En volgens mij kan dit perfect in een efficiëntere, meer liberale & rechtse samenleving. In het huidige systeem verkwist men veel te veel op kap van zij die het hardste werken.

Minimum Rage zei:

Geef stemrecht aan mensen die verstand hebben van politiek. Want ik vind het vreselijk dat mensen die nog minder van politiek afweten als mij een stem kunnen uitbrengen die evenveel waard is als iemand die Pol&Soc of sociologie studeert bijvoorbeeld...

Ik kan gaan stemmen, maar er wordt op geen enkele manier gecontroleerd of ik het verschil weet tussen rechts en links bijvoorbeeld. Dat is waarom de democratie in dit land faalt denk ik. Veel stemmen zijn gewoon waardeloos omdat veel mensen gewoon niet weten op wat ze stemmen.

Klik om te vergroten...

Ik ga akkoord. Volgens mij volgt slechts een minderheid van de mensen de politiek, laat staan dat ze de standpunten van iedere partij eens doorlezen. Ik denk zelfs dat er bij zijn die op hun lievelingskleur stemmen.

Oplossing: Stemrecht invoeren. Wie het niet interesseert, blijft gewoon thuis.