Archief - Hoezeer zijn jullie al verschoven qua politieke visie?

Linkser geworden, je kan ook bijna niet anders na een opleiding politieke wetenschap imo.
(Tenzij je natuurlijk regelrecht negeert wat je in je cursussen leert... zoals sommigen :/)

Ik ben trouwens voor een kiessysteem waarin mensen met expertise op vlak van politiek een extra stem krijgen. Een soort cijnskiesstelsel als het ware. Alleen zo kan je de naïeve massa balanceren met de mensen die werkelijk weten waar ze mee bezig zijn.
Dat of stemplicht afschaffen natuurlijk, maar das op zich ook niet voldoende.

Avondland zei:

Nu wens ik me volledig te distantiëren van het VB. Intussen ben ik lid geworden van NSV!, waarin ik nu voor m'n derde jaar zit. Ik heb de afgelopen jaren heel wat ideologische veranderingen ondergaan en ik zit nog altijd niet aan mijn proefstuk toe vind ik. Ik kan mezelf rekenen tot de volgende (meta-)politieke tradities:

Nationalisme
Socialisme
Traditionalisme
Conservatisme
Nationaal-revolutionair
Derde Weg

Niet volledig tot de fascistische traditie, in een ander topic staat uitgelegd waarom.

(post kan aangepast worden)

Klik om te vergroten...

Iemand die zich distantieert van het VB maar zich wel kan verzoenen met het NSV?

Hoe verzoen je Socialisme met Fascisme?

Conservatisme? Zonder Progressieven hingen we nu toch nog altijd in een boom te slingeren bij wijze van spreken? Progressie moet er toch steeds zijn. Ik vind dat het menselijk ras zichzelf verplicht is zichzelf te verbeteren.

Xarius zei:

Ik ben trouwens voor een kiessysteem waarin mensen met expertise op vlak van politiek een extra stem krijgen. Een soort cijnskiesstelsel als het ware. Alleen zo kan je de naïeve massa balanceren met de mensen die werkelijk weten waar ze mee bezig zijn.
Dat of stemplicht afschaffen natuurlijk, maar das op zich ook niet voldoende.

Klik om te vergroten...

En gij zijt natuurlijk iemand met politieke expertise.
Toeval zeker.

Elk systeem waarin plots bepaalde groepen meer stemgewicht krijgen is gedoemd te eindigen in een vorm van half verhulde tirannie.


Trouwens, alsof enkel en alleen politieke kennis u een beter oordeel kan doen vormen.

Weinig veranderd denk ik. Economisch gezien links-liberaal (vrije markt met overheidsinbreng, beetje naar 't Scandinavisch model).

- Universele gezondheidszorg: contra
- Werkloosheidsuitkering: pro, maar minder laks dan hier.
- Hoge lonen voor managers: pro, maar geen belachelijke golden handshakes.
- Liever belasting op grondstofverbruik/milieubelasting dan belasting op arbeid
- Geen overheidssteun aan bedrijven, tenzij milieusubsidies
- ...

Ethisch vrij progressief:
- Adoptie door holebi's: pro. Beter twee papa's of twee mama's dan in een weeshuis. Argument dat ze een mama of papa missen gaat ook niet op in deze tijd van éénoudergezinnen.

- Homohuwelijk: sure, bezwaren zijn toch altijd terug te traceren tot de katholieke kerk, en daar moet ik niks van weten.

- Abortus: In principe tegen, maar met uitzonderingen (ziektes, ernstige handicap, situatie van de moeder). Een embryo is een klomp cellen, een foetus heeft imo wel rechten.

- Drugs: Maak heel die zooi legaal. Minder criminaliteit, meer controle op kwaliteit en een betere opvolging van de gebruikers. Is ook deel van de individuele verantwoordelijkheid imo. Uitzondering voor heroïne, is té verslavend, vrijwel niemand raakt ervan af.

- Euthanasie: who cares? Als iemand wil sterven, laat 'm ffs.

Vroeger stemde ik voor Groen!. Goede ideeën maar te braaf en naïef voor politiek. Sp.A. noemt zichzelf progressief maar ik krijg er hoe langer hoe meer een afkeer van. Steve stevaert, Van den Bossche, en nu zelfs Bert Anciaux, daar stem ik niet op.

Atm dus geen partij waar ik me in kan vinden. Mss dat ik 't programma van de Vl. Pro. nog es doorblader, maar vond Spirit ook altijd gebakken lucht verkopen. Tja, Groen! dan maar weer, want rechts stemmen vind ik achteruitgaan.

bartreligion zei:

Iemand die zich distantieert van het VB maar zich wel kan verzoenen met het NSV?

Hoe verzoen je Socialisme met Fascisme?

Conservatisme? Zonder Progressieven hingen we nu toch nog altijd in een boom te slingeren bij wijze van spreken? Progressie moet er toch steeds zijn. Ik vind dat het menselijk ras zichzelf verplicht is zichzelf te verbeteren.

Klik om te vergroten...

National sozialistische Deutsche Arbeiterpartei ? Mja what's in a name

Ik was al aant uitkijken naar Avondland zijn reply, maar ge moet er dan altijd een woordenboek langs leggen haha

Ben wel verwonderd van het feit dat er velen zijn die in een Vlaams-nationalistisch gezin zijn opgegroeid, was bij mij ook het geval, toch aan vaders zijde

Interessante thread ! :applause:

bartreligion zei:

Iemand die zich distantieert van het VB maar zich wel kan verzoenen met het NSV?

Klik om te vergroten...

Héél eenvoudig: NSV is partij-onafhankelijk. Ik ontken niet dat er persoonlijke banden zijn met het VB, maar dat is niet zo verwonderlijk. Er zijn ook heel wat leden lid van N-VA. Er is natuurlijk een gedeelte dat meer aanhangt bij het VB maar wees gerust dat een groot deel zich afkerig houdt van die partij en zich meer spitst op niet-partijpolitieke bewegingen zoals Voorpost, N-SA of een bredere beweging zoals de Vlaamse Volksbeweging.

Hoe verzoen je Socialisme met Fascisme?

Klik om te vergroten...

Fascisme ontstond uit socialistische middens. Lees het artikel in Knack er maar eens op na, over de mening van een van de leden van de RAF over het nationaal-socialisme. Hij betreurde dat het NS-regime Joden vermoorde vanwege hun etniciteit in plaats van hun Joods kapitalisme. Nu goed, ik baseer mijn politiek beeld slechts op een gedeelte van het fascisme. Ik sta afkerig van populisme, demagogisme, totalitarisme en het concept van een parallelle staat. Ook het nazistisch principe van biologisch materialisme (als in ras als determinerende factor) is gebaseerd op wakke fundamenten uit de pseudowetenschap. Etniciteit is natuurlijk belangrijk, maar je moet daar niet mee overdrijven. Daarmee elimineer je al heel wat elementen die het fascisme typeren, zij het nu het historische of het generische fascisme.

Conservatisme? Zonder Progressieven hingen we nu toch nog altijd in een boom te slingeren bij wijze van spreken? Progressie moet er toch steeds zijn. Ik vind dat het menselijk ras zichzelf verplicht is zichzelf te verbeteren.

Klik om te vergroten...

Conservatisme is in mijn ogen stabiliteit en orde verzekeren, maar ik ben geen reactionair. Tradities en cultuur vormen in mijn ogen het sociale bindmiddel tussen individuen, groepen en zelfs naties (om het over een internationale boeg te gooien). Ik ben niet van mening dat een moderniserend pad voor een natie noodzakelijk een beter is. Maar zelfs al ben ik afkerig van de 'moderne wereld' (als in: materialistisch, individualistisch, consumentistisch enzovoorts), dit belet niet dat ik een groot voorstander ben van innovatie en creativiteit. Dit kan evenwel perfect binnen een samenleving waarin Traditie centraal staat en de sociale orde stabiel blijft. Het klinkt misschien contradictorisch met een revolutionair standpunt, maar ik denk dat de Conservatieve Revolutie in Duitsland tussen 1918 en 1933 wel bewijst dat die twee samen kunnen gaan. Alleen ontbrak het daar jammer genoeg aan politiek leiderschap.

Links, altijd al geweest... Het is er wel van jongs af ingelepeld maar ik denk dat ik nu wel op een leeftijd ben gekomen dat ik zelf kan denken ^^

Links met een paar serieus rechtse trekken. Averechts dus ^^

Opgegroeid in een links, groen gezin. Eerste verkiezingen dan ook gewoon voor mijn moeder gestemd op de groen!-lijst. Ik blijf nog altijd groot voorstander van de groene beweging, maar niet van de partij. Ik bedoel daarmee dat ik vind dat de groene thema's, onthaasting, aandacht voor gezin, omgeving etc. heel belangrijk zijn, maar dat ze niet via de politieke weg moeten uitgedragen worden. Ik geloof sowieso niet dat je door dwang die ideeën ingang kan doen vinden bij de mensen.
Politiek ben ik het voorbije jaar dus heel erg liberaal geworden. Ik blijf een heel grote voorstander van solidariteit, maar imo is solidariteit per definitie vrijwillig. Bovendien vind ik de grote flaw in het huidige systeem het asielvraagstuk. Ik vind het vreselijk dat de vraag of je een deftig leven kan opbouwen zo hard afhangt van het toeval in welk gebied je geboren wordt. Ik ben dus radicaal voor open grenzen. Ik kan me ethisch echt niet verzoenen met het feit dat iemand die ergens anders geboren is, veel minder rechten zou hebben dan iemand die hier geboren is.
Ook op alle andere vlakken ben ik ethisch liberaal.

Dit is natuurlijk een vrij utopisch ideaal. Praktisch ben ik vooral voor afslanking van de staat en voor soevereiniteit van de steden. Imo is een stad het meest natuurlijke niveau om bevoegdheden te concentreren. Dat is natuurlijke ook al vrij idealistisch maar een Europa van stadsstaten lijkt me een streefdoel.

Nog altijd rechts, maar misschien een beetje gematigder, het VB zegt me niet veel meer tegenwoordig.

multavici zei:

Dit is natuurlijk een vrij utopisch ideaal. Praktisch ben ik vooral voor afslanking van de staat en voor soevereiniteit van de steden. Imo is een stad het meest natuurlijke niveau om bevoegdheden te concentreren. Dat is natuurlijke ook al vrij idealistisch maar een Europa van stadsstaten lijkt me een streefdoel.

Klik om te vergroten...

Bwa, decentralisering is een goede zaak maar alles verlagen tot het louter stedelijke gaat me wat te ver. Er is in onze geopolitieke context zeker nood aan overkoepelende structuren. Dat steden bevoegdheden mogen krijgen is normaal, maar dat daarboven geen overkoepelende structuur mag zijn gaat er bij mij niet in. Een natie heeft een sterk centrum nodig, maar dat hoeft zich niet meteen te vertalen in een gecentraliseerde natie. Dat zijn twee verschillende dingen.

Minimum Rage zei:

Geef stemrecht aan mensen die verstand hebben van politiek. Want ik vind het vreselijk dat mensen die nog minder van politiek afweten als mij een stem kunnen uitbrengen die evenveel waard is als iemand die Pol&Soc of sociologie studeert bijvoorbeeld...

Klik om te vergroten...

Alhoewel het idee misschien zijn verdiensten heeft zal het echter niets veranderen omdat de politici blijven. Ik zou eerder opteren voor een soort democratische technocratie, waar mensen met expertise en vakkennis, al dan niet democratisch verkozen op basis van hun ideeën, de beslissingen maken en dat dit door een democratisch verkozen parlement gecontroleerd wordt. Dus in feite de regering die we nu hebben vervangen door experts.

Een pure technocratie is af te raden omdat de factor 'mens' hier te afwezig is. Maar een combinatie van de twee zorgt ervoor dat de technocraten de nodige beslissingen, ook minder leuke, kunnen nemen zonder hier al te veel politieke gevolgen voor te moeten dragen. Zij kunnen zo problemen tenminste ten gronde oplossen. En het parlement kan altijd ingrijpen als het te ver gaat, want uiteindelijk heeft het volk nog altijd de eindmacht .

Avondland zei:

Bwa, decentralisering is een goede zaak maar alles verlagen tot het louter stedelijke gaat me wat te ver. Er is in onze geopolitieke context zeker nood aan overkoepelende structuren. Dat steden bevoegdheden mogen krijgen is normaal, maar dat daarboven geen overkoepelende structuur mag zijn gaat er bij mij niet in. Een natie heeft een sterk centrum nodig, maar dat hoeft zich niet meteen te vertalen in een gecentraliseerde natie. Dat zijn twee verschillende dingen.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk moet er overkoepeling zijn, maar de soevereiniteit moet bij de steden liggen imo. Beetje het Zwitsers systeem dus.

Ik was denk ik ongeveer 10 of 12 jaar toen ik mij voor het eerst lid heb gemaakt van de Vlaams Blok Jongeren ... je kreeg toen tijde nog een erg hippe audiocasette met een gesproken tekst van wijlen Dillen.

Ik kom uit een aanzienlijk a-politiek gezin, werd er opgevoed in een semi-militaire stijl met algehele politieke afwezigheid.
Ik kan dus ook niet zeggen dat ik mij heb laten beinvloeden door vader of moeder in mijn keuze.
Ik heb mij trouwens 'in den duik" lid gemaakt, mijn ouders mochten dat niet weten (naderhand hebben ze er zich toch bij neergelegd ... )

Ever since ben ik lid geweest en zal ik lid blijven, ben ook actief lid van de lokale kern en ga mijn Vlaamsgezindheid zeker niet onder stoelen of banken steken.

Waarom heb ik ooit voor het VB gekozen ?
Als klein ventje keek ik op naar mensen die het lef hadden het te zeggen zoals het was .. en ik had die indruk van het VB toen.
Op dergelijk jonge leeftijd begrijp je toch helemaal niets over nationalisme, separatisme, ... dus mensen die dat aanhalen als reden zijn echt zielig.

Het is pas later dat ik het gedachtengoed, voor mezelf, ben gaan ontwikkelen.

Er zijn punten die mij minder boeien en dan zijn er punten die mij weer meer boeien dan de rest ... me dunkt dat dit bij iedere politieke partij zo is.
Ikzelf ben vooral gemeentelijk erg actief en laat het provinciale en federale voor wat het is ..

Na al die jaren, na alle gebeurtenissen, .. doet het mij nog steeds lachen wanneer ik Vlaams Belang en racisme in dezelfde zin zie verschijnen.
Wie had ooit gedacht dat men de lijn kon trekken van integratie naar racisme ? (maar aan de andere kant, we gaan hier van burenhinder probleemloos over naar een perfecte communistische maatschappij, dus alles kan)

Maar goed ja, VB it is en VB zal het altijd blijven.

Ter aanvulling (en ik ga mijn best doen om die tapes ergens op te snorren) ... in een ver verleden was er een reportage (op het VTM nieuws) over een politieke splinterpartij hier in Belgie .. met extreem LINKSE ideologie.
En geloof het of niet, maar die gingen op de zaterdagmarkt flyeren over hun partijpunten, namelijk een verbod op RASSENMENGING .. zij gebruikten ook openlijk de woorden "wij willen geen bastaarden in ons land" ..
Naar mijn weten is daar dan ook nooit geen gevolg aan gegeven geweest .. maar wanneer een VB lid in een magazine zet dat de daders waarschijnlijk moslims waren, dan staat het land op zijn kop ...

Vooroordelen u zegt ?

Waarom zou die partij niet vervolgd zijn geweest?

Avondland zei:

RevolutionairPolitiek-institutioneel: voorstander van een open aristocratie met een beperkt stemrecht die afhang van actieve participatie aan de maatschappij. Dus hier ook een afwijzing van de huidige parlementaire democratie. Ook een afwijzing van centralisering, dus een decentralisering zal aan de orde zijn. Hetgeen Joris van Severen voorstelt leek me wel interessant maar daar ben ik nog niet helemaal aan uit.

Klik om te vergroten...

Ik vraag mij dan toch af met welke autoriteit en legitimiteit uw aristocratische, elitaire overheid zal regeren. Een legitimiteit die ze zichzelf toekent? Dat lijkt mij nogal een sterke cirkelredenering. En op basis van wat zal ze zich die legitimiteit toekennen? Op basis van parameters die ze, weeral, zelf bepaald? Door een of andere 'denker' of politbureau? En wat met facties die hun eigen elitaire parameters bepalen? Die hebben dan evenveel recht op (zelf)besturing? Of worden facties die niet met de reeds geïnstalleerde elite stroken 'verwijderd'?

Het idee van een beperkt stemrecht, een recht dat je moet verdienen, spreekt me - als theorie - desalniettemin wel aan, simpelweg omdat veel mensen nu niet beseffen wat een waardevol goed stemrecht wel niet is. Nu heerst misschien wel de idee dat men op alles wat men wil kan stemmen en alles kan krijgen, zonder inspanning, zonder moeite. Het concept om bvb. eerst een burgerdienst te moeten doen voor je stemrecht kan verwerven is in dat opzicht nog niet zo gek. Maar dan enkel in het kader van een meritocratie waarin iedereen ongeacht afkomst of ingesteldheid maar wel op basis van zijn prestaties als burger stemrecht kan verwerven.

fireflymr zei:

Weer een reden erbij om niet voor het VB te stemmen...

Klik om te vergroten...

Zoek de overeenkomsten ..

- Je had in Duitsland een groepering, genaamd de NAZIs .. als je een andere mening had dan heb, werd je (als je geluk had) het mikpunt van spot maar doordeweeks eindigde je tegen een muur met enkele gewapende mensen tegenover je. Als je iets DURFDE zeggen dat tegen de NAZI politiek ging, dan was je een verrader, mensen die te slim waren en mensen die te dom waren, waren staatsgevaarlijk en uiteindelijk moest je gewillig ja knikken op alles wat die mannen u wijs maakten want anders waren de gevolgen niet te overzien. The NAZI way was the only way ...

- Je hebt op het forum een paar van die mensen die graag gebruik maken van het recht op vrijheid van meningsuiting .. en die dat ook graag predikken, zolang het maar HUN mening is. Iemand die een andere mening heeft is dom, debiel, achterlijk of eender welk gerelateerd woord in dezelfde betekening.

De rest, da vulde zelf maar in ...

letokoloshe zei:

Na al die jaren, na alle gebeurtenissen, .. doet het mij nog steeds lachen wanneer ik Vlaams Belang en racisme in dezelfde zin zie verschijnen.

Klik om te vergroten...

Om maar een voorbeeld te geven, ik herinner me een kruisverhoor met Bruno Valkeniers waar hij de apartheid in Zuid-Afrika als een goede zaak verdedigde.

Betreffende de stemplicht en het al dan niet selectief toekennen van stemrecht ...

Het idee alleen al is zo ondemocratisch als het maar kan zijn ..

Stemrecht toekennen aan de "elite", de slimsten, de meest actieve, ... komt er botweg op neer dat de stem van het volk, het plebs, de dommerikken en stommekloten voor geen meter telt.
Hun mening is niet relevant en ze hebben geen recht van spreken ...

Het druist in tegen alle principes van de democratie en legt de grondlaag voor een burgeroorlog .... want een burger die niet gehoord wordt, al is zijn IQ recht evenredig met zijn schoenmaat, is een ontevreden burger en een ontevreden burger is een geduchte tegenstander ..

tgc_9012 zei:

Om maar een voorbeeld te geven, ik herinner me een kruisverhoor met Bruno Valkeniers waar hij de apartheid in Zuid-Afrika als een goede zaak verdedigde.

Klik om te vergroten...

Groot gelijk ...

In de jaren 80 hebben ze in Zimbabwe ook afkom gemaakt met de Britse tirranie, met het koloniaal racisme ... en kijk eens hoe goed ze het daar nu aan het doen zijn !!
Van een van de rijkste Afrikaanse landen naar een van de armste landen ter wereld, in amper 20 jaar tijd ... t'is niet aan allemaal gegeven.

Veel Zuid-Afrikanen (inclusief de gekleurde en Zwarte bevolking) zijn tot op heden er nog steeds van overtuigd dat het net DOOR apartheid is, dat ze niet in de spiraal van burgergeweld, rebellen oorlogen, etc etc etc zijn geraakt.

Akkoord, er is daar veel armoede en miserie ... maar die was er toen al, die is er nu nog steeds en die gaat er altijd wel blijven.
Apartheid was gewoon HET excuus van de moderne regering om al HUN fouten te verdoezelen.

Opgegroeid in een redelijk rood gezin. Ouders stemden voor de SPa ( vroeger toch, kunt dat volgens mij tegenwoordig niet meer publiekelijk zeggen zonder uitgelachten te worden ).
Door ervaringen met onze allochtoonse "vrienden" rond mijn 15 jaar gekozen om de rechtse kant op te gaan. Dus eerste paar keren zonder twijfelen gekozen voor het VB.
Nu weet ik het soms niet meer. Ben in feite op zoek naar een partij die ballen aan zijn lijf heeft om problemen zoals criminaliteit, migratie en armoede aan te pakken. Wat bedoel ik daar concreet mee.
1. Criminaliteit zoek ik : afschaffing van de wet Lejeune. Iedere uitgesproken straf dient effectief te worden uitgezeten, dit moet dan maar worden gerealiseerd door meer gevangenissen te bouwen. Tevens het uitspreken van echte straffen ( geen tikje op de vingers zoals werkstraf en al dat gezeik ). Tevens genen zever meer met smeerlappen van advocaten die over "procedurefouten" vallen om hun cliënt ( lees crapuul ) vrij te krijgen.
2. Migratie. Heb alle respect voor niet Belgen die hier komen werken en proberen een toekomst op te bouwen zonder hun eigen normen en waarden aan ons op te dringen. De rest kan het eerlijk gezegd afbollen.
3. Armoede. Eerlijk gezegd krijg ik de zenuwen van de huidige pampermentalitiet hiet in België. Op mijn 20 ste heb ik drie weken gedopt en ik schaamde mij eerlijk gezegd kapot. Ben daarna direct beginnen voor een jaarken werken als arbeider aan den band bij Volvo en moet zeggen heb nog steeds veel respect voor mensen die deze job alle dagen doen, dit is echt werken. Nu staan er ongelooflijk veel jonge gasten ( en meisjes ) aan den dop omdat ze vinden dat zo een job beneden hun "waardigheid" is. Ze wachten liever op de "perfecte" job en leven zolang wel van de staat. Zulke mensen zijn profiteurs en moesten direct geschrapt worden. Dus pleit ik voor een veel strengere controle + zeer snelle schrapping. Tevens vind ik dat een dopper iedere morgen om 8u en iedere avond om 17u zijn stempelken zou moeten gaan halen. Zouden al veel minder doppers zijn denk ik .

Nu welke partij voldoet aan mijn eisen ? In feite geen enkele. Als ik in de krant lees dat bijna iedere partij pleit voor meer alternatieve straffen en al dat gezeik dan wordt ik al ziek.
Migratie, zelfde onzin, niemand durft een standpunt nemen, want zou wel eens stemmen kunnen kosten.
Armoede, zelfde verhaal, stemmen ronselen is belangrijker dan effectief een standpunt innemen.

LDD leek in het eerste opzicht interessant wegens iets gematigder dan het VB en ze worden ( nog niet ) volledig geboycot door de "democratische" partijen.
Het probleem is echter dat deze partij is opgebouwd rond 1 persoon nl den Jean Marie, neem deze weg en de partij is ook weg ( zie lijst Fortuyn in Nederland ).
Stem dus nog VB wegens geen verstandig alternatief.