Archief - Humo moet verkoop stopzetten

Bluto · 4 nov 2008

Genious zei:
Dat een cartoon nooit ook maar enige indruk van realiteit kan geven.
Een foto daarentegen, zelfs al is het zo bekakt gedaan, heeft meteen veel meer ambitie.

Waarom vervangen we niet alle zaza's door naaktmodellen met de koppen van onze politici op he?

Iemands beeltenis (als in beeldmateriaal) zomaar gebruiken zonder toestemming is trouwens niet gepermitteerd bij mijn weten. (in de zin dat als ze er over klagen, ze gelijk krijgen)

Dit klopt. Discussie gesloten dus. Er is geen sprake van censuur.

Deus ex Machina · 4 nov 2008

DekadeZ zei:
De waarde hierin is duidelijk dat persoon A denkt dat er niets mis is met dergelijke foto's en dat het publiceren van die foto's in een weekblad met riante oplage perfect mogelijk is.
Terwijl persoon B denkt dat dit gewoon ongehoord is, dat dit niet kan.

En als men over waarden discussieert kan men niet winnen, of weet jij het sluitende antwoord op de vraag of bv. euthanasie zou moeten toegelaten worden of niet?

kijk dat is nu net het mooie aan vrijheid, zij mogen publiceren wat ze willen, en jij mag hierop reageren op welke manier dan ook, (geweld voor beide niet toegelaten natuurlijk) en niemand mag jouw en hun visie verbieden. Mooi toch? maar mij lijkt het dat sommigen hier liever bepaalde zaken zien verdwijnen omdat zij het onsmakelijk vinden, of ongepast. Vertel mij dan eens, waarom zou ik dan jouw visie moeten respecteren? waarom wordt jouw visie dan niet verboden?

en ik geloof wel degelijk dat men of iemand zijn gelijk kan halen binnen ethische discussies. misschien niet vandaag, misschien nooit niet, wie zal het zeggen. Ik kan wel met zekerheid zeggen dat sommige waarden superieur zijn aan anderen. 'Gij zult niet doden' is imo veel meer waard dan 'gij zult niet doden, behalve diegene die een andere mening heeft dan jou'.

over euthanasie, ik zeg niet dat we er ooit zullen uitkomen, (ik ben pro, omdat ik vind dat iedereen op zijn minst toch wel de vrijheid over zijn eigen lichaam mag hebben), maar wel dat er zoiets als een 'juist' antwoord op de vraag bestaat.

Bart Religion · 4 nov 2008

DekadeZ zei:
Zelfs een grap kan laster/eerroof zijn.

Dan zou het geen grap meer zijn.

Laster en eerroof gaat uit van kwade wil. "kwade wil" en "om te lachen" gaan wat mij betreft niet samen. Je kan kwaadwilligheid wel vermommen als grap, maar dan is het geen echte grap meer. Dit lijkt me hier echter niet aan orde.

Brick Top · 4 nov 2008

Deus ex Machina zei:
kijk dat is nu net het mooie aan vrijheid, zij mogen publiceren wat ze willen, en jij mag hierop reageren op welke manier dan ook, (geweld voor beide niet toegelaten natuurlijk) en niemand mag jouw en hun visie verbieden. Mooi toch? maar mij lijkt het dat sommigen hier liever bepaalde zaken zien verdwijnen omdat zij het onsmakelijk vinden, of ongepast. Vertel mij dan eens, waarom zou ik dan jouw visie moeten respecteren? waarom wordt jouw visie dan niet verboden?

en ik geloof wel degelijk dat men of iemand zijn gelijk kan halen binnen ethische discussies. misschien niet vandaag, misschien nooit niet, wie zal het zeggen. Ik kan wel met zekerheid zeggen dat sommige waarden superieur zijn aan anderen. 'Gij zult niet doden' is imo veel meer waard dan 'gij zult niet doden, behalve diegene die een andere mening heeft dan jou'.

over euthanasie, ik zeg niet dat we er ooit zullen uitkomen, (ik ben pro, omdat ik vind dat iedereen op zijn minst toch wel de vrijheid over zijn eigen lichaam mag hebben), maar wel dat er zoiets als een 'juist' antwoord op de vraag bestaat.

Niet akkoord. Iedereen heeft het recht op zijn goede naam en zijn privacy. Als je mag publiceren wat je maar wil... Dat leidt uiteindelijk tot gigantische vormen van misbruik.

ClayDavis · 4 nov 2008

conquerpoy_123 zei:
Jeej voor grauwe wereld waarin humor meer en meer wordt vastgelegd! :ironic:

In deze erg kleine periode.

BBC topgear presentator klachten van truckchauffeurs omwille van een grap.
BBC radiopresentator ontslag omwille van een grap.
Humo uit te rekken omwille van een grap.

Wat ik ook weer grappig vind is hoe mensen een niveau aan humor toeschrijven, alsof ze er werkelijk bovenstaan, maar alles wat je dan in je leven doet is echt boven "Niveau kleuterklas" mag ik hopen?

Zou je het leuk vinden als jij zo in Humo zou staan?

En die radiopresentator heeft ne grootvader opgebeld om op die kerel zijn antwoord apparaat in te spreken wat voor seksuele handelingen hij allemaal heeft uitgevoerd met de kleindochter. Op publieke radio....keigrappig maat!

Dit is imo geen arrest tegen de vrije meningsuiting maar tegen grove persoonlijke aanvallen op iemand. Vrije meningsuiting allemaal wel goed en wel maar als we deze foto's laten staan mogen we die van iedereen laten staan toch? Of deze wel omdat ze het zelf gezocht heeft? Maar als het om iemand anders gaat is het illegaal? Zo word het heel moeilijk.

dr.lee · 4 nov 2008

bartreligion zei:
Ja, maar laat dat nu net de bedoeling zijn van de rubriek "het gat van de wereld". Welke een soort parodie is op platte, goedkope roddelblaadjes.

Dikke ². Als ge dat niet begrijpt lees je wrs geen Humo, kan je dit ook totaal niet in context plaatsen en zit ge bijgevolg compleet uit uwe nek te lullen.

fireflymr · 4 nov 2008

hitman47 zei:
Zou je het leuk vinden als jij zo in Humo zou staan?

Nee, maar ik zou wel begrijpen mocht ik als ambtenaar bij de politie(top) gepromoveerd zijn door het rond de vinger winden van mijn chefs (citaat: comité P) dat men er in enkele cartoons mee lacht.

YaMo · 4 nov 2008

Brick Top zei:
Niet akkoord. Iedereen heeft het recht op zijn goede naam en zijn privacy. Als je mag publiceren wat je maar wil... Dat leidt uiteindelijk tot gigantische vormen van misbruik.

Daar heb je voor een deel wel gelijk in. Ik vind dat je het mag publiceren, maar het maakt wel een verschil in welke context. Als uit de vormgeving en taal enzoverder blijkt dat het duidelijk om te lachen is, mag het. Als je het schrijft alsof het in de werkelijkheid allemaal echt is en geen fictie, is het laster.

dr.lee · 4 nov 2008

Brick Top zei:
Niet akkoord. Iedereen heeft het recht op zijn goede naam en zijn privacy. Als je mag publiceren wat je maar wil... Dat leidt uiteindelijk tot gigantische vormen van misbruik.

Als men zelf duidelijk maakt dat datgene wat men publiceert een grap is/niet de waarheid is, wat is dan het probleem? Men mag idd geen valse beschuldigingen publiceren en die dan alszijnde waar weergeven.

Conqie · 4 nov 2008

Sorry, maar alle meningen en overtuigingen even aan de kant schuiven nu.
en graag een eerlijk antwoord op volgende vraag.

Wie van jullie, nam/neemt dit serieus: ImageShack - Hosting :: scannen0001dd4.jpg

Wie kreeg al dan niet onterecht een indruk dat zij echt een halve porno actrice was vanwaar de foto's verspreid werden.
Wie had ook maar 1 milliseconde het verkeerde idee van die vrouw, wie?

Mocht het uitmaken indien de humo voortaan een kleine disclaimer erbij zet in de aard van "Elk personage hier is fictief en elke gelijkenis berust louter op toeval" "Elk artikel is louter fictief"

Brick Top · 4 nov 2008

dr.lee zei:
Als men zelf duidelijk maakt dat datgene wat men publiceert een grap is/niet de waarheid is, wat is dan het probleem? Men mag idd geen valse beschuldigingen publiceren en die dan alszijnde waar weergeven.

Wel akkoord. Maar dat is niet wat Conquer zei hé. Die zei dat je gewoon alles mag publiceren wat je maar wil... Dat is gewoon niet meer van deze tijd.

Bart Religion · 4 nov 2008

conquerpoy_123 zei:
Sorry, maar alle meningen en overtuigingen even aan de kant schuiven nu.
en graag een eerlijk antwoord op volgende vraag.

Wie van jullie, nam/neemt dit serieus: ImageShack - Hosting :: scannen0001dd4.jpg

Wie kreeg al dan niet onterecht een indruk dat zij echt een halve porno actrice was vanwaar de foto's verspreid werden.
Wie had ook maar 1 milliseconde het verkeerde idee van die vrouw, wie?

Denk toch even aan de kinderen gast! Denk je nu echt dat die dat gaan doorhebben??!!. Hun tere kinderzieltjes zijn volledig naar de kloten nu!!
:help:

:ironic::doh:

Deus ex Machina · 4 nov 2008

Brick Top zei:
Niet akkoord. Iedereen heeft het recht op zijn goede naam en zijn privacy. Als je mag publiceren wat je maar wil... Dat leidt uiteindelijk tot gigantische vormen van misbruik.

zoals?

en recht op goede naam? waar staat dat? heeft iemand als Hitler of dutroux dan ook recht op een goede naam?

en is dit inbreuk van de privacy? die dingen zijn niet echt gebeurd he, das allemaal fake.

Conqie · 4 nov 2008

Brick Top zei:
Wel akkoord. Maar dat is niet wat Conquer zei hé. Die zei dat je gewoon alles mag publiceren wat je maar wil... Dat is gewoon niet meer van deze tijd.

Goh, kijk dat is een andere discussie é.

Ik vind niet dat men een serieus artikel zo maar mensen mag gaan bekladden met leugens van de bovenste plank en eventuele bronnen vervalsen en wat daar allemaal bij hoort om in een deftig artikel leugens te steken.

Maar dit is een onderdeel in de humo dat je niet bij de serieuze artikels kan rekenen, voor eventuele latere publicaties zou men dan gewoon die disclaimer kunnen toegeven en zich indekken lijkt mij.

Fictie - Feit

Brick Top · 4 nov 2008

Deus ex Machina zei:
zoals?

en recht op goede naam? waar staat dat? heeft iemand als Hitler of dutroux dan ook recht op een goede naam?

en is dit inbreuk van de privacy? die dingen zijn niet echt gebeurd he, das allemaal fake.

Lees duidelijk de post waarop ik reageerde.

Als iedereen mag publiceren wat hij of zij wil... Dan schrijf ik morgen naar de krant dat er bij mijn buurman R. Woestenborghs 54 dvd's vol kinderporno in beslag zijn genomen. En als die krant dat de dag daarop dan publiceert?

Dat noem is dus misbruik. Hitler en de Mark zijn stoute jongens, die hebben hun 'goede naam' zelf om zeep geholpen.

Piejie · 4 nov 2008

Interessante discussie.

Conqie · 4 nov 2008

Brick Top zei:
Lees duidelijk de post waarop ik reageerde.

Als iedereen mag publiceren wat hij of zij wil... Dan schrijf ik morgen naar de krant dat er bij mijn buurman R. Woestenborghs 54 dvd's vol kinderporno in beslag zijn genomen. En als die krant dat de dag daarop dan publiceert?

Dat noem is dus misbruik. Hitler en de Mark zijn stoute jongens, die hebben hun 'goede naam' zelf om zeep geholpen.

Ja met de eerste volg ik je compleet.
Maar dat gedoe van Hitler, is gevaarlijker dan je denkt.
Je spreek nu wel over "the evil of evil" voor de westerse wereld of zo leren we, maar stoute jongens zijn er in al graden.

Ik ben soms ook "stout" (alhoewel :unsure:

), mag men dan ook kweenie wat over mij beginnen schrijven, of jouw buurman, misschien heeft die zelf wel iemand vermoord, maar mag men dan zijn "goede naam" nog verder omver werpen met leugens?

Starrk · 4 nov 2008

Piejie zei:
Interessante discussie.

Nu nog de eigen inbreng.

Deus ex Machina · 4 nov 2008

Brick Top zei:
Lees duidelijk de post waarop ik reageerde.

Als iedereen mag publiceren wat hij of zij wil... Dan schrijf ik morgen naar de krant dat er bij mijn buurman R. Woestenborghs 54 dvd's vol kinderporno in beslag zijn genomen. En als die krant dat de dag daarop dan publiceert?

had ik dit al niet uitgelegd, dat is geen grap, dat is een leugen. iets waarmee je iemand dingen toeschrijft die niet waar zijn, maar wel voor waar laat doorgaan.
een grap of satire is iets waarmee wel iemand de zondebok is, maar overduidelijk geen realiteit is.

Brick Top zei:
Dat noem is dus misbruik. Hitler en de Mark zijn stoute jongens, die hebben hun 'goede naam' zelf om zeep geholpen.

imo heeft dat wijf haar goede naam ook om zeep geholpen hoor. Daar zat humo voor niets tussen

Brick Top · 4 nov 2008

Ik geef je volledig gelijk Conquer, je zit dan met een grijze zone (zoals de kwestie Ricour) en dat is erg moeilijk. Maar Dutroux en Markske waren nu wel twee héél duidelijke voorbeelden hé.

Archief - Humo moet verkoop stopzetten

Bluto

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

ClayDavis

Legacy Member

dr.lee

Legacy Member

fireflymr

Legacy Member

YaMo

Legacy Member

dr.lee

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

Starrk

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Brick Top

Legacy Member