Archief - In de marge van de Open VLD
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TYPHOON-online
Legacy Member
Nu de Open VLD hun toekomstprogramma naar de verkiezingen van 2014 openbaar heeft gemaakt, wat vinden jullie van de voorstellen van Open VLD?
Open Vld spreekt duidelijke taal: "Wij kiezen federalisme" - HLN.be
Open Vld bepleit forse lastenverlaging met "5-5-5-plan" - HLN.be
Op zich denk ik dat NVA in Open VLD wel een bondgenoot kan vinden om belastingen te verlagen en te snoeien in de uitgaven, echter hangt dat af hoe sterk de ruggengraat is van Open VLD en of ze hun principes laten vallen. En aangezien ze in een regering zitten die niet anders doet dan belastingen verhogen, denk ik niet dat ze echt geloofwaardig zijn met hun 5 miljard hier en 5 miljard daar...
En als men dan nog zo hopeloos is om hun stemmenkanon, Maggie De Block, tijdens de presentatie op de voorgrond te zetten, tja dat wil al wat zeggen hé...
Het zou me niet verbazen dat NVA nog een deel kiezers van Open VLD kan krijgen...
Op vlak van maatregelen vind ik het allemaal zeer vaag...
Een loonkostenverlaging van 5 miljard voor werkgevers zonder te vermelden welk percentage dat nu is...
De personenbelasting terugbrengen naar 2 schijven, hierbij worden de rijken nog meer bevoordeeld dan bij NVA maar ik hoor amper kritiek? Daarbij is het niet duidelijk wat er met de huidige regeling gebeurt, vallen mensen automatisch terug op de lagere schijf of verschuift een deel naar de hogere schijf?
Open Vld spreekt duidelijke taal: "Wij kiezen federalisme" - HLN.be
Open Vld bepleit forse lastenverlaging met "5-5-5-plan" - HLN.be
Op zich denk ik dat NVA in Open VLD wel een bondgenoot kan vinden om belastingen te verlagen en te snoeien in de uitgaven, echter hangt dat af hoe sterk de ruggengraat is van Open VLD en of ze hun principes laten vallen. En aangezien ze in een regering zitten die niet anders doet dan belastingen verhogen, denk ik niet dat ze echt geloofwaardig zijn met hun 5 miljard hier en 5 miljard daar...
En als men dan nog zo hopeloos is om hun stemmenkanon, Maggie De Block, tijdens de presentatie op de voorgrond te zetten, tja dat wil al wat zeggen hé...
Het zou me niet verbazen dat NVA nog een deel kiezers van Open VLD kan krijgen...
Op vlak van maatregelen vind ik het allemaal zeer vaag...
Een loonkostenverlaging van 5 miljard voor werkgevers zonder te vermelden welk percentage dat nu is...
De personenbelasting terugbrengen naar 2 schijven, hierbij worden de rijken nog meer bevoordeeld dan bij NVA maar ik hoor amper kritiek? Daarbij is het niet duidelijk wat er met de huidige regeling gebeurt, vallen mensen automatisch terug op de lagere schijf of verschuift een deel naar de hogere schijf?
Peephole
Legacy Member
Wow, wat een walgelijk staaltje van uitspraken uit de context rukken is dat.TYPHOON-online zei:Leuk filmpje over confederalisme
[video=youtube;vo2EFaDMccs]https://www.youtube.com/watch?v=vo2EFaDMccs&feature=youtu.be[/video]
Ik vraag mij soms af of politiekers zichzelf nog geloven?
Hier staat het volledig filmpje uit 2010:
deredactie.be video: WAT IS CONFEDERALISME VOLGENS OPEN VLD?
Weer typische demagogische praktijken van de N-VA.
JPV
Legacy Member
in de veronderstelling dat een stijging van de belastingen niet de bedoeling kan zijn, zit je bij VLD met de volgende "worst case"-scenario:TYPHOON-online zei:
Code:
Inkomen Huidig Open VLD N-VA
10000 2570,5 2500 2570,5
20000 6348,5 5000 6348,5
30000 10830 7500 10348,5
40000 15463,5 10534 14348,5
50000 20463,5 15034 18348,5
60000 25463,5 19534 23348,5
100000 45463,5 37534 43348,5
200000 95463,5 82534 93348,5VLD: 25% tot 37330, 45% erboven
N-VA: 45% afgeschaft, 50% slechts boven de 50000 euro.
(telkens geen rekening gehouden met belastingsvrije sommen)
Voorstel van N-VA is dus een lichte correcte voor grote inkomens, maar géén correctie voor lage inkomens.
Voorstel van Open VLD is een grote correctie voor grote inkomens, maar de relatief grootste correctie komt voor de lagere/gemiddelde inkomens
niet dat ik fan ben van 1 van de 2 voorstellen... ik ben voor afschaffing van de 40% én 45%, zou neerkomen op de volgende belastingen:
Code:
inkomen belasting
10000 2570,5
20000 5570,5
30000 8570,5
40000 12104,5
50000 17104,5
60000 22104,5
100000 42104,5
200000 92104,5
TYPHOON-online
Legacy Member
Tis weer de schuld van de NVA? (dont shoot the messenger...)Peephole zei:
Als je beide filmpjes bekijkt dan kan je inderdaad vaststellen dat er in het filmpje van NVA geknipt is. Maar als je dan naar de boodschap luistert, dan kan je niet anders dan vaststellen dat confederalisme volgens Open VLD een compleet andere invulling heeft gekregen op 3 jaar tijd. Waar men in 2010 duidelijk zegt om alle bevoegdheden bij de gewesten te leggen en dan te kijken wat ze nog samen willen doen, is dat in 2013 volgens hen 'radicaal en communautaire gekkigheid'.
Begrijpen wie begrijpen kan...
tgc_9012
Legacy Member
deredactie.be video: "Wie gaat dat betalen, Maggie?"Renegadexxripxx zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
Addertand zei:
Als je echt wil snijden in de veel te grote overheid, schaf dan al de bevoegdheden in de regionen af en breng alles federaal.
Daarna moet iedereen zich maar tevreden stellen met de prioriteiten die er gesteld worden. Men moet terug leren tevreden zijn met minder... of anders gezegd wachten...
Dat is de enigste manier hoe je echt in de overheid kunt snijden. Hiernaast is privatiseren van vanalles en nog wat echt niet de oplossing... op lange termijn kost dat meer geld...
TYPHOON-online
Legacy Member
Leuk maar onhaalbaar/onrealistisch.Renegadexxripxx zei:
Correct, het is al decennia altijd 'meer en meer' geweest waardoor we boven onze stand leven. Men moet inderdaad tevreden zijn met wat minder...Renegadexxripxx zei:
Dat het op lange termijn meer geld kost, is volgens mij fout. Als je echt privatiseert en dus de concurrentie zijn gang laat gaan, dan zal leiden tot lagere prijzen. Maar privatiseren waarbij uiteindelijk een monopolie ontstaat, tja dat kan niet anders dan voor hogere prijzen zorgen...Renegadexxripxx zei:
Peephole
Legacy Member
Ja, het is dan ook propaganda van de N-VA...TYPHOON-online zei:
Als de VLD de afschaffing van het Belgisch parlement, de afschaffing van de Belgische grondwet, de afschaffing van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, de splitsing van de sociale zekerheid en het splitsen van staatsschuld, als "radicale, communautaire voorstellen" beschouwt dan is dat hun goed recht. En dat maakt hen langs geen kanten hypocriet, sinds zij zelf nooit zulke zaken hebben voorgesteld.TYPHOON-online zei:
Renegadexxripxx
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Deze 2 antwoorden zijn gelieerd. Het is effectief onrealistisch indien we niet gaan verminderen met onze behoeftes. Indien we echter eindelijk beslissen dat ook de overheid minder gaat doen voor elk individue, dus dat er minder uitzonderingen zijn, dan is dit onrealistische direct haalbaar. Nu heeft men zowel federaal, regionaal als in de gemeente volk zitten die hetzelfde werk doen enkel voor een ander regio. Als je dat combineert kun je in plaats van 10 man hetzelfde werk gedaan krijgen met 7 man tengevolge van het feit dat die personen specialisten zijn.
TYPHOON-online zei:
Het probleem is dat je niet zaken kunt privatiseren die als noodzakelijk geacht worden voor het gemene goed. Het informeren van het volk was 1 van de redenen voor de openbare omroep. Nu bon, ik had het eigenlijk eerder over het openbaar vervoer of het beheer van de overheidsgebouwen of de overheidswegen. Een bedrijf gaat altijd enkel de items prioritizeren die hen winst oplevert. En dat is niet altijd de beste oplossing. Want dan krijg je zoals in engeland de omstandigheden dat het openbaar vervoer goed is op de zeeeeeer drukke assen en verwaarloosd op de minder drukke assen. Of zoals in België waar de overheden hun gebouwen verkopen aan privé investeerders waarna deze overheden deze zelfde gebouwen terug huren en op 6 jaar het bedrag dat ze ervoor gekregen hebben volledig is opgesoupeerd aan deze huurgelden. En daarnaast nog een retournerende gereserveerde kost hebben voor nog eens 12 jaar. Daar de meeste van die huurcontracten 18 jaar tellen. Privatiseren is enkel goed wanneer het item dat je wenst te privatiseren geen enkel publiek nut heeft.
Addertand zei:
Ik kijk al jaren geen TV meer. De reclameinkomsten zakken al jaren. Het ene informatieve blad gaat failliet na het andere. Ofwel stel je dat je als gemeenschap het belangrijk vindt dat er een biasvrije informatiestroom is naar de gemeenschap (dat je niet de stoten krijgt zoals in Amerika...) ofwel stel je dat dit niet belangrijk is. Enkel als dat niet belangrijk is kun je dat privatiseren.
En kost is niet noodzakelijk enkel uitgedrukt in GELD. Dit kan ook in kwaliteitsverlies, nut, en welke andere vorm terugkeren. Hiernaast geldt het principe van privatiseren niet enkel voor de openbare omroep maar ook voor andere deelgebieden. En is het dan ook belangrijk dat in plaats van een generalistisch statement dat privatiseren het ideale is dat er wat verder wordt gekeken dan hun neus lang is.
Ik heb de berekening al eens gemaakt. Op dit moment heb je overheidsbedrijven die gebruik maken van dikbetaalde consultants (30.000€ per maand met projecten die jaren (om niet te zeggen decennia) lopen en dan soms nog op niks uitdraaien...). Omdat men wenst gebruik te maken van specialisten omdat de privé zogezegd efficiënter is. Als je dan bekijkt hoeveel effectieve ambtenaren je daarvoor kunt in dienst nemen als je tevreden bent dat deze applicatie wat trager geïmplementeerd wordt dat zijn er een pak hoor... Ik heb de berekening eens gemaakt in mijn geval. Mijn loon grofweg geschat op een jaar alles inbegrepen is een goede 40k. Als mijn dossiers via een studiebureau zouden zijn opgesteld (en dat is tegenwoordig de trend omdat de privé toch efficiënter is en alles er overmorgen moet zijn) dan zou voor het aantal dossiers dat ik dit jaar op 1 jaar heb gecreëerd indien ik het studiebureau was een omzet hebben gedraaid van +- 500.000€. Indien dan geweten is dat dit creëren van dossiers op dit moment 1/20ste van mijn totale tijdbesteding is... dan kan er echt niet geklaagd worden over de efficiëntie van overheidsbedrijven en ambtenaren ten opzichte van de privé.
Ik zal niet zeggen dat het overal hetzelfde is, of dat elke ambtenaar deze mentaliteit heeft of het zo doet of kan doen. Maar ik blijf het kortzichtig vinden dat geëduceerde mensen en addertand ik dacht dat ik u daaronder wel kon klassifiëren in hun opinie van inefficiëntie nog altijd de gedachte hebben dat elke overheidsbedrijf hetzelfde is als de televisieshow van de prehistorie "de collega's". Hiernaast vergeet men in de privé dat een onderdeel van die eventuele inefficiëntie ook nog terugvloeit naar de winst die er anders moet gecreëerd worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.