Archief - In de marge van de SP.A

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
J

JPV

Legacy Member
lijkt me een drogreden. Behalve attesten van goed gedrag en zeden type 2 (om met kinderen te kunnen werken), kan ik me niet direct iets voor de geest halen dat je zou kunnen nodig hebben via de politie. En voor een gewone Belg wordt dit ook gewoon aangevraagd, ik zie niet in waarom dit voor een buitenlander anders zou zijn. Idem voor zaken zoals controle op domicilie, ... (sowieso kan die agent in burger dat niet doen).

Nu, gans die procedure qua vreemdelingenrecht ken ik niet, maar ik zie de nadelen zwaarder dan de voordelen.
S

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
lijkt me een drogreden. Behalve attesten van goed gedrag en zeden type 2 (om met kinderen te kunnen werken), kan ik me niet direct iets voor de geest halen dat je zou kunnen nodig hebben via de politie. En voor een gewone Belg wordt dit ook gewoon aangevraagd, ik zie niet in waarom dit voor een buitenlander anders zou zijn. Idem voor zaken zoals controle op domicilie, ... (sowieso kan die agent in burger dat niet doen).

Nu, gans die procedure qua vreemdelingenrecht ken ik niet, maar ik zie de nadelen zwaarder dan de voordelen.
Klik om te vergroten...

Ok, lijkt me vrij duidelijk
JPV zei:
de gelekte nota is er eentje van de coalitie, niet enkel van SP.A
Klik om te vergroten...

Ja dat wist ik wel. Maar ik heb het eerder over het feit dat de SPA nu toch al meerdere "incidentjes" heeft gehad met soortgelijke zaken en er ook niet in slaagt om daar gepast op te reageren. zoals freya in dit geval
V

VinceVe

Legacy Member
JPV zei:
de gelekte nota is er eentje van de coalitie, niet enkel van SP.A
Klik om te vergroten...

Noig verontruste Aalstenaars, hadden de nota van op de algemene vergadering van SP.A. Dus eigenlijk heeft SP.A wel gelekt.

Bron: Tv OOST-VLAANDEREN
B

Bart Religion

Legacy Member
VinceVe zei:
Noig verontruste Aalstenaars, hadden de nota van op de algemene vergadering van SP.A. Dus eigenlijk heeft SP.A wel gelekt.

Bron: Tv OOST-VLAANDEREN
Klik om te vergroten...

Niets mis mee, integendeel. Zoiets dient dan ook openbaar te zijn. De partijen die het geheim wilden houden zijn in fout.
V

VinceVe

Legacy Member
Bart Religion zei:
Niets mis mee, integendeel. Zoiets dient dan ook openbaar te zijn. De partijen die het geheim wilden houden zijn in fout.
Klik om te vergroten...

Tuurlijk, maar dan gaat de vergelijking wel op van SithCloud.
J

JPV

Legacy Member
VinceVe zei:
Noig verontruste Aalstenaars, hadden de nota van op de algemene vergadering van SP.A. Dus eigenlijk heeft SP.A wel gelekt.

Bron: Tv OOST-VLAANDEREN
Klik om te vergroten...

SP.A heft misschien wel gelekt, maar het is dan ook, zoals anderen zeggen, een openbaar bestuursdocument, geen interne mail of inter document van de SP.A.

Als ik morgen een aangetekende brief stuur naar stad Aalst, krijg ik dat ook (eens het definitieve document beschikbaar zal zijn tenminste, daarvoor kunnen ze claimen dat het over een werkdocument gaat). Er bestaat nu eenmaal een wet op de openbaarheid van bestuur.

In de mailbox van Freya of consoorten, kan ik echter niet zomaar een document opeisen.

De lekken bij de SP.A gingen vroeger altijd over dergelijke mails, niet over bestuursdocumenten. er is dus een duidelijk verschil tussen een coalitiedocument en een persoonlijk partijdocument.
s

squalleke123

Legacy Member
Dan toch maar hier:
deredactie.be video: Reyers laat - 05/06/13

Vermeersch veegt hier wel zwaar de vloer aan met Anciaux. Geniaal hoe Vermeersch Anciaux in de hoek duwt met de simpele beweringen rond de evolutietheorie. Anciaux geraakt erna niet meer verder dan ad hominem 'ge zijt aan t zeveren'. Ik moet zeggen dat ik de bocht die SPa (en links in het algemeen) niet echt snap: vroeger radicaal anti-katholiek en nu omarmen ze een religie die veel radicaler is en nog minder aangepast is aan de moderne maatschappij (maar eerder wil dat de moderne maatschappij zich aanpast aan de religie). JPV, verhelder dit eens voor ons? En kom aub niet af met de dooddoener dat niet alle moslims radicalen zijn want dat is eveneens waar geweest over de katholieke kerk...
J

JPV

Legacy Member
Links was anti-katholiek omdat de katholieke (religieuze) instellingen links verketterden en bewust tegenwerkten. M'n pa wou werken bij een katholieke bank? wel, dan moest hij zeker z'n kind naar een katholieke school sturen en foei als zijn zoon zich zou laten aansluiten bij het ABVV (als tegenreactie deed men bij ons trouwens ook het omgekeerde, besef ik maar al te goed). In 2006 zelf nog meegemaakt dat men op een sollicitatie voor docent informatica vroeg of ik katholiek was. Had ik hen eigenlijk een proces moeten voor aandoen, was puur racisme (gelukkig had die ene persoon die die vraag stelde geen macht en kreeg ik de job :p).

Ik denk dat je stelling dat islamisme radicaler is dan het christendom nu zeker klopt als je het christendom van vandaag bekijkt, maar de huidige moslimwereld is véél toleranter dan de vroegere christelijke zuil (gewoon omwille van het feit dat het toen ging over een quasi monopolie zowel politiek als economisch).

Op zich zijn er redelijk wat priesters die actief SP.A steunen en zelfs evangelisten zullen vaker op SP.A stemmen dan op CD&V. SP.A is dus al lang niet meer anti-religieus, gewoon omdat de voedingsbodem van het anti-religieus zijn (de onbestaande scheiding tussen kerk en staat) in de praktijk grotendeels weg is.
s

squalleke123

Legacy Member
Ik denk dat je stelling dat islamisme radicaler is dan het christendom nu zeker klopt als je het christendom van vandaag bekijkt, maar de huidige moslimwereld is véél toleranter dan de vroegere christelijke zuil (gewoon omwille van het feit dat het toen ging over een quasi monopolie zowel politiek als economisch).

Op zich zijn er redelijk wat priesters die actief SP.A steunen en zelfs evangelisten zullen vaker op SP.A stemmen dan op CD&V. SP.A is dus al lang niet meer anti-religieus, gewoon omdat de voedingsbodem van het anti-religieus zijn (de onbestaande scheiding tussen kerk en staat) in de praktijk grotendeels weg is.
Klik om te vergroten...

De islam wil helemaal geen scheiding tussen kerk en staat (kijk maar naar Egypte bv.). Toch vreemd dat links die zo hard omarmt. Ik volg Vermeersch in het feit dat hij teleurgesteld is in waar SPa naartoe gegaan is op dit vlak.

Volgens mij zou teruggaan naar het anti-klerikaal, pro-vrijheid discours eveneens een stuk kiezers terugwinnen (vooral dan van VB). Ga terug naar waar je voor stond en wees opnieuw de stem van de arbeider. In eerste instantie zal dat misschien een oppositiekuur opleveren, maar gezien de geleverde prestaties in de voorbije regeringen lijkt het me beter dat de socialisten eens kunnen herbronnen vanuit de oppositie.
C

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
In 2006 zelf nog meegemaakt dat men op een sollicitatie voor docent informatica vroeg of ik katholiek was. Had ik hen eigenlijk een proces moeten voor aandoen, was puur racisme (gelukkig had die ene persoon die die vraag stelde geen macht en kreeg ik de job :p).
Klik om te vergroten...

Dat is hoogstens discriminatie, geen racisme :D
J

JPV

Legacy Member
racisme is afhankelijk van de definitie gelijk te stellen aan discriminatie ;)

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Ik ben etnisch een sos/niet-katholiek :p.
J

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
De islam wil helemaal geen scheiding tussen kerk en staat (kijk maar naar Egypte bv.). Toch vreemd dat links die zo hard omarmt. Ik volg Vermeersch in het feit dat hij teleurgesteld is in waar SPa naartoe gegaan is op dit vlak.

Volgens mij zou teruggaan naar het anti-klerikaal, pro-vrijheid discours eveneens een stuk kiezers terugwinnen (vooral dan van VB). Ga terug naar waar je voor stond en wees opnieuw de stem van de arbeider. In eerste instantie zal dat misschien een oppositiekuur opleveren, maar gezien de geleverde prestaties in de voorbije regeringen lijkt het me beter dat de socialisten eens kunnen herbronnen vanuit de oppositie.
Klik om te vergroten...

katholicisme wil ook geen scheiding tussen kerk en staat ;). SP.A zal gewoon de scheiding tussen kerk en staat verdedigen (dus dat stuk van het islamisme/katholicisme bestrijden), maar de vrijheid van godsdienstvrijheid (wat voor mij ruimer is: vrijheid om te zijn wie je bent en je uit te drukken hoe je bent in religie én sociale overtuiging) vooropstellen.

Natuurlijk is dit gewoon ook electoraal interessant, maar ik zie geen conflict met de waarden van het modern socialisme.
H

Hawk

Legacy Member
Conradus zei:
Dat is hoogstens discriminatie, geen racisme :D
Klik om te vergroten...
Inderdaad. In bovenstaand verhaal is "racisme" misplaatst.

Volgens het Van Dale Woordenboek: “het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde.”
Klik om te vergroten...

Discriminatie kan het gevolg zijn van racisme en racisme kan tot discriminatie leiden maar het zijn geen synoniemen.
C

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
racisme is afhankelijk van de definitie gelijk te stellen aan discriminatie ;)

Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".

Ik ben etnisch een sos/niet-katholiek :p.
Klik om te vergroten...

a) je valt niet onder die Conventie dan, tenzij die vraag jouw economische sociale of culturele vrijheden wou opheffen (quod non :p)
b) met een Conventie van de VN ga je nooit naar een rechtbank stappen
c) Antidiscriminatiewet gaat over geloof, antiracismewet over zogenaamd ras :)

etnisch niet-katholiek lijkt mij een discriminatie van de gelovigen :D
S

Sir.Killalot

Legacy Member
squalleke123 zei:
De islam wil helemaal geen scheiding tussen kerk en staat (kijk maar naar Egypte bv.). Toch vreemd dat links die zo hard omarmt. Ik volg Vermeersch in het feit dat hij teleurgesteld is in waar SPa naartoe gegaan is op dit vlak.

Volgens mij zou teruggaan naar het anti-klerikaal, pro-vrijheid discours eveneens een stuk kiezers terugwinnen (vooral dan van VB). Ga terug naar waar je voor stond en wees opnieuw de stem van de arbeider. In eerste instantie zal dat misschien een oppositiekuur opleveren, maar gezien de geleverde prestaties in de voorbije regeringen lijkt het me beter dat de socialisten eens kunnen herbronnen vanuit de oppositie.
Klik om te vergroten...

'De Islam' is een net iets te grote veralgemening :). Je mag dat een dooddoener vinden, maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Antiklerikalisme staat overigens niet gelijk met vrijzinnigheid. Lang niet elke socialist was (of is) vrijzinnig. De scheiding tussen Kerk en Staat beoogt het tegengaan van (wederzijdse) inmenging tussen het instituut Kerk en de Staat. Het gaat dus enkel over het instituut, niet over het geloof zelf.

In de islam heb je geen instituut zoals de kerk (of het moet het kalifaat geweest zijn vroeger). Je kan daar dus sowieso niet spreken over een scheiding tussen 'kerk' en staat. Er is bij mijn weten geen enkel land waar geloof wordt gescheiden van politiek.
J

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
a) je valt niet onder die Conventie dan, tenzij die vraag jouw economische sociale of culturele vrijheden wou opheffen (quod non :p)
b) met een Conventie van de VN ga je nooit naar een rechtbank stappen
c) Antidiscriminatiewet gaat over geloof, antiracismewet over zogenaamd ras :)

etnisch niet-katholiek lijkt mij een discriminatie van de gelovigen :D
Klik om te vergroten...
a) de (mogelijke) werkgever wou een aantasting van het recht op werken op baiss van etnicitiet :p.
b) correct, maar ik vraag ik niet aan een rechter of een term correct is of niet ;)
c)antiracismewet gaat wel over etnische achtergrond (art.3), al is de gewone discrimninatiewet natuurlijk handiger.
z

zwerver

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
'De Islam' is een net iets te grote veralgemening :). Je mag dat een dooddoener vinden, maar dat is nu eenmaal de realiteit.

Antiklerikalisme staat overigens niet gelijk met vrijzinnigheid. Lang niet elke socialist was (of is) vrijzinnig. De scheiding tussen Kerk en Staat beoogt het tegengaan van (wederzijdse) inmenging tussen het instituut Kerk en de Staat. Het gaat dus enkel over het instituut, niet over het geloof zelf.

In de islam heb je geen instituut zoals de kerk (of het moet het kalifaat geweest zijn vroeger). Je kan daar dus sowieso niet spreken over een scheiding tussen 'kerk' en staat. Er is bij mijn weten geen enkel land waar geloof wordt gescheiden van politiek.
Klik om te vergroten...

Klopt, in het katholicisme is er altijd een onderscheid geweest tussen de wereldlijke en de religieuze macht. Die twee werden dikwijls wel gecombineerd, en het is tegen die combinatie dat o.a. de socialisten streden.
In de islam bestaat zo'n onderscheid niet. Islam is een soort cover-all (met uitzondering van de sjiitische islam): er zijn geen religieuze leiders. Natuurlijk waren de leiders altijd moslim, dus hielden zij zich (min of meer ^^) aan de voorschriften van de islam, ook bij het opstellen van wetten. Die wetten vormen de sharia, maar in tegenstelling tot wat veel mensen denken is dat niet iets als de Tien Geboden dat in steen gehouwen is.
De Paus heeft nu nog steeds religieuze en wereldlijke macht, en er wordt naar hem geluisterd wanneer hij zegt dat God tegen condooms is. Mocht de koning van Saoedi-Arabië zoiets zeggen, zou hij genegeerd worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan