Archief - In de marge van de SP.A

k995 · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Er is een verschil tussen electoraal een grote partij zijn en decennia lang aan de macht zijn.

Semantiek

De NVA heeft al jaren op meerdere niveau's de mogelijkheid om corrupt te zijn.

Macht corrumpeert dat is zo en dat is altijd al zo geweest. Als gij denkt dat NVA enkel bestaat uit rechtlijnige mensen die immuun zijn voor machtsmisbruik dan is dat u goed recht, maar imo redelijk naïef. In elke politieke partij hebt ge na verloop van tijd wel rotte appels.

Feit is en blijft dat NVA nu al zou kunnen gebeuren echter gebeurt het niet.

Je hebt idd een punt dat dit over de loop van een tijd kan groeien echter is dit eerder door de partijtop zelf die laks is en een sfeer van dit kan dan een individu die plots denkt van dit kan wel.

Sir.Killalot · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Ik denk niet dat 'niveau van politici' iets te maken heeft met corruptie, ik bedoel als we nu eens kijken naar de recente schandalen rond Vandelanotte en De Gucht. Niemand hier gaat toch beweren dat dat politici van een laag niveau zijn?

Dat terzijde kampt onze politiek met een bloedarmoede, op een visvijver zo klein als Vlaanderen kunnen we niet langer capabele politici verwachten op alle niveau's. Wij hebben politieke kleppers nodig op gemeentelijk niveau, Vlaams niveau, federaal niveau, Europees niveau, provinciaal niveau, de partijvoorzitters, etc. Er is gewoon niet genoeg human capital aanwezig in Vlaanderen om al deze posities degelijk in te vullen. Hieraan kunnen we ook nog toevoegen dat de politiek haar slagkracht verliest ten behoeve van bijvoorbeeld de economische wereld, die er wel in geslaagd is correct om te gaan met de globalisering.

Combineer dat met het feit dat politici net zoals leerkrachten ondergewaardeerd zijn de dag van vandaag en je hebt een recept voor onkunde.

Niveau kan je natuurlijk op verschillende manieren interpreteren

.

Feit blijft dat het bijzonder naïef is om te denken dat partij x cleaner is/zal blijven dan andere partijen.

k995 · 2 mei 2014

Sir.Killalot zei:
Niveau kan je natuurlijk op verschillende manieren interpreteren .

Feit blijft dat het bijzonder naïef is om te denken dat partij x cleaner is/zal blijven dan andere partijen.

Tja, er is ook iets te zeggen om iemand het voordeel van de twijfel te geven.

Dit is zo'n beetje proberen diegene zoals groen en NVA die nog nooit met zoiets te maken hebben gekregen er mee in het bad te trekken want "ze zijn allemaal even slecht" .

Neen ze zijn niet allemaal even slecht bij sommige partijen heeft dit veel meer voorgekomen dan bij andere. En dit heeft veel met de opzet van die partijen te maken niet dat het bij de andere geen mogelijkheid was of simpelweg nog niet gevonden.

Sir.Killalot · 2 mei 2014

k995 zei:
Tja, er is ook iets te zeggen om iemand het voordeel van de twijfel te geven.

Dit is zo'n beetje proberen diegene zoals groen en NVA die nog nooit met zoiets te maken hebben gekregen er mee in het bad te trekken want "ze zijn allemaal even slecht" .

Neen ze zijn niet allemaal even slecht bij sommige partijen heeft dit veel meer voorgekomen dan bij andere. En dit heeft veel met de opzet van die partijen te maken niet dat het bij de andere geen mogelijkheid was of simpelweg nog niet gevonden.

Sta mij toe u heel goedgelovig te noemen

nixie · 2 mei 2014

Uit nieuwsgierigheid eens op enkele nieuwssites gaan zoeken achter artikels met de "tag" NVA.
Ik heb toch vaker partij X zien kakken op de NV-A dan de NV-A die kakt op 1 van de andere partijen.

Nuja, de kranten zoeken ook alleen maar sensatie

TheBud · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Dat is een redenering die ik moeilijk kan volgen. De schandalen in België gaan hoofdzakelijk over individuen (meestal gewoon binnen de marges van de wet). Tot welke partij je behoort draagt daar niet veel aan bij (binnen het kader van de machtspartijen).

Verder is verontwaardiging een menselijke emotie, maar verontwaardiging moet ideologisch ondersteund zijn. Anders dreigt het inherent destructieve karakter van verontwaardiging zich te ontplooien. In dat opzicht licht mijn denken geheel in lijn met dat van Spinoza.

'Verontwaardiging geldt niet als morele graadmeter omdat verontwaardiging slechts het masker van billijkheid draagt.'

Ik zie de NVA geen maatregelen hard maken voor een zuivere politiek, het enige wat ik zie is een gemoraliseer die zij de linkerzijde zo vaak verwijten.

Je volgt mijn redenering inderdaad helemaal niet.

Als macht gestaag, over de jaren heen, corrumpeert, dan is het toch niet meer als normaal dat je de rotte plekken wegsnijdt om er wat nieuws overheen te laten groeien?

Wat bedoel jij nu precies, dat corruptie eigenlijk om de individuen zelf gaat? Klinkt heel naief, corruptie is iets dat groeit in groepen. Als er eentje iets doet en hij komt ermee weg beinvloed hij de rest. Daarom spreek je van corruptie in circuits.

Lothorion · 2 mei 2014

Corruptie is een zaak van individuen, straks ga je nog beweren dat de traditionele partijen in België inherent corrupt zijn, lol. Macht corrumpeert niet gestaag door de jaren, macht corrumpeert tout court. Hoe meer jaren je macht hebt hoe groter de kans dat je iets mispeuterd, niet anders.

Er is geen enkele reden buiten een emotionele verontwaardiging t.o.v. de trado's om aan te nemen dat groen, NVA, LDD, etc beter zouden zijn.

Geen enkele partij heeft enkel personen met propere handen, elke partij heeft personen die die wel heeft.

k995 · 2 mei 2014

Sir.Killalot zei:
Sta mij toe u heel goedgelovig te noemen

Waarom? Ik zeg nergens dat dit niet kan gebeuren bij groen of NVA.

Ik denk trouwens dat dit "alle partijen zijn even slecht" meer voortkomt uit je wens dat alle partijen effectief zo zijn dan enig rationele logica .

Sir.Killalot · 2 mei 2014

Dat komt voort uit een realiteitszin.

TheBud · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Corruptie is een zaak van individuen, straks ga je nog beweren dat de traditionele partijen in België inherent corrupt zijn, lol. Macht corrumpeert niet gestaag door de jaren, macht corrumpeert tout court. Hoe meer jaren je macht hebt hoe groter de kans dat je iets mispeuterd, niet anders.

Er is geen enkele reden buiten een emotionele verontwaardiging t.o.v. de trado's om aan te nemen dat groen, NVA, LDD, etc beter zouden zijn.

Geen enkele partij heeft enkel personen met propere handen, elke partij heeft personen die die wel heeft.

Waarom denk je dat er zo weinig vertrouwen is in de huidige politiek?

De traditionele partijen zijn absoluut inherent corrupt net omdat ze zo lang hun gang hebben kunnen gaan.

k995 · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Corruptie is een zaak van individuen, straks ga je nog beweren dat de traditionele partijen in België inherent corrupt zijn, lol. Macht corrumpeert niet gestaag door de jaren, macht corrumpeert tout court. Hoe meer jaren je macht hebt hoe groter de kans dat je iets mispeuterd, niet anders.

Sorry als je als partij zelf een oogje dichtknijpt en het oogluikend toestaat en in sommige gevallen zelfs steunt hoe kan je dan zeggen dat dit door individuen is?

Zoiets als Agusta is bijna onmogelijk om door een individue te doen. Of ben je nu echt zo naief om te denken dat de respectievelijke partijen hier niks van wisten als een groot deel van de top erbij betrokken was?

RTT? Ibramco ? UNIOP?

Het gaat trouwens niet enkel over corruptie, de eigen regels voor de politiek en de administraties zo zwak/open opstellen dat er bijna nooit sprake van misbruik kan zijn is ook schering en inslag geweest. VISA affair of koekeberg. Of de te nauwe verstrengeling van ministers/politici en bedrijfsleven.

In al die zaken zie je keer op keer dezelfde partijen terugkomen, en allemaal "toevallig" door enkele "individuen"? Sorry geloof ik niet hoor .

k995 · 2 mei 2014

Sir.Killalot zei:
Dat komt voort uit een realiteitszin.

Dat maak je jezelf wijs, het komt voor uit de wil om je eigen partij van voorkeur niet slechter te willen zien dan de andere.

In de realiteit zien we immers dat sommige partijen de laatste 20-30 jaar in talloze schandalen zaten en andere quasi nooit of nooit .

Sir.Killalot · 2 mei 2014

k995 zei:
Dat maak je jezelf wijs, het komt voor uit de wil om je eigen partij van voorkeur niet slechter te willen zien dan de andere.

Tja. Zo is het makkelijk natuurlijk

. Dat argument gaat evengoed voor jou op he.

Blanco · 2 mei 2014

Machthebbers dansen gewoon op een dunne lijn tussen corruptie en onethisch handelen. Dat laatste is niet illegaal en daar maken ze veelvuldig gebruik van, een groot deel is niet voor niks jurist, advokaat

Lothorion · 2 mei 2014

TheBud zei:
Waarom denk je dat er zo weinig vertrouwen is in de huidige politiek?

De traditionele partijen zijn absoluut inherent corrupt net omdat ze zo lang hun gang hebben kunnen gaan.

Omdat politici verandering beloven en die niet kunnen brengen.

Lothorion · 2 mei 2014

k995 zei:
Dat maak je jezelf wijs, het komt voor uit de wil om je eigen partij van voorkeur niet slechter te willen zien dan de andere.

In de realiteit zien we immers dat sommige partijen de laatste 20-30 jaar in talloze schandalen zaten en andere quasi nooit of nooit .

Omdat die 'andere' klein waren, of niet aan de macht CD&V, VLD en SPA de grote machtspartijen hebben allemaal hun schandalen gehad.

k995 · 2 mei 2014

Sir.Killalot zei:
Tja. Zo is het makkelijk natuurlijk . Dat argument gaat evengoed voor jou op he.

Idd echter heb ik wel de feiten achter mij staan: enkele partijen die zowat alle schandalen hebben gedaan aan de ene kant met aan de andere kant partijen die er amper tot geen hebben.

k995 · 2 mei 2014

Lothorion zei:
Omdat die 'andere' klein waren, of niet aan de macht CD&V, VLD en SPA de grote machtspartijen hebben allemaal hun schandalen gehad.

Hoe groot en hoe lang moet je dan wel aan de macht zijn? Neem nu NVA 15-30% en bijna 10 jaar aan de macht in vlaanderen.

Als we de VU , NVA & spirit nemen hebben ze in 14 regeringen gezeten en haalde ze 10-20% gedurende de laatste 40 jaar . En geen enkel corruptie schandaal (voor zover ik weet verbeter me als ik fout ben) .

KnightOfCydonia · 2 mei 2014

k995 zei:
Hoe groot en hoe lang moet je dan wel aan de macht zijn? Neem nu NVA 15-30% en bijna 10 jaar aan de macht in vlaanderen.

Als we de VU , NVA & spirit nemen hebben ze in 14 regeringen gezeten en haalde ze 10-20% gedurende de laatste 40 jaar . En geen enkel corruptie schandaal (voor zover ik weet verbeter me als ik fout ben) .

Toch wel grappig hoe N-VA'ers doorgaans de N-VA prijzen als een niet-traditionele partij, maar als het hun goed uitkomt wel zich beroepen op hun voorgeschiedenis in de vorm van de Volksunie.

Toegegeven, echte grote schandalen kan je de VU niet verwijten buiten wat gerommel in de marge (e.g. Sauwens die naar een bijeenkomst van het Sint-Maartenfonds [Oostfrontstrijders] ging als minister).

Wel een kleine reality check: de Volksunie is eerder een 5-10% partij geweest, dan een 10-20%.

Lothorion · 2 mei 2014

k995 zei:
Hoe groot en hoe lang moet je dan wel aan de macht zijn? Neem nu NVA 15-30% en bijna 10 jaar aan de macht in vlaanderen.

Als we de VU , NVA & spirit nemen hebben ze in 14 regeringen gezeten en haalde ze 10-20% gedurende de laatste 40 jaar . En geen enkel corruptie schandaal (voor zover ik weet verbeter me als ik fout ben) .

Volksunie een partij die nooit meer dan 20 zetels heeft gehaald.. Appelen met peren vergelijken. Het wanbeleid van de Vlaamse regering daarvoor is NVA te klein om daar een impact op te hebben, maar hier zijn ze plots wel groot genoeg voor.

Weer typisch inconsequent dat groen niet als voorbeeld wordt aangehaald trouwens.

Archief - In de marge van de SP.A

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

nixie

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Blanco

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

KnightOfCydonia

Legacy Member

Lothorion

Legacy Member