Archief - In de marge van het economische nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Waar is binnen de EU de hamburgerjob geïntroduceerd ? Was dat in belgië of niet in België?
Het lijkt mij logisch dat wanneer je uw grenzen open gooit dat je dan volgens dezelfde fiscale regels op alle gebieden speelt. Dus geen 23% BTW in polen en 19% in Duitsland en 21% hier...
Etersil
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Blijkbaar niet zo logisch voor die vet betaalde d******* die in het Europees parlement werken.
Maar ze gaan hier wel in België nog eens 3 grote shopping centers bouwen.Whit zei:
Uplace, dan nog ene in Brussel en ergens nog één in Vlaanderen.
Toont aan hoe die politiekers en bedrijven niet verder kunnen denken dan 3 jaar.
De jeugd groeit nu op met de webshops en 24u levering.
Met de groeiende haat voor file's zal dit enkel nog maar toenemen: De mensen zullen gewoon thuis achter hun pc,hun volledige materialistische bezit bijeen kopen met een paar simpele muisbewegingen.
Binnen nu en 20 jaar zijn shoppingcentra's niet meer dan verlaten panden.
Het is vooral de oudere 40'er (en ouder) die er nog in rondloopt met de kinderen. Niet zozeer om iets te kopen, maar puur om de namiddag te vullen.
Ondertussen heeft België de boot van 'de grote webshop'-cultuur en werk volledig gemist.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Whit zei:
Dus valt die en al weg.
Het feit of nachtwerk nodig is heeft niets te maken met de grootte van het bedrijf. Wel met de expliciete omstandigheden van de werkomgeving. En dat kan dus perfect passen op toepasbaar zijn voor KMO's.
Het voor de rest steken op enkel regelgeving is veel te kort door de bocht. Zonder regelgeving en zeker conform aan uw methodologie en ideologie zou het nog meerdere malen erger zijn. Overheidsinterventie is nodig...
JPV
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
of ze nu gerund worden door 5 magazijniers of door 500, heeft in deze discussie weinnig ermee te maken. Het probleem ivm de flexibiliteit is dat onder druk van de vakbonden in het verleden interprofessionele en sectorale akkoorden gemaakt mét de werkgevers die ervoor zorgden dat België met een concurrentieel nadeel zat tegenover landen als Nederland ivm logistiek op korte termijn.
In die akkoorden staat dus dat de werkgevers akkoord gaan met relatief strenge regels ivm nachtarbeid en wisselende uren in ruil voor andere toegevingen van vakbonden. Je kan moeilijk het de vakbonden verwijten dat ze nu zomaar akkoord moeten gaan met het verdwijnen van de strenge regels ivm nachtarbeid, maar de toegevingen van vakbonden niet herbekeken worden. Misschien moeten we eens kijken naar het verdwijnen van de immuniteit van de werkgever op het vlak van arbeidsongevallen, niet-betaling van loon voor arbeidsprestaties in de bouw, ...
Alles is geven en nemen. Wij hebben zelf een (bescheiden) internetshop waar het soms wel leuk zou zijn dat ik 's avonds nog iets op de post zou kunnen doen om 10 uur en het de dag erna om 8 uur afgeleverd zou krijgen bij een klant, maar het lijkt me niet onhebbelijk van een vakbond dat men zich vragen stelt bij combinatie van werk en gezin en zich afvragen of men beter niet overal eerder de Belgische strengere wetgeving zou toepassen dan de Nederlandse wetgeving. Ik weet het, daardoor heeft Nederland nu een heel sterk voordeel en zullen veel Belgen (inclusief ik) vlug in Nederland bestellen (ik bestel bij Coolblue overigens niet voor de leveringssnelheid, wel voor de prijs + andere service). Maar door zomaar toe te geven als vakbond, help je veel kwaliteit gezin/werk uit balans. En het been stijf houden kan soms tot Europese regelgeving leiden.
Zie de "domheid" van België ivm anti-persoonsmijnen.
Voor alle duidelijkheid: er was wat reglementering ivm nachtwerk die absurd is, daar ben ik het mee eens. Er moet flexibiliteit zijn om jobs te kunnen hebben/creëren. Echter téveel flexibiliteit leidt imho maatschappelijk tot zaken die niet gewenst zijn (ouders moeten imho nog het recht hebben om éérst en vooral hun kinderen op te voeden) en dat moet je OOK bekijken, niet enkel het strikt economische.
Sarcastr0
Legacy Member
Jpv jobs komen niet uit de lucht gevallen.JPV zei:of ze nu gerund worden door 5 magazijniers of door 500, heeft in deze discussie weinnig ermee te maken. Het probleem ivm de flexibiliteit is dat onder druk van de vakbonden in het verleden interprofessionele en sectorale akkoorden gemaakt mét de werkgevers die ervoor zorgden dat België met een concurrentieel nadeel zat tegenover landen als Nederland ivm logistiek op korte termijn.
In die akkoorden staat dus dat de werkgevers akkoord gaan met relatief strenge regels ivm nachtarbeid en wisselende uren in ruil voor andere toegevingen van vakbonden. Je kan moeilijk het de vakbonden verwijten dat ze nu zomaar akkoord moeten gaan met het verdwijnen van de strenge regels ivm nachtarbeid, maar de toegevingen van vakbonden niet herbekeken worden. Misschien moeten we eens kijken naar het verdwijnen van de immuniteit van de werkgever op het vlak van arbeidsongevallen, niet-betaling van loon voor arbeidsprestaties in de bouw, ...
Alles is geven en nemen. Wij hebben zelf een (bescheiden) internetshop waar het soms wel leuk zou zijn dat ik 's avonds nog iets op de post zou kunnen doen om 10 uur en het de dag erna om 8 uur afgeleverd zou krijgen bij een klant, maar het lijkt me niet onhebbelijk van een vakbond dat men zich vragen stelt bij combinatie van werk en gezin en zich afvragen of men beter niet overal eerder de Belgische strengere wetgeving zou toepassen dan de Nederlandse wetgeving. Ik weet het, daardoor heeft Nederland nu een heel sterk voordeel en zullen veel Belgen (inclusief ik) vlug in Nederland bestellen (ik bestel bij Coolblue overigens niet voor de leveringssnelheid, wel voor de prijs + andere service). Maar door zomaar toe te geven als vakbond, help je veel kwaliteit gezin/werk uit balans. En het been stijf houden kan soms tot Europese regelgeving leiden.
Zie de "domheid" van België ivm anti-persoonsmijnen.
Voor alle duidelijkheid: er was wat reglementering ivm nachtwerk die absurd is, daar ben ik het mee eens. Er moet flexibiliteit zijn om jobs te kunnen hebben/creëren. Echter téveel flexibiliteit leidt imho maatschappelijk tot zaken die niet gewenst zijn (ouders moeten imho nog het recht hebben om éérst en vooral hun kinderen op te voeden) en dat moet je OOK bekijken, niet enkel het strikt economische.
Ik hoor daar veel socialistische blabla die vooralsnog zeer onrealistisch is.
Als wij niet snel jobs gaan creëren, houden wij deze sociale zekerheid niet zoals ze is.
We gaan ergens moeten inboeten, in tegenstelling tot wat optimistisch links blijft propageren.
JPV
Legacy Member
graag iets meer inhoud dan gewoon "ik hoor blabla". Wat is er heel onrealistisch, waarom, ... ?Sarcastr0 zei:
sociale zekerheid staat of valt niet met de creatie van jobs. De manier waarom deze (en ja, ook vorige) regeringen jobs gecreëerd hebben was voor een groot deel door verlagingen van RSZ-bijdragen, werkbonussen, ... kortom véél maatregelen die op zich goed bedoeld zijn (versterking koopkracht), maar een zware aanslag zijn op de inkomsten van de RSZ.Sarcastr0 zei:
Even een overzicht (cijfers 2015):
- werkbonus: 883 miljoen euro
- structurele vermindering: 4,491 miljard
- oudere werknemers: 460 miljoen
- gesco's: 287 miljoen
- eerste aanwervingen: 210 miljoen
Pas op, ik zeg niet dat die allemaal niet mogen. maar zeker zoiets als de werkbonus is eigenlijk een belastingsvermindering op kap van de sociale zekerheid. Als je daarna klaagt dat de RSZ minder inkomsten heeft, tjah... M'n betoog gaat over het feit dat jobcreatie niet allemaal leidt tot extra bijdragen aan de sociale zekerheid. Je moet nuttige jobs creëren, niet zomaar een job. Creatie van jobs zonder (of met minimale) sociale bijdragen, kosten ons eerder geld dan dat ze opbrengen.
Ooit een berekening gemaakt van een bedrijf waar men 2 langdurige werknemers in dienst genomen had met een laag loon (met activa). Die had men dan ook ngo regelmatig tijdelijk werkloos gesteld. Wel, die kostten de Belgische regering geld, méér nog dan toen ze werkloos waren. En zo kan je héél veel gevallen nemen als voorbeeld hoor.
Een ander voorbeeld: dienstencheques. Op zich een systeem die goed bedoeld is. Houdt een hoop mensen uit de zwarte economie, maakt voltijds werken voor een gezin met kinderen haalbaarder en creëert "legitieme" tewerkstelling. Het is echter uit de hand gelopen:
- sommige gezinnen hebben tientallen uren tewerkstelling via dienstencheques. Je kan als koppel iemand tot 19 uur per week via dienstencheques aanwerven. Wie dat kan die heeft, behalve bij uitzonderlijke omstandigheden (handicap, ...) geen subsidiering via dienstencheques nodig voor de essentiële hulp in het huishouden. De regering heeft daar zogezegd in ingegrepen: ipv 9 euro betaal je 10 euro voor de laatste 200 cheques/jaar.
- dienstencheques zou een systeem moeten zijn om mensen naar werk toe te leiden. Omdat het zo groot werd en bedrijven moeilijk nog aan hun 60% quota (van laaggeschoolden etc) kwamen, hebben ze dat maar afgeschaft. huh?
- de medische component: redelijk wat dienstenchequesmedewerkers hebben steeds meer last van carpel tunnel syndroom (wegens continu uitwringen van dweils). Dat zal in de toekomst de overheid massaal geld kosten, maar men kijkt daar niet naar... terwijl het echt geen grote kost zou zijn om de mensen die met dienstencheques laten kuisen, te verplichten om aangepast materiaal te laten kopen. Starterssets zouden gemakkelijk te koop moeten zijn. Tewerkstelling via dienstencheques zou je ook kunnen beperken qua maximumduur (in uren/week) om voldoende rust te gunnen.
Ter info: een dienstencheque kost 9 euro, via de belastingen betaal je uiteindelijk maar 6,3 euro (tenzij je er heel veel koopt). De firma die je met dienstencheques in dienst neemt, krijgt van de overheid 22,04 euro. Krijgt de overheid daarvan een stuk terug via belastingen? zelden, wegens het lage loon. Een stuk terug via RSZ-werkgeversbijdragen? Check eens de jaarrekeningen van dergelijke bedrijven, de RSZ-kortingen zijn grandioos... via RSZ-werknemersbijdragen? oops, werkbonus neemt een groot deel van die winst af...
"Optimistisch" links (als ik er al de vertegenwoordiger van zou moeten zijn) zegt toch niet dat we nergens moeten inboeten? Ik weet niet waar je dat leest in mijn antwoord. Ik kan een tiental maatregelen opnemen die zeker m'n goedkeuring zouden krijgen als men ingrijpt en die allemaal werknemers zouden treffen. Maar ja, ik heb dan graag ook dat andere inkomens OOK meedragen en dat zie ik weinig.Sarcastr0 zei:
JPV
Legacy Member
1. Die kunnen perfect werken... niets verhindert je om als zelfstandige wat bij te verdienen, of zelfs om 2 voltijdse jobs tegelijk te doen.Whit zei:
2. Ze worden fiscaal bestraft, omdat ze niet zorgen voor economische welvaart. Want ja, kinderen zijn onze toekomst, hoe sloganesk dat ook lijkt.
3. Die kunnen perfect meer verdienen, niks verhindert hen dat. Alleen kan je niet verplicht worden om zomaar nachtwerk te moeten presteren ook al heb je een gezin.
JPV
Legacy Member
ik ben geen ambtenaar. Wel zelfstandige (én loontrekkende).Whit zei:Zelfstandige worden in dit land om bij te verdienen?Die moet ik onthouden. Heerlijke werkzekerheid ook weer. En niet iedereen heeft nog maar de capaciteiten om als zelfstandige aan de slag te gaan. Prachtig, toch? JPV wil zijn fantasiewereldje behouden en als je het er niet mee eens bent, moet je maar als zelfstandige in bijberoep aan de slag gaan. Puik werk, ambtenaar.
En gezien de stijging in het aantal zelfstandigen in bijberoep ben ik blijkbaar niet de enige die zo denkt.
ik zeg niet dat iemand met een gezin 2 voltijds jobs moet doen. Maar niks verhindert je om dat WEL te doen. Check trouwens eens het voorstel van Peeters over de verloning bij nachtwerk. Dan zie je hoe het met de extra verloning zit.Whit zei:
gezien je m'n naam vernoemt, wel ad hominem dus.Whit zei:
zeg ik niet dat dit niet zou meetellen.Whit zei:
ik ben zelf werkgever...Whit zei:
Wil je een discussie op de discussiepunten of wil je gewoon alles in het belachelijke trekken en dan daarop me neersabelen?
Feiten zijn:
- nachtwerk kan nu ook al in België. In principe kan je zelfs elke nacht 12 uur werken als werknemer, 7 dagen op 7. Voor een werknemer zijn er dus weinig tot geen beperkingen om véél te werken (er zijn wel beperkingen over wat je wanneer kan werken, maar dat je 12 uur per nacht kan werken kan wxettelijk perfect). Zowel als werknemer of om in bijberoep wat bij te verdienen.
- voor avond-/nachtwerk betaal je als werkgever nu een serieuze premium en dat is de reden waarom redelijk wat mensen graag nachtwerk doen. Dat zou in de voorstellen sterk beperkt worden, waardoor het voordeel van nachtarbeid ook deels zal wegvallen.
- werkgevers willen avond- & nachtwerktoeslagen beperken, zélf meer kunnen bepalen hoeveel overuren/nachtwerk werknemers moeten kunnen presteren. Niet in het voordeel van de werknemers.
En ja, idd verplichten tot nachtwerk. Ik weet het, fysieke dwang kan niet, maar een ontslag wegens weigering van veel overuren (véél meer dan nu)/nachtwerk zou in het vervolg wel degelijk kunnen. De vrijwilligheid, een imho héél belangrijk recht, zou verdwijnen.
JPV
Legacy Member
1. je mag me noemen wat je wil, maar daarom ben ik dat nog niet. Mijn loon komt van geen enkele gesubsidieerde bron, enkel door financiering van werkgevers én leden. Op geen enkele wijze gaat die financiering via een overheidsinstantie.Whit zei:
2. het minder aantrekkelijk zijn van nachtarbeid zal niet komen door maatregelen die de vakbonden in stand proberen te houden.
3. Ik heb nergens gezegd, noch is het zo dat je 2 jobs zou moeten combineren om het loon van 1 nachtwerkjob te krijgen. Ik zei enkel dat wie meer wil werken, dat perfect kan. Al dan niet in een nachtwerksysteem. Mensen die willen werken, KUNNEN dus werken.
ik heb helemaal niet gezegd dat alleenstaanden geen economische welvaart kunnen creëren. Wel dat het niet-krijgen van kinderen (ja, ENKEL dat aspect van hun bestaan) voor de toekomst geen welvaart oplevert. Had mss duidelijker moeten zijn, maar dacht dat het duidelijk genoeg ging zijn...Whit zei:
Er moet geen andere regeling zijn. die regeling die voor andere bedrijven bestaat, kan ook voor e-commerce. Alleen wil men blijkbaar niet betalen wat standaard betaald moet worden (ja, geen enkel bedrijf heeft nog mogelijk gemaakt van wat in het PC Handel afgesproken was)Whit zei:
de regering is bezig het mogelijk te maken (toch ivm nachtarbeid/ploegen), geen idee over die 10000 euro/minuut.Whit zei:
Nee.Whit zei:
wetgeving lijkt me daar net op te moeten anticiperen.Whit zei:
JPV
Legacy Member
allez, zelfstandigen zijn plots ook 'impliciete ambtenaren'. Ik ga naast Nederlands ook nog Whitiaans moeten leren...Whit zei:
omdat Coolblue ook filialen (winkels) opricht in België, omdat Amazon.de nu eenmaal Duits gericht is en geen plannen heeft in een klein land zoals België, ...Whit zei:Waarom gaan de voorgenoemde bedrijven dan filialen oprichten net buiten België?
Net naast je artikel in De Tijd staat trouwens een artikel over een Nederlandse logistieke groep die een nieuw magazijn voor voedingsproducten zal oprichten...
nachtwerk in de e-commerce is geen job met een hoog loon. mensen gaan dus niet 2 jobs moeten uitvoeren om hetzelfde loon te halen.Whit zei:
opnieuw: dat zeg ik niet. Een gezin creëert niet per definitie meer welvaart (net zoals overigens een bedrijfsleider niet noodzakelijk meer welvaart creëert), een gemiddeld gezin mét kinderen ipv zonder kinderen zal dat wel doen. .Whit zei:
Het gaat daar niet over. Mijn reactie was op je bewering dat het in de praktijk "ongetwijfeld wettelijk bemoeilijkt worden".Whit zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.