Archief - In de marge van het economische nieuws

Whit zei:

Belastingen ontwijken/ontduiken is moreel verdedigbaar.?

Klik om te vergroten...

da's gewoon diefstal en stelen is crimineel gedrag

belastingen ontduiken of een oud vrouwtje ineenkloppen om haar geld te pikken is gewoon hetzelfde
iemand anders draait voor de kosten op

Dit land vernietigd zichzelf met de extreme taxen op alles met de domste uitvluchten. Mensen minder binnenlands laten kopen wegens de hoge taxen heeft nu wel een negatief gevolg voor het land.

Whit zei:

Lmfao. Als ik een geweer tegen jouw slaap hou en jou vertel om iemand te bestelen, bega jij dan diefstal? Dat is wat belastingen zijn, als je het nog niet doorhad.

Door belastingen te ontduiken bespaar je net leed.

Klik om te vergroten...

Die vergelijking slaat toch echt alles. Hoe kom je erop.

Whit zei:

Lmfao. Als ik een geweer tegen jouw slaap hou en jou vertel om iemand te bestelen, bega jij dan diefstal? Dat is wat belastingen zijn, als je het nog niet doorhad.

Door belastingen te ontduiken bespaar je net leed.

Klik om te vergroten...

Neen want het feit dat mensen belastingen ontduiken wil juist zeggen dan er extra belastingen moeten ingevoerd worden om die tekorten op te vangen.

Je hebt gelijk dat belastingen wettelijke diefstal is... maar dat is nu eenmaal de kost achter een gemeenschap. En niet een wild wild west van egoïsten die u voor het minste overhoop knallen om volledig af te pakken wat men nu maar gedeeltelijk afneemt.
Persoonlijk geef ik liever 30, 40, 50, 70% af dan dat ik mijn leven en 100% kwijt ben zoals wat het zou worden ZONDER de overheid.

Whit zei:

That's not an argument.

Klik om te vergroten...

Nee, ik probeerde ook geen argument over te brengen.
Gewoon even duidelijk maken dat die vergelijking zo van de pot gerukt is dat het niet normaal is. Maar denk dat meesten hier dat ook wel zullen inzien.

Renegadexxripxx zei:

Neen want het feit dat mensen belastingen ontduiken wil juist zeggen dan er extra belastingen moeten ingevoerd worden om die tekorten op te vangen.

Je hebt gelijk dat belastingen wettelijke diefstal is... maar dat is nu eenmaal de kost achter een gemeenschap. En niet een wild wild west van egoïsten die u voor het minste overhoop knallen om volledig af te pakken wat men nu maar gedeeltelijk afneemt.
Persoonlijk geef ik liever 30, 40, 50, 70% af dan dat ik mijn leven en 100% kwijt ben zoals wat het zou worden ZONDER de overheid.

Klik om te vergroten...

Er zijn in dit land zeer belachelijke taxen maar het is gewoonweg een noodzaak dat er 'een" belasting is. Iedereen die legaal in dit land leeft kan ooit in een situatie terechtkomen waar ze het op zichzelf niet halen en dat belastingsgeld dan ook voor hen een noodhulp word.

Whit zei:

Dat jij verkracht wil worden door een overheid is jouw zaak, maar verplicht mij ajb niet.

Klik om te vergroten...

Je bent deel van de gemeenschap. Ofwel verkas je naar ergens anders en heb je later ook geen recht om gratis geholpen te worden wanneer uw eigen risicodekking onvoldoende is. Ofwel betaal je uw lidmaatschapsfee aan de gemeenschap.

Dat jij dit als verkrachting beziet, is uw goed recht. Maar het is niet omdat jij dit vindt dat het daarom ook zo is of dat je daarom niet moet bijdragen conform de regels. Je hebt maar 3 keuzes :

1) je betaalt
2) je rot op
3) je wijzigt de wetgeving binnen het democratisch bestel.

Voor de rest mag je zoveel klagen als je wilt, maar daar blijft het dan ook bij.

Whit zei:

0) Ik denk niet dat je het woord 'gratis' niet helemaal begrijpt. Ik denk dat je de kosten van bureaucratie ook enorm onderschat tov de voordelen voor de gewone burger.

Klik om te vergroten...

Ik lever verplicht een bijdrage. Die bijdrage geeft mij toegang tot x.
Alle voordelen die ik geniet komen voort uit de bijdrage van iedereen. Maar daar ik zowiezo al lid was, wil dit inherent stellen dat dit gratis ergo inbegrepen is. Dat het niet 100% gratis is weten mijn klonken ook... maar ik prefereer het systeem boven dat van engeland en boven dat van amerika...

Whit zei:

1) Nee, bedankt
2a) Wie zegt dat ik niet weg ben?
2b) Waar moet ik naartoe als het overal hetzelfde is? Ik kan enkel kiezen uit de lesser of all evils.
3) Laat me niet lachen. Hoe kan je binnen een representatieve democratie ooit verwachten dat beleidsmakers hun eigen macht gaan beperken of algeheel laten verdwijnen? :') Als je denkt dat het democratische proces er is voor de gewone burger, ben je enorm naïef.

Klik om te vergroten...

[/QUOTE]

1) dan schiet enkel 2 over.
2) goed, als er momenteel geen keuze meer is om op te rotten dan moet schieten er enkel nog 1 en 3 op. Tough luck.
3) Wordt zelf een beleidsmaker... en doe het beter. Start een revolutie en onthoofd de beleidsmakers... in navolging van de franse revolutie... waar een wil is is een weg. Doe je dat niet, schiet enkel 1 over (daar volgens u 2 toch al wegviel). Ben je als enige die zo denkt, dan verlies je ofwel uw hoofd in de minder democratische landen of vlieg je het gevang in.

Kortom je hebt de keuze, maar je bent gewoonweg niet tevreden over elke consequentie dat deze heeft. Sorry dan heb je nu eenmaal pech.

Whit zei:

Ik ben vertrekkend, of heb je 2a niet gelezen? Werken doe ik bv. al in andere landen.

3) Je begrijpt het politieke proces duidelijk niet, je trekt het in het belachelijke, je verheerlijkt geweld op een schaal waarvoor enkel overheden met de beste bedoelingen verantwoordelijk kunnen zijn en moedigt het aan (naar alle verwachtingen, overigens). Tot zover deze discussie.

Klik om te vergroten...

1) Je kan in het buitenland werken, geen belastingen hier (dus belgië) betalen maar toch terugvallen op de belgische sociale zekerheid. Als je effectief van plan bent om te vertrekken, kom dan aub ook niet terug om te profiteren / misbruik te maken van alles wat je zo erg vind aan de gevolgen van de bijdrage EN gelieve de investering die de belgische overheid heeft gedaan in U terug te betalen. .

3) Ik begrijp het politieke proces perfect. Verandering kan altijd, je moet er enkel moeite voor doen en het gaat in normale omstandigheden traag. Elke actie hoe klein ook verandert iets. Misschien niet alles noch veel... maar als je niets doet behalve klagen en mekkeren ja dan verandert er zeker niets. Hiernaast verheerlijk ik geen geweld, maar het zijn nu eenmaal acties, extreme acties, die er in het verleden geweest zijn en toen op korte termijn tot zeer grote wijzigingen hebben geleid (natuurlijk niet goed voor iedereen... zeker niet voor degenen die hun hoofd verloren) en waarom men socialisme onder andere heeft uitgevonden. Om ervoor te zorgen dat de lagere kaste, de zwakkeren, degenen die het niet breed hebben (een groep die altijd groter is als degenen die het zeer goed hebben), tevreden genoeg zijn dat zij de actie niet in eigen handen gaan nemen. En eigenlijk was dat zelfs voor het socialisme ook al het geval bij de romeinen... men noemde dat toen gewoon brood en spelen. Echter, als jij denkt dat het zoveel beter is in de ondemocratische landen... dat deze er WEL zijn voor het volk, gaf ik een voorbeeldje van items die je eerder daar mag verwachten. Ik vind het dan wel grappig dat je mij dan ineens beschuldigd van het feit dat ik het zou aanmoedigen... en dat het zelfs nog volgens de verwachtingen is. Gewoon nonsens dus...

Whit zei:

Ik ben vertrekkend, of heb je 2a niet gelezen? Werken doe ik bv. al in andere landen.

3) Je begrijpt het politieke proces duidelijk niet, je trekt het in het belachelijke, je verheerlijkt geweld op een schaal waarvoor enkel overheden met de beste bedoelingen verantwoordelijk kunnen zijn en moedigt het aan (naar alle verwachtingen, overigens). Tot zover deze discussie.

Klik om te vergroten...

Kijk eens Whit, ik deel met u een bepaalde afkeer tegenover de overheid tot op zekere hoogte. Ik deel met u de scepsis tegenover de hoge belastingdruk. Ik vind ook dat de overheid (méér dan wie ook) zuinig moet omspringen met ons belastingsgeld. Enzovoort enzovoort.

Maar stop nu eens met elke discussie op zo'n radicale, extremistische manier te bekijken zodat niemand je nog serieus neemt en elke discussie doodbloedt. Ik stel voor dat je een apart topic opent waarin je jouw visie geeft over elk onderwerp waarover hier gediscussieerd wordt, zo kan de rest ten gronde discussiëren over het onderwerp.

Daarnaast hoop ik dat je uw gedachtegang op alle vlakken consequent door trekt; als je weigert belastingen te betalen, dat je dan ook geen gebruik (ge)maakt (hebt) van ons onderwijs, onze infrastructuur, onze justitie, onze politiediensten, onze gezondheidszorg, enzovoort. Discussie gesloten.

KnightOfCydonia zei:

In tijden van besparingen, zou ik alvast hier het geld gaan halen: Provinciale voetballers krijgen tot 2.000 euro per maand in "gesloten enveloppe"

Ik vind het ook altijd wraakroepend om het excuus te lezen "zonder zwart geld lukt het niet". Zonder zwart geld kan je inderdaad niet dezelfde bedragen uitkeren, maar als een dief niet steelt - er even van uit gaande dat hij bij het stelen niet gepakt wordt - heeft hij ook een lagere levensstandaard. Natuurlijk is het lokale voetbal zelfs op de laagste niveaus goed geïntegreerd in de politiek, waardoor een degelijke opkuisoperatie daar nooit zal gebeuren.

€2000 zwart geld per maand voor iemand die toevallig goed tegen een bal kan trappen, daar waar anderen zich in ***jobs uit de naad werken voor op een vergelijkbaar bedrag wel een goede €600-700 belastingen en sociale bijdragen te betalen...

Klik om te vergroten...

Dikke second, nagel op de kop.

Waar is de tijd dat ik nog als naïef manneke van 15 jaar zoveel bewondering had voor al die voetballertjes. Amai, minimum 2 keer gaan trainen + 1 match per week, wat een toewijding voor hun hobby! Geen enkel voetballertje die mijn verbazing daaromtrent wou kaderen.

Tot ik enkele jaren later eens toevalligerwijze had opgevangen hoeveel geld die mannen kregen per match. Zoveel per gewonnen match, zoveel per gelijkspel en zelfs wanneer ze verloren een bepaald bedrag. Handje contantje. Provinciaal niveau. Plots begreep ik de oorzaak van al die "toewijding". Plots begreep ik waarom marginale vaders zo heftig hun zoontje staan te verdedigen, of eerder; andere zoontjes de grond in te boren. Wat een achterlijk, corrupt boeltje van begin tot einde. En dan achteraf pinten drinken in de cafetaria met de plaatselijke "politici" en de sponsors met hun zwart geld, hun corruptie aan het vieren. Intussen hebben al die voetballertjes de helft van hun huis laten (ver)bouwen met hun hopen zwart geld.

Onlangs nog organiseerde ik een vrijgezellen. Opvallend hoe de voetballertjes per se cash wilden betalen. Je kon ze er zo uithalen.

Sorry maar als je een pakkans hebt van 1/3 heeft de overheid geen enkel excuus om heel dat corrupt wereldje niet eens van binnenuit uit te kuisen. Elke belastingscontroleur die je daarop zet zal zijn wedde dubbel en dik terugverdienen. Misschien moeten ze daar hun gat in de begroting eens mee vullen i.p.v. die talloze nieuwe pestbelastingen die Van Overtveldt wil opleggen aan de belastingbetalende burger. Een typisch voorbeeld van hoe de corrupten het verpesten voor diegenen die zich aan de regels van het spel houden. Hemeltergend.

GarDux zei:

Er zijn in dit land zeer belachelijke taxen maar het is gewoonweg een noodzaak dat er 'een" belasting is. Iedereen die legaal in dit land leeft kan ooit in een situatie terechtkomen waar ze het op zichzelf niet halen en dat belastingsgeld dan ook voor hen een noodhulp word.

Klik om te vergroten...

Misschien is het argument niet de noodzaak van de verzekering, maar het gebrekkige beheer van de verzekering in kwestie. Overigens schitterend toepasbaar op de pensioenen...

En wat is dit nu weer?
Vier op vijf zwartrijders NMBS betaalt boete niet

Hebben alle treinreizigers ergens een geheime afspraak gemaakt dat ze collectief hun boetes niet meer betalen ofzo? Want dan heb ik die vergadering gemist vrees ik. Uw boetes niet betalen is dus allemaal normaal in dit land en bovendien zo wijd verspreid dat quasi niemand het zich nog aantrekt? Een boete moeten we dus eerder beschouwen als een vriendelijke uitnodiging om een gulle gift te doen ofzo. Goed om weten.

En de belastingbetaler i.c.m. de reguliere reiziger zal wel weer betalen en de put van de criminelen dichtgooien. Net zoals bij frauderende voetballertjes. 2 casussen naast elkaar met een pakkans van respectievelijk 4/5 en 1/3. Als we zelfs in zulke makkelijke zaken de strijd al opgeven, stop er dan direct helemaal mee. Zijn we ineens ook van die nieuwe pestbelastingen af. Hoe komt het in iemands hoofd om de zwaarst belaste bevolking nog eens extra te belasten als er nog zoveel laaghangend fruit te plukken valt?! Elke extra belastingscontroleur, elke extra (onderzoeks)rechter, ... die méér opbrengt aan het incasseren van boetes dan zijn eigen loonkost is een surplus, betekent een verbetering voor de staatskas, betekent minder afnemen van de gewone burger, betekent meer rechtvaardigheid, betekent meer geloofwaardigheid als overheid (zeer belangrijk!), ...

Er zou geen enkele reden mogen zijn om dit allemaal te gedogen.

mac-bc zei:

En de belastingbetaler i.c.m. de reguliere reiziger zal wel weer betalen en de put van de criminelen dichtgooien. Net zoals bij frauderende voetballertjes. 2 casussen naast elkaar met een pakkans van respectievelijk 4/5 en 1/3. Als we zelfs in zulke makkelijke zaken de strijd al opgeven, stop er dan direct helemaal mee. Zijn we ineens ook van die nieuwe pestbelastingen af. Hoe komt het in iemands hoofd om de zwaarst belaste bevolking nog eens extra te belasten als er nog zoveel laaghangend fruit te plukken valt?! Elke extra belastingscontroleur, elke extra (onderzoeks)rechter, ... die méér opbrengt aan het incasseren van boetes dan zijn eigen loonkost is een surplus, betekent een verbetering voor de staatskas, betekent minder afnemen van de gewone burger, betekent meer rechtszekerheid, betekent meer rechtvaardigheid, ...

Er zou geen enkele reden mogen zijn om dit allemaal te gedogen.

Klik om te vergroten...

Als je ziet wie er allemaal zo op een trein zit, verwondert het mij helemaal niet dat men slechts 1/5 van de boetes betaalt. Een omvangrijk deel van de zwartrijders zal immers gewoon ook geen geld hebben om hun ticket te betalen. Je zou versteld staan hoe vaak mensen komen bedelen op de trein...

Dus zo laag hangt dat fruit nu ook weer niet... Anderszijds heb je wel gelijk dat het eigenlijk diefstal betreft van de belastingbetaler, maar dat argument gaat voor alle overheidsdiensten die je kan privatiseren op

squalleke123 zei:

Als je ziet wie er allemaal zo op een trein zit, verwondert het mij helemaal niet dat men slechts 1/5 van de boetes betaalt. Een omvangrijk deel van de zwartrijders zal immers gewoon ook geen geld hebben om hun ticket te betalen. Je zou versteld staan hoe vaak mensen komen bedelen op de trein...

Dus zo laag hangt dat fruit nu ook weer niet... Anderszijds heb je wel gelijk dat het eigenlijk diefstal betreft van de belastingbetaler, maar dat argument gaat voor alle overheidsdiensten die je kan privatiseren op

Klik om te vergroten...

ik neem ook de trein en dat mensen gaan bedelen op de trein komt vaak voor, maar dat zijn 9/10 bendes of professionelen.
Zowel de "sorry meneer hebt u soms nog 1 of 2 euro want ik kom tekort voor mijn ticket" (in het frans aan alle medereizigers), als diegene die met briefjes rondgaan.

Gewoon melden en de volgende halte staat securail hun op te wachten..

EU verplicht Apple 13 miljard euro belastingen te betalen | De Tijd

Werd tijd dat de EC dergelijke illegale staatssteun aanpakte. Steun met belastingsgeld dient niet selectief aan bepaalde bedrijven wel toegekend te worden en aan andere niet.

Epyon zei:

EU verplicht Apple 13 miljard euro belastingen te betalen | De Tijd

Werd tijd dat de EC dergelijke illegale staatssteun aanpakte. Steun met belastingsgeld dient niet selectief aan bepaalde bedrijven wel toegekend te worden en aan andere niet.

Klik om te vergroten...

en toch zie ik Apple, niets betalen.
Of ze betalen het, om nadien de Ierse overheid voor de rechtbank te dagen, wegens contractbreuk en eisen het volledige contract terug.

Etersil zei:

en toch zie ik Apple, niets betalen.
Of ze betalen het, om nadien de Ierse overheid voor de rechtbank te dagen, wegens contractbreuk en eisen het volledige contract terug.

Klik om te vergroten...

Voor welke rechtbank? De Ierse zal het gewoon verwijzen naar de hogere Europese (waar ze van afhangt) en die zal wss de Europese Commissie in haar argumenten volgen.

Maar het is wel goed dat dit zal gebeuren. De argumenten van de EC mogen wat mij betreft altijd wel eens een juridische toetsing gebruiken. In veel andere zaken treedt ze immers zeer eigengereid op. Zie bijv TIPT waar ze, ondanks een karrenvracht aan juridische bezwaren, toch gewoon verder doet alsof er niets aan de hand is.

Ai, Ai Tim Cook (CEO Apple) got butthurt, nu wil hij zijn miljarden uit Ierland repatrieren en betaalt hij nog liever 35% venootschapsbelasting in de US dan het fiscaal gunstregime in Ierland (normaal 12,5%, maar Apple had nog een veel lager tarief!). byebye Apple en neem uw overpriced klodde telefoons ook maar mee.

Gray zei:

Ai, Ai Tim Cook (CEO Apple) got butthurt, nu wil hij zijn miljarden uit Ierland repatrieren en betaalt hij nog liever 35% venootschapsbelasting in de US dan het fiscaal gunstregime in Ierland (normaal 12,5%, maar Apple had nog een veel lager tarief!). byebye Apple en neem uw overpriced klodde telefoons ook maar mee.

Klik om te vergroten...

Mja het blijft natuurlijk een eigenaardigheid van het Amerikaanse belastingsysteem, bedrijven van daar moeten in de VS belasting betalen op hun wereldwijde inkomsten ook al heeft de VS daar niets met te zien. Buitenlandse belastingen kunnen in bepaalde mate afgetrokken worden maar het achterpoortje hier is natuurlijk dat deze belasting niet van toepassing is zolang het geld niet naar de VS gerepatrieerd wordt.

In de praktijk zie je dus dat bedrijven zoals Apple massa's geld in het buitenland aanhouden in afwachting tot een "tax holiday". Ondanks hun enorme cashberg gaat Apple schulden aan om geld uit te keren aan hun aandeelhouders, omdat ze aan dat buitenlands geld niet aankunnen zonder een enorme tax hit.