Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Sovereign · 18 mei 2016

venkinto zei:
Dr EU commissarissen weten precies veel beter dan onze eigen politici wat er gedaan moet worden. Ze denken rationeler en al die rapporten maken gehakt van gefoefel en de truken die vaak gebruikt worden om resultaten op te smukken. Ik zou er niet tegen zijn om hen aan het stuur te zetten van dit land.

Onder huidige koers zou het me alleszins niet verbazen dat hier ooit een soort Trojka nodig zal zijn om die puinhoop op te kuisen. Ik snap niet waarom iedereen zich hardnekkig blijft verzetten tegen het idee van meer netto-loon dat men kan uitgeven naar een auto/ander vervoersmiddel naar keuze.

AreVee zei:
Ja ok, dat is dan inderdaad de andere kant van het verhaal, iemand die ziek is en niet als ziek beschouwd wordt, zullen ook wel de uitzonderingen zijn denk ik maar die zijn er natuurlijk wel.

K blijf toch het gevoel hebben dat het bijna een soort rage is om een burn-out te hebben en dat maakt het voor mensen die echt een burn-out hebben, niet mensen die even hun werk beu zijn, des te erger. Maar goed het is maar een gevoel, k heb daar nog geen cijfers over opgezocht en k denk dat daar ook moeilijk goed onderzoek naar te voeren is.

Ik denk dat je eens moet gaan praten met mensen die lijden aan een burn-out om dat beter te begrijpen. Dat het meer bespreekbaar is geworden tegenover vroeger is een goede evolutie. In mijn omgeving ken ik 2 recente gevallen, beide in de 50 die zich decennialang echt gesmeten hebben op hun job. Ik had er nooit van verwacht dat die mensen daaraan ten prooi zouden vallen, maar het is echt geen fraai zicht. Dat duurt maanden of soms zelfs jaren om daar terug bovenop te geraken.

Opinie: Waarom we onszelf te pletter werken | Opinie | De Morgen

Straddle · 18 mei 2016

JasperCLA zei:
Op korte termijn zorgt het wel voor extra tewerkstelling, extra inkomsten, stijging van de vraag en zo ook de consumptie.

Hier zit je fout. Als een centrale bank straks 100 miljoen euro bijdrukt dan heb je ook een verhoging van de geldhoeveelheid en meer geld dat geconsumeerd kan worden, maar dat is daarom zeker niet hetzelfde als een economische groei. Dat is een foutieve conclusie, hetzelfde als een failliete winkel die plots 1.000 euro extra binnenkrijgt (dat is ook geen economische groei) van de bank via een zoveelste lening.

Ergo stijging van de economische groei. Die noodzakelijkheidspremisse van groei op lange termijn plak je er nu zelf achter.

Jij bent degene die hier korte termijn liquiditeit verwart met economische groei. Maar kom, het is je vergeven. Als je het met krantenkoppen moet doen kan ik dat verstaan.

Jij begint echter een aantal dingen door elkaar te halen, m.n. deze uitgaven te verwarren met de noodzaak van het inzetten van vluchtelingen in onze arbeidsmarkt door factoren zoals de vergrijzing. Dat bedoelt men met voordeel op lange termijn, die vraag gaat ook uit van werkgevers. Hopelijk ben je nu een beetje mee.

Het eeuwige economische argument van migratiefreaks. "Onze economie vergrijst en zij moeten werken voor ons pensioen!!". Die simplismes gaan al jaren niet meer op, aan het huidige tempo van de technologische vooruitgang gaan er gewoon minder jobs zijn. Neem daarlangs nog eens de tienduizenden arbeidsplaatsen die jaarlijks gewoon offshore verdwijnen (zowat heel de automobielproductie) en je ziet de onzin in van dat argument.

Straddle · 18 mei 2016

AreVee zei:
Waar ik toe wil komen is: Een burn-out kan je toch veel makkelijker veinzen dan rugpijn of iets meer "klassieke" pijn? Zoiezo is psychologische pijn in het algemeen makkelijker te veinzen, daarmee wil ik niet zeggen dat mensen geen burn-out kunnen hebben, of dat dat minder is dan fysieke pijn.

Waarom denk je dat een burn-out zo populair is geworden de voorbije jaren? Je kan gewoon bij je arts binnenwandelen en een burn-out faken en extra vakantie verkrijgen. Ik heb al verschillende collega's gehad die een burn-out kregen en plots terug op het werk verschenen na een maand tijd (zodra het een impact had op hun netto-inkomsten).

Sovereign · 18 mei 2016

Straddle zei:
Hier zit je fout. Als een centrale bank straks 100 miljoen euro bijdrukt dan heb je ook een verhoging van de geldhoeveelheid en meer geld dat geconsumeerd kan worden, maar dat is daarom zeker niet hetzelfde als een economische groei. Dat is een foutieve conclusie, hetzelfde als een failliete winkel die plots 1.000 euro extra binnenkrijgt (dat is ook geen economische groei) van de bank via een zoveelste lening. Jij bent degene die hier korte termijn liquiditeit verwart met economische groei. Maar kom, het is je vergeven. Als je het met krantenkoppen moet doen kan ik dat verstaan.

Ik wist niet dat Duitsland geld kon bijdrukken om groeicijfers te kunnen opkrikken. Nice try though.

Straddle zei:
Het eeuwige economische argument van migratiefreaks. "Onze economie vergrijst en zij moeten werken voor ons pensioen!!". Die simplismes gaan al jaren niet meer op, aan het huidige tempo van de technologische vooruitgang gaan er gewoon minder jobs zijn. Neem daarlangs nog eens de tienduizenden arbeidsplaatsen die jaarlijks gewoon offshore verdwijnen (zowat heel de automobielproductie) en je ziet de onzin in van dat argument.

En voor dezelfde reden pleit ik al lang voor de invoer van een basisinkomen, maar dan hoor je tegelijkertijd dat het allemaal zo'n vaart niet gaat lopen en je ook moet rekening houden met de realiteit. Vergeef me mijn kuddegedrag, maar als mensen in zulke topposities die mening aangedaan zijn, kan ik daar alleen maar rekening mee houden in mijn mening. Tegenwind op een gelijkaardig niveau is er amper.

Straddle · 18 mei 2016

JasperCLA zei:
Onder huidige koers zou het me alleszins niet verbazen dat hier ooit een soort Trojka nodig zal zijn om die puinhoop op te kuisen. Ik snap niet waarom iedereen zich hardnekkig blijft verzetten tegen het idee van meer netto-loon dat men kan uitgeven naar een auto/ander vervoersmiddel naar keuze.

Omdat dat fiscaal zo gestructureerd is. Een netto-loon vergoeding is pakken duurder dan een bedrijfswagen (een bedrijfswagen tel je niet meer voor de berekening van de 13e en 14e maand, geen groepsverzerkingbijdragen op, geen pensioen op, ...).

squalleke123 · 18 mei 2016

Straddle zei:
H
Het eeuwige economische argument van migratiefreaks. "Onze economie vergrijst en zij moeten werken voor ons pensioen!!". Die simplismes gaan al jaren niet meer op, aan het huidige tempo van de technologische vooruitgang gaan er gewoon minder jobs zijn. Neem daarlangs nog eens de tienduizenden arbeidsplaatsen die jaarlijks gewoon offshore verdwijnen (zowat heel de automobielproductie) en je ziet de onzin in van dat argument.

Exactly. Worst case scenario is de vergrijzingsgolf een eenmalige gebeurtenis waar we ons gewoon door moeten slaan. Best case scenario is het een verzachting voor het feit dat we met z'n allen minder gaan moeten werken door automatisering en informatisering.

Sovereign · 18 mei 2016

Nieuwe peiling: Vlaams Belang eet N-VA op | Politieke peiling | De Morgen

Opmerkelijke stijging van extreem-rechts in Vlaanderen. Ook is PTB-PVDA in Wallonië aan een opmars bezig.

AreVee · 18 mei 2016

JasperCLA zei:
Nieuwe peiling: Vlaams Belang eet N-VA op | Politieke peiling | De Morgen

Opmerkelijke stijging van extreem-rechts in Vlaanderen. Ook is PTB-PVDA in Wallonië aan een opmars bezig.

Valt in (quasi) heel Europa op, Front-National kent ook ongekende opflakkeringen, Polen ook rechtser en rechtser qua machtshebbers,... . Jammere zaak, k ben tegenwoordig meer voor rechts dan voor links maar extreemrechts (of extreemlinks) aan de macht neen danku.

Lol wel @groen stijgt en dat is dan een duidelijk signaal van een algemene linkse revival, ok dan.

Sovereign · 18 mei 2016

AreVee zei:
Valt in (quasi) heel Europa op, Front-National kent ook ongekende opflakkeringen, Polen ook rechtser en rechtser qua machtshebbers,... . Jammere zaak, k ben tegenwoordig meer voor rechts dan voor links maar extreemrechts (of extreemlinks) aan de macht neen danku.

Lol wel @groen stijgt en dat is dan een duidelijk signaal van een algemene linkse revival, ok dan.

In kartel, waarover luidop wordt nagedacht, is sp.a en Groen al groter dan N-VA. Die blijven maar stijgen terwijl alle regeringspartijen moeten inleveren. Toch ook een duidelijk signaal imo. Sp.a is gelijk ook de tweede grootste partij van Vlaanderen geworden.

Wel zielig voor Pvda in Vlaanderen om weer nét niet die kiesdrempel te halen. Zou er bijna op willen stemmen uit compassie

Rider · 18 mei 2016

JasperCLA zei:
Nieuwe peiling: Vlaams Belang eet N-VA op | Politieke peiling | De Morgen

Opmerkelijke stijging van extreem-rechts in Vlaanderen. Ook is PTB-PVDA in Wallonië aan een opmars bezig.

Moest er nog iemand zich afvragen waarom BDW "the war on drugs" opvoert...
De vergrijzing & bijhorende verzuring is nu maar pas écht ingezet. Er zijn geen crises zonder politieke winnaars.

JPV · 18 mei 2016

mac-bc zei:
Haha, rustig JPV. Je moet gewoon goed lezen wat er staat, en voor een keer niet de discussie proberen ontlopen zoals ik afleid uit al uw deelvraagjes.

Ik toon aan dat artsen, in niet te verwaarloosbare aantallen, een foutieve diagnose stellen en dat daar blijkbaar niet tegen opgetreden wordt.

lees idd wat er staat, niet wat je er zelf van maakt.

De cijfers uit het artikel:
"Bij de controles op 980 arbeidsongeschikte werknemers, bleken er 304 in het zwart te werken schrijft De Tijd. Het gaat om mensen die al aan meerdere medische controles waren onderworpen."

Daar staat niet dat die mensen eigenlijk niet arbeidsongeschikt waren. Daar staat enkel dat ze in het zwart werken. Daarmee overtreden ze de wet. Er wordt niet betwist dat ze mogelijks nog steeds voldoen aan het criterium om arbeidsongeschikt te zijn (waarbij je een vermindering van het verdienvermogen van 66% moet hebben).

Mensen die 66% arbeidsongeschikt zijn, mogen, soms met behoud van (een deel van ) uitkeringen, wel degelijk werken, hé. Al dan niet werken maakt je niet noodzakelijk niet meer arbeidsongeschikt volgens de ziektewetgeving. De artsen in kwestie hebben dus niet noodzakelijk een fout gemaakt, laat staan dat ze fraude zouden gepleegd hebben (wat jij claimt).

De foute logica die jij maakt is stellen dat mensen die een bepaald werk in het zwart doen, automatisch niet meer ziek zouden kunnen zijn. Die mensen zijn fraudeurs, omdat ze in het zwart werken (en hun werk niet aangevraagd hebben), maar op het vlak van ziekte zélf betekent dat op zich niks.

JPV · 18 mei 2016

JasperCLA zei:
In kartel, waarover luidop wordt nagedacht, is sp.a en Groen al groter dan N-VA. Die blijven maar stijgen terwijl alle regeringspartijen moeten inleveren. Toch ook een duidelijk signaal imo. Sp.a is gelijk ook de tweede grootste partij van Vlaanderen geworden.

Wel zielig voor Pvda in Vlaanderen om weer nét niet die kiesdrempel te halen. Zou er bijna op willen stemmen uit compassie

Als ze gemiddeld 4,8% zouden halen, zullen ze, gezien de verschillen tussen provincies, in Antwerpen wellicht wél de kiesdrempel halen. In 2014 haalden ze voor het vlaams parlement (enige vlaamse verdeling) 2,53% in Vlaanderen. In Antwerpen was dat voor de kamer 4,52%

De effectieve kiesdrempel in bepaalde provincies ligt trouwens een stuk hoger dan die 5%. In Luxemburg kon dat vorige keer voor de kamer zelfs oplopen tot 16% van de stemmen. Ook in Limburg haalde je met 6% van de stemmen nog geen zetel binnen. Alles hangt op dat vlak een beetje af van de grootte van de partijen.

Ohm · 18 mei 2016

JasperCLA zei:
Nieuwe peiling: Vlaams Belang eet N-VA op | Politieke peiling | De Morgen

Opmerkelijke stijging van extreem-rechts in Vlaanderen. Ook is PTB-PVDA in Wallonië aan een opmars bezig.

Wat een artikel weer.

Een hele hoop tekst om homans en de wever wat zwart te maken. Het argument "islam op katholieke scholen" wordt er bij gehaald en als excuus gebruikt om dit te linken aan het flauw afkooksel dat nva wel niet is in vergelijking met het vb qua immigratie.
Dan nog effe de 2 optellen om de mensen erop te wijzen dat het nva eigenlijk het vb is....

Onafhankelijke krant...jongens toch.
Legt het er nog meer vingerdik op. lol

JPV · 19 mei 2016

JasperCLA zei:
Nieuwe peiling: Vlaams Belang eet N-VA op | Politieke peiling | De Morgen

Opmerkelijke stijging van extreem-rechts in Vlaanderen. Ook is PTB-PVDA in Wallonië aan een opmars bezig.

Even het resultaat, rekening houdend met provinciale stemverschillen, in zetels uitgedruk.

Per partij:

Code:

Partij   Van  Naar
NVA      32     23
PS       22     19
CD&V     20     15
MR       20     15
SP/A     13     15
Open VLD 12     11
CDH      12      8
Groen     6      9
Ecolo     4      7
VB        3     13
PTB       2      9
FDF/Defi       2      3
UF        1      0
PP        1      2
PVDA      0      1

Per 'soort':

Code:

               Van    Naar     
Meerderheid     84     64     (Open VLD, MR, CD&V, N-VA)
Extreem          5     23     (VB, PVDA, PTB)
Links           45     50     (PS, SP.A, Groen, Ecolo)
Rechts          65     51     (MR, Open VLD, N-VA, PP)
Katholiek       32     23     (CD&V, CDH)
Liberaal        32     26     (MR, Open VLD)
Soc             35     34     (PS, SP.A)
Vlaams          35     36     (N-VA, VB)
Extreem-rechts   3     13     (VB)
Extreem-Links    2     10     (PVDA, PTB)

Als je dan rekent dat partijen a la PVDA, PTB, VB, PP (instabiel), Défi (niet echt aanvaardbaar voor MR, Vlaamse partijen zullen die ook niet willen) niet "meerderheidsbaar" zijn, dan hou je nog 122 zetels over waarvan je een meerderheid moet creëren (tegenover 142 vroeger). Ofwel eens stijging van 54% naar 62% van de overblijvende zetels. Dat is véél. Je mag immers dan maar 46 zetels "niet willen". En dat betekent dat een centrum-linkse én een centrum-rechtse regering al niet mogelijk zijn, je moet over de links/rechts tegenstelling gaan dus.

zarathustra · 19 mei 2016

JPV zei:
Even het resultaat, rekening houdend met provinciale stemverschillen, in zetels uitgedruk.

Per partij:

Code:

Partij Van Naar NVA 32 23 PS 22 19 CD&V 20 15 MR 20 15 SP/A 13 15 Open VLD 12 11 CDH 12 8 Groen 6 9 Ecolo 4 7 VB 3 13 PTB 2 9 FDF/Defi 2 3 UF 1 0 PP 1 2 PVDA 0 1

Per 'soort':

Code:

Van Naar Meerderheid 84 64 (Open VLD, MR, CD&V, N-VA) Extreem 5 23 (VB, PVDA, PTB) Links 45 50 (PS, SP.A, Groen, Ecolo) Rechts 65 51 (MR, Open VLD, N-VA, PP) Katholiek 32 23 (CD&V, CDH) Liberaal 32 26 (MR, Open VLD) Soc 35 34 (PS, SP.A) Vlaams 35 36 (N-VA, VB) Extreem-rechts 3 13 (VB) Extreem-Links 2 10 (PVDA, PTB)

Als je dan rekent dat partijen a la PVDA, PTB, VB, PP (instabiel), Défi (niet echt aanvaardbaar voor MR, Vlaamse partijen zullen die ook niet willen) niet "meerderheidsbaar" zijn, dan hou je nog 122 zetels over waarvan je een meerderheid moet creëren (tegenover 142 vroeger). Ofwel eens stijging van 54% naar 62% van de overblijvende zetels. Dat is véél. Je mag immers dan maar 46 zetels "niet willen". En dat betekent dat een centrum-linkse én een centrum-rechtse regering al niet mogelijk zijn, je moet over de links/rechts tegenstelling gaan dus.

Het zou simpel zijn moest CDH geen probleem hebben met de N-VA

Maar links - katholiek ( uitgaande van uw naamgeving) zou toch 'eenvoudig' werken ? ( nipte meerderheid, maar die zouden toch moeten kunnen samen werken lijkt me) nuja, geef het VB nog 2-3 zetels meer en het katholieke blok een paar minder en het worden weer lange onderhandelingen.

SomeDude · 19 mei 2016

LIVE: Vlucht EgyptAir met 66 inzittenden verdwenen van radar - ook 1 Belg aan boord - HLN.be

Alé weer boven Egypte ...

JPV · 19 mei 2016

zarathustra zei:
Het zou simpel zijn moest CDH geen probleem hebben met de N-VA Maar links - katholiek ( uitgaande van uw naamgeving) zou toch 'eenvoudig' werken ? ( nipte meerderheid, maar die zouden toch moeten kunnen samen werken lijkt me) nuja, geef het VB nog 2-3 zetels meer en het katholieke blok een paar minder en het worden weer lange onderhandelingen.

links katholiek krijgt 73 stemmen. Gaat dus niet. Links-liberaal gaat nét (76 stemmen), in de praktijk natuurlijk ook niet.

Een blok "all links"-katholiek zou wél lukken. Maar voor CD&V lijkt me dat niet direct een haalbare kaart. Echter, PS zal een groot probleem hebben als ze in zee gaan met liberalen of N-VA (wat een noodzaak zal zijn) zonder PTB.

Je moet dus bijna al (indien geen PTB/PS) een meerderheid hebben met SP.A, liberaal én katholiek. Maar dan heb je nog steeds maar 74 zetels en moet er wat van N-VA bij. Tenzij je op randpartijen zoals FDF en PP vertrouwt. Wat me ook instabiel lijkt.

zarathustra · 19 mei 2016

JPV zei:
links katholiek krijgt 73 stemmen. Gaat dus niet. Links-liberaal gaat nét (76 stemmen), in de praktijk natuurlijk ook niet.

Een blok "all links"-katholiek zou wél lukken. Maar voor CD&V lijkt me dat niet direct een haalbare kaart. Echter, PS zal een groot probleem hebben als ze in zee gaan met liberalen of N-VA (wat een noodzaak zal zijn) zonder PTB.

Je moet dus bijna al (indien geen PTB/PS) een meerderheid hebben met SP.A, liberaal én katholiek. Maar dan heb je nog steeds maar 74 zetels en moet er wat van N-VA bij. Tenzij je op randpartijen zoals FDF en PP vertrouwt. Wat me ook instabiel lijkt.

My bad ik keek naar uw 142 maar daar was VB etc al vanaf getrokken natuurlijk, het is 75/76 dat je nodig hebt.

Nuja het is nog 3 jaar voor er verkiezingen zijn.. er kan nog veel gebeuren dan. Al dit huidig gedoe is tegen dan al lang vergeten.

squalleke123 · 19 mei 2016

JPV zei:
Even het resultaat, rekening houdend met provinciale stemverschillen, in zetels uitgedruk.

Per partij:

Code:

Partij Van Naar NVA 32 23 PS 22 19 CD&V 20 15 MR 20 15 SP/A 13 15 Open VLD 12 11 CDH 12 8 Groen 6 9 Ecolo 4 7 VB 3 13 PTB 2 9 FDF/Defi 2 3 UF 1 0 PP 1 2 PVDA 0 1

Per 'soort':

Code:

Van Naar Meerderheid 84 64 (Open VLD, MR, CD&V, N-VA) Extreem 5 23 (VB, PVDA, PTB) Links 45 50 (PS, SP.A, Groen, Ecolo) Rechts 65 51 (MR, Open VLD, N-VA, PP) Katholiek 32 23 (CD&V, CDH) Liberaal 32 26 (MR, Open VLD) Soc 35 34 (PS, SP.A) Vlaams 35 36 (N-VA, VB) Extreem-rechts 3 13 (VB) Extreem-Links 2 10 (PVDA, PTB)

Als je dan rekent dat partijen a la PVDA, PTB, VB, PP (instabiel), Défi (niet echt aanvaardbaar voor MR, Vlaamse partijen zullen die ook niet willen) niet "meerderheidsbaar" zijn, dan hou je nog 122 zetels over waarvan je een meerderheid moet creëren (tegenover 142 vroeger). Ofwel eens stijging van 54% naar 62% van de overblijvende zetels. Dat is véél. Je mag immers dan maar 46 zetels "niet willen". En dat betekent dat een centrum-linkse én een centrum-rechtse regering al niet mogelijk zijn, je moet over de links/rechts tegenstelling gaan dus.

Wat mij opvalt is dat alle centrumpartijen verliezen en dat de winst naar extreme partijen gaat. Zal ook hier het ongenoegen over onze politieke kaste meespelen in 2019?

mac-bc · 19 mei 2016

Straddle zei:
Waarom denk je dat een burn-out zo populair is geworden de voorbije jaren? Je kan gewoon bij je arts binnenwandelen en een burn-out faken en extra vakantie verkrijgen. Ik heb al verschillende collega's gehad die een burn-out kregen en plots terug op het werk verschenen na een maand tijd (zodra het een impact had op hun netto-inkomsten).

Haha, ik ken ook zo ene.

Hij had plots van de ene dag op de andere een "burn-out". Na 3 weken was zijn "burn-out" even snel gedaan als hij gekomen was. :ironic: Je hoeft geen arts te zijn om te weten dat een burn-out niet op die manier werkt natuurlijk. Zeg dan gewoon dat je uw werk even beu bent.

En de arts? Die levert de ziektebriefjes op bestelling aan zijn klanten. Waarom niet? Wie houdt hen tegen?

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Sovereign

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Rider

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

JPV

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member