mac-bc zei:
Stakingsrecht moet ingeperkt worden t.o.v. vandaag.
Alsof ik niet doorheb dat je me probeert mee te sleuren op een vlak waar jij meer parate kennis van hebt, in de hoop dat ik in mijn uitgebreide uiteenzettingen 1 foutje maak, waarop je me dan kan pakken. Ik ken u al langer dan vandaag.
Ik moet geen uitgebreide geschiedkundige kennis hebben van het stakingsrecht in de loop van de afgelopen eeuw(en) om te zien dat er vandaag een gecoördineerde aanval is van een links front om dit land helemaal plat te leggen en economisch te verlammen. Dit doen ze op basis van het stakingsrecht, die nooit de bedoeling had om een hefboom te creëren op socialistische politieke partijen maar om de rechten van werknemers in extremis te verdedigen. Of ga je dat ontkennen?
Op die manier kunnen ze dan "bewijzen" dat er geen vooruitgang wordt geboekt onder een rechtse regering. Hoe doorzichtig.
De lange arm van de sossen, die verder reikt dan hun democratisch gewicht. Een uiterst gevaarlijke situatie.
Ik heb niet de bedoeling er 1 foutje uit te pikken, ik wil aantonen dat je er de botten van kent:
- er bestaat niet zoiets als een stakingswet. Dat had je gelukkig zelf vlug door.
- Er bestaat geen "een" tijdsgeest. Stakingsrecht is evolutief en is vanaf eind de 19e eeuw steeds meer in het voordeel van de werknemers. En dat niet door harde dreigingsmiddelen of een (niet-bestaande) sterke stakingswet, maar door cassatieuitspraak, toepassing van rechten van de mens, ... allemaal aparte wetten die samen wel veel rechten aan werknemers gaven om te staken. Net omdat men inziet dat de werknemers in een precaire situatie zitten als ze hun mening willen geven.
- er bestaat ook geen tijdsgeest die staken enkel interpreteerde als het protest tegen zware misbruiken. De reden waarom men niet staakte tegen het afnemen van bvb 22 naar 20 vakantiedagen was omdat men die toen gewoon nog niet had. Of omdat men wist dat het stakingsrecht toen nog niet genoeg ontwikkeld was waardoor je vlugger een ontslag riskeerde, of zelfs bij betogingen afgetroefd kon worden.
Dat België (ja, de overheid) de laatste jaren nog veroordeeld werd voor misbruik van het stakingsrecht en té weinig bescherming, geeft aan in welke richting (ja, door de tijdsgeest) de rechtspraak evolueert. Dat dit niet naar de smaak is van de huidige regering en van iedereen die een hetze maakt over politieke stakingen (nee, die zijn niet illegaal), is dan maar zo.
Twijfels?
Staken is een arbeidsrecht | MO*
Auteur was toen advocaat, is nu voorzitter-rechter bij het arbeidshof in Brussel
belangrijkste citaat:
Het Hof van Cassatie diende tweemaal op te treden in de lange juridische strijd, maar het oordeelde dat een staking op zich geen onrechtmatige daad kan zijn. De wetgever had immers via de omweg van de Wet Prestaties Algemeen Belang in Vredestijd het stakingsfenomeen erkend. In de conclusie van de advocaat-generaal werd ook afgerekend met de theorie van de typologie van de stakingen.(5) Terecht stelt prof W. Van Eeckhoutte dan ook dat
politieke, professionele en solidariteitsstakingen nu op gelijke voet staan.
