Renegadexxripxx zei:
Hangt er vanaf welke oplossingen je van plan bent om te gebruiken. En hoever je er wilt in gaan. Echter meeste tools die ik ben tegengekomen, ook de commerciële applicaties worden ondersteund ook nog op Windows XP. Meeste tools zijn backwardscompatibel. Behalve wanneer je de tools van windows zelf gebruikt.
34 Free Backup Software Tools (Updated June 2016)
8 Best Commercial Backup Software Programs (June 2016)
Geen enkele van de dingen die linkt is voor een overheid of bedrijf schaal. Geen enkel van die commerciële producten biedt aan wat een je nodig hebt in een bedrijf, ze spreken daar meestal over 'extra kost als je 5 tot 5 computers will backuppen'.. 5? We spreken hier (waarschijnlijk) over duizenden PC's, honderden servers, databases ( Oracle, SQL, NoSQL), maildatabases, Sharepoint BLOBS waarschijnlijk, VM's, Object storage, etc Dan wil je garanties, snelheid en granulariteit iets wat geen enkele van die producten aanbiedt.
Hiernaast ben ik het niet 100% eens dat het duurder wordt des te langer je iets gebruikt. Wanneer je uw programma's moet aanpassen van windows XP naar windows Vista naar windows 7 en daarna Windows 10 en je betaald daar telkenmale een consultant of een IT'er om de aanpassingen in de programmatie (dus compatibel maken ervan) te doen of je betaald 1 malig bij een bepaalde grote aanpassing is het in veel gevallen financieel voordeliger om het op deze wijze te doen. Het enigste waar je echter wel gelijk in hebt is op het moment dat er problemen komen en je hebt te lang gewacht dat je uw eigen in de shit hebt gewerkt maar meeste bedrijven die ik ken hebben toch altijd nog wel wat reserve onderdelen liggen die compatibel zijn en waardoor ze ermee door kunnen totdat hun migratie proces is afgewerkt (en als mijn inhouse IT'ers 3 maanden langer moeten werken om een migratie te doen van XP naar windows 10 dan boeit mij dat niet als ik hierdoor niet om de 4 jaar mijn PC park volledig moet vernieuwen (1000+PC's aan 400€ tegenover 5 man aan 5k€ per maand)). Echter heb ik nergens gezegd dat een sensibele vervanging een no go is. Ik verzet mij echter wel tegen het principe dat je moet veranderen om te veranderen. En zo kwam het bij mij in deze thread over. Op het moment dat de hardware het opgeeft vervang je die PC door een nieuwe met nieuwe software.
Maar pc's zijn uiteindelijk een minimale kost in het algemene IT plaatje, het is de kost van de mensen en de enterprise hardware/software. En als je die laatste moet laten achterlopen omdat je die paar honderd PC's niet wil upgraden dan gaan uw kosten veel groter worden. Het is ook geen kwestie van een paar maand extra voor een migratie maar eerder plots eens een paar dagen of langer volledig down zijn. Ik denk dat er weinig bedrijven en zeker overheidsdiensten zijn die willekeurige backplanes, IO modules en weet ik veel wat liggen hebben. Die dingen kosten (tien)duizenden euro's.
Ik ben dit weekend nog bij een klant het SAN gaan upgraden, waarom omdat we ze eindelijk kunnen duidelijk maken hebben dat *als* hun 7 jaar oude switches morgen sterven er geen compatibele vervanging te vinden is op een normale manier. En dan zouden ze in serieuze problemen zitten, dus dan is het imo verstandiger om elke 4-5 jaar de relatief kleine kost te doen in vergelijking met de grote kost van als er iets misloopt.
Maar daarvoor en zolang de meeste van uw tools backwards compatibel zijn doe je dat toch gewoon niet. Ik weet wel dat bij de overheid er nog altijd programma's zijn die draaien op oude software omdat het nu eenmaal te duur geacht wordt om hiervoor de aanpassingen te doen, en men als objectief heeft om dit te integreren in een nieuw totaalpakket maar zolang dat totaal pakket er niet is, is het uw eigen behelpen ermee.. Maar dat zijn de uitzonderingen, dat is nu ook niet de basis over de volledige overheid of voor elke gebruiker. Maar dat ga je in elk bedrijf hebben waar men te lang gewacht heeft of waar de centrale ICT'ers niet van op de hoogte waren omdat het een lokale beslissing was om cavalier seul te spelen..
Is het dan niet beter om ipv het slechte beleid als een excuus te gebruiken eens tabula rasa te doen en een goed beleid te beginnen voeren van de grond op?
Hiernaast wenste ik ook duidelijk de boodschap te geven dat als je kiest voor windows je ondertussen ook vastzit aan een abonnement scheme in tegenstelling tot vroeger waardoor de kosten naar de toekomst toe hierdoor ook verder de pan zullen doen rijzen. Waardoor het toepassen van een custom linux distro interessanter en interessanter begint te worden (maar wat ik niet zie gebeuren). Linux is nu eenmaal gratis (op de in house aanpassingen na, maar heel veel distro's daar zijn ook al een pak gebruiksvriendelijker geworden ten opzichte van de vroegere versies (15+ jaar geleden)). En open office en Koffice zijn nu eenmaal minder praktisch als een Microsoft word versie. Maar het kan. (ik gebruik het namelijk al 10+ jaar) en enkel voor mijn game PC maak ik gebruik van windows.
Linux is absoluut niet gratis in enterprise omgeving eh, natuurlijk wel als je zelf compleet je eigen distro beheert maar ik denk niet dat er meer dan een paar enkelingen zijn die dat risico willen nemen. Wat als uw interne IT kerels het afbollen of zich realiseren dat ze uw hele overheid/bedrijf kunnen gijzelen? ( Lijkt me zeker bij de overheid geen goed idee
) De realiteit is dat grote hoeveelheden bedrijfs omgevingen linux/windows zijn gewoon omdat elk best is in in zijn eigen domein.