AreVee zei:
Geen idee welke nationaliteit had maar de persoon is toen idd veroordeeld, twee keer zelfs in beroep nogmaals.
de enige 2 landen waar je dus voor het ontkennen vd Armeense genocide vervolgd kunt worden zijn blijkbaar Frankrijk en Zwitserland,
wat mj betreft mag geschiedenis NOOIT juridisch of strafrechtelijk gebetonneerd worden.
als ik de genocides vd tutsi's en hutu'ms ang ontkennen dan ook de holocaust, als het ene ontkent mag worden en het andere niet moet je dat objectief hard kunnen maken.
"je kwetst de joden" is geen argument want cartoons kwetsen ook
En waar ligt voor mij de grens op vlak van vrijheid van meningsuiting : Volgens de Zwitsers is de Armeense genocide vergelijkbaar met de Holocaust, en bovendien menen de Zwitsers dat er politiek en wetenschappelijk bewijs is voor de systematische moord op Armeniërs vanaf 1915.
of dat iets waar of onwaar is doet er gewoon niet toe.
platte aarde, creationisme complotten allerhande,...
mag allemaal geuit worden en da's ook goed zo
Vooral dat laatste er is bewijs dat er heel wat slachtoffers gemaakt zijn. Er is geen bewijs dat Mohammed
Daar draait meningsvrijheid niet om, lees voltaire eens.
meningsvrijheid beknotten komt erop neer dat politiekers ne keer gaan zeggen wat ge moogt denken of zeggen.
we gingen geen millimeter op onze waarden, vrijheden, voltaire en verlichting toegeven. Het heeft amper een jaar geduurd en Voltaire mag zich in z'n graf omdraaien
Is dat die vrijheid van meningsuiting allesbehalve absoluut is
"de meningsvrijheid is al beknot dus kunnen we ze probleemloos verder inperken" dat is typische hersenloze politiekerpraat.
die vrijheid MOET zo ruim mogelijk zijn en elke inperking moet weldoordacht zijn en objectief beargumenteerd kunnen worden.
als ik een lastercmapgene tegen jou start, als ik aanzet om jou te verkrachten,... een verbod op dergelijke meningen kun je aantonen (schade).
de schade op Armeniers vandaag of morgen omdat
iemand die genocide van 100j geleden ontkent? die is er niet, uitgezonderd een lange teen links of rechts.
debiliteit is geen criminaliteit
Maar ik ben akkoord dat dat arbitrair is , moet zoiezo geval per geval over geoordeeld worden. Vandaar dat een beetje duidelijkere (strengere) regelgeving misschien geen slecht plan is.
Het idee is om de meningsvrijheid in functie van 1 bepaalde bevolkingsgroep en 1 bepaalde mening aan te passen en strafbaar te maken omdat wij, als allochtonen, die mening verwerpelijk vinden
.
in IS gebied is het dus strafbaar om IS niet tof te vinden en hier zou het strafbaar moeten zijn als je IS wel tof vindt. Sorry, da's bullshit want gewoon hetzelfde.
als moslims is tof willen vinden dan zijn die, wat mij betreft, debielen. Maar van mij mogen ze schrijven dat ze IS tof vinden.
