Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Irisscan is mega onpraktisch in gebruik. Handpalmlezer, de bloeddoorstroming in de handpalm is praktischer en net zo veilig/ onveilig.Epyon zei:Daar zijn ook geen grote veiligheidsrisico's of staatsgeheimen. Wel wetenschappers die hun badges vergeten.
Reden voor keuze voor zoiets heeft nooit te maken met veiligheid maar afweging menselijk gebruik, gewenste veiligheid en gewenste investering. De mens is de zwakke schakel in elke beveiliging ongeacht van hoeveel geld je investeert.
Epyon
Legacy Member
Daar kies je zelf voor. In het voorstel van Jambon valt er niet te kiezen.Ohm zei:
Je persoonsgegevens worden enkel op de kaart zelf opgeslagen, niet in een database.
Conradus gebruikt hier de verkeerde term. Privacy omvat onder meer het beschermen van persoonsgegevens. Biometrische gegevens zijn persoonsgegevens. Volgens de Europese Conventie 108 en 181 en de rechten van de mens hebben wij zelf het recht te kiezen aan wie wij welke persoonsgegevens ter beschikking stellen. De definitie van privacy is m.a.w. veel ruimer dan enkel uw doen en laten beschermen, maar omvat ook het beschermen van (lichaams)eigen informatie en het recht onbespied te leven.TYPHOON-online zei:
Hiapoe
Legacy Member
Epyon zei:
Waarom Mogen ze dan wel een pasfoto verplichten? Dat zijn toch ook biometrische gegevens? Waar is Europese conventie 108 en 181 daar dan?
Van mij Mogen ze alle gegevens hebben.
Ik beklaag de spion die mij 24 op 24 zou moeten volgen... amai zo'n saaie job...
"alfa beta omega, hij vertrekt weer naar z'n werk, kijk kijk, oeeeee wat doet hij nu? Hij stapt op de trein... ongeloofelijk! En kijk, hij geeft zijn dochter een afscheidszoen... man man man wat gaan we nog meemaken. Nee maar, hij is toch wel geen reisje aan het boeken met zijn gezin naar Zuid-frankrijk zeker? Vlug boek me een thalys, ik moet hem volgen!!"
bassie82
Legacy Member
Hiapoe zei:
Deze kortzichtigheid is de grootste probleem en de reden waarom de regeringen zoveel kunnen doen zonder protest.
Kijk naar de patriotact.
Kijk naar Frankrijk waar politie zonder gerechtelijke bevel huiszoekingen kan uitvoeren allemaal in het belang van antiterrorisme.
Epyon
Legacy Member
Dat begrijp ik idd ook niet. En dat is dan nota bene een liberaal voorstel geweest :ironic: . Maar een fout uit het verleden mag geen aanleiding zijn om nu opnieuw dergelijke fouten te maken.Hiapoe zei:
SomeDude
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
SomeDude zei:
Goed dat je het hier post, ik was het ook van plan.
Dat is echt weer een schoolvoorbeeld van de volledig uit de hand gelopen macht van bepaalde vakbonden. Ik ken persoonlijk een loods en die man (zijn gedachtengoed) is echt walgelijk; stoefen met zijn dikke pree en lachen met het feit dat ze zoveel macht hebben dat ze praktisch alles kunnen krijgen wat ze vragen. Het is een volledig afgeschermd beroep, geen enkele concurrentie mogelijk en ze kunnen met een handvol mensen beslissen om de helft van de Belgische economie plat te leggen.
Een typische syndicale, statutaire, ouderwetse, potverterende mentaliteit. Hun verderfelijke impact reikt verder dan 1000 keer zoveel mensen in Brussel.
Ongelofelijk dat je met dergelijke loonsvoorwaarden nog schaamteloos meer durft vragen, laat staan een "ultiem" drukkingsmiddel durft gebruiken zoals het stakingsrecht. Waar ten tijde van Daens gestaakt werd om het recht op een middagpauze, zo wordt er vandaag gestaakt voor het feit dat 6000 euro netto maandloon te weinig is.
Hiapoe
Legacy Member
Epyon zei:
Ma goed, dan moet je mij nu wel verduidelijken met concrete voorbeelden hoe dit een "foute" beslissing was.
Behalve het subjectieve feit dat jij er ideologisch tegen bent.
Welke concrete voorbeelden heb je waarbij de digitale opgeslagen foto bij de overheid tot concrete problemen heeft geleid bij bepaalde mensen?
Ik ben een pragmaticus. Ideologie en dogmatische principes vind ik heel gevaarlijk.
Dus als je me niet kan aantonen dat het bijhouden van een digitale foto door de overheid (en bij uitbreiding dus een fingerprint) tot heel concrete zware problemen leidt in de maatschappij of bij individuële personen. En als je me bijgevolg kan aantonen dat deze nadelen voor de maatschappij de voordelen teniet doen, dan verander ik van gedacht zonder enig probleem!
Ik zie momenteel veel voordelen aan deze digitale foto en fingerprint die beschikbaar zijn voor overheidsdiensten (zoals correcte identificatie zoals in het voorbeeld van je eigen link).
Als uw dochter verkracht wordt en ze kunnen de dader identificeren en achter slot en grendel steken aan de hand van die verplicht opgeslagen fingerprint, dan zal je een persoonlijk bedankje naar Jan Jambon sturen.
etc...
Nu aan jou om concrete (realistische) negatieve effecten en voorbeelden te geven van het opslaan van die pasfoto en fingerprint die opwegen tegen de positieve effecten zoals het kunnen identificeren van zware criminelen, identiteitsfraude, mensenhandel, etc...
Als je voorbeelden en concrete argumenten niet overtuigend zijn en het is je alleen om het principe en ideologie te doen.
Dan kan ik alleen maar zeggen: let's get it to a vote en de democratie beslist. Als dan een meerderheid er ideologisch tegen is, dan leg ik mij daar ook bij neer (maar verander ik niet van gedacht).
Maar ik ben een pragmaticus (vroeger was ik ideologischer en principieler, maar ik heb ondertussen geleerd dat het veel beter is voor maatschappij én individu om niet te dogmatisch te zijn, maar in te zien dat je beter vooruitgang omarmt in zijn positieve aspecten en probeert van de negatieve te modereren, dan om te proberen de vooruitgang tegen te werken...)
Renegadexxripxx
Legacy Member
Pasfoto is geen biometrisch correcte noch unieke modifier.
Om die reden is het dan ook aanvaardbaar om met vingerafdrukken te werken beveiligingstechnisch, omdat geen exacte kopie gezet wordt in de centrale database. Wel een versie op basis van 10 of meer definierende punten binnen de vingerafdruk.
Door het feit dat het geen exacte copie is, de registratie niet perfect is, noch de herkenning is het geen probleem voor de privacy commissie.
Echter hier is het het idee om een exacte kopie te voorzien. Dat is wel problematisch.
Een pasfoto is een indicatieve herkenning, geen perfecte noch exacte.
Om die reden is het dan ook aanvaardbaar om met vingerafdrukken te werken beveiligingstechnisch, omdat geen exacte kopie gezet wordt in de centrale database. Wel een versie op basis van 10 of meer definierende punten binnen de vingerafdruk.
Door het feit dat het geen exacte copie is, de registratie niet perfect is, noch de herkenning is het geen probleem voor de privacy commissie.
Echter hier is het het idee om een exacte kopie te voorzien. Dat is wel problematisch.
Een pasfoto is een indicatieve herkenning, geen perfecte noch exacte.
mac-bc
Legacy Member
Hier, dit is exact hetgeen ik al jaren sta te verkondigen. Maar misschien heeft het meer effect als het uit de mond van een professor komt.
Een krankzinnig idee: werknemers betalen in... geld
Een krankzinnig idee: werknemers betalen in... geld
beryl
Legacy Member
Is het verschil tussen het bijhouden van een pasfoto en het bijhouden van een vingerafdruk ook niet dat hoe je gezicht er uit ziet eigenlijk toch al publieke informatie is, zoals je naam dat bijvoorbeeld ook is. Je kan je gezicht in het openbaar moeilijk verbergen, het is in principe zelfs verboden. Een naaktfoto laten opslaan zouden we daarentegen wel als een inbreuk van onze privacy zien, net zoals een vingerafdruk is dat namelijk persoonlijke informatie die niet zomaar voor iedereen toegankelijk is.
Archaos
Legacy Member
mac-bc zei:
Alle schaamte voorbij idd...
Lang niet de eerste keer ook. Denk maar aan hun stakingen omwille van de pensioenhervormingen.
Verdienen een gigantisch loon en hun pensioen is er ook naar.
Nu ja, van mij mogen ze gerust veel verdienen. Er is namelijk heel wat kennis van zaken nodig. Veel is echter niet genoeg blijkbaar...
Wat je zegt, klopt. Ze hebben gewoon té veel macht en spelen dat ook maximaal uit.
Ohm
Legacy Member
Over die bedrijfswagen...
Ik begrijp de redenering vaak niet. We moeten met zijn allen groener zijn, maar bedrijfsauto's zijn slecht want zorgen voor file's en extra uitstoot. Ok goed, betaal de mensen in geld en laat ze hun eigen auto kopen. Wat is het probleem dan weer? Juist, dat die auto's niet om de 3 jaar worden vervangen door nieuwe en zuinigere modellen, maar dat mensen de komende 15 jaar met, een tegen dan oude roestkar, rondrijden. Om dat op te lossen vinden we wel subsidies uit om mensen te stimuleren voor een nieuwe auto te kopen na x jaar. Nee nog beter, we voeren taksen in voor auto's boven x jaar en mogen ook niet meer in een stad komen...
Het probleem is onze gebrekkige achterhaalde infrastructuur. De ring van Brussel voldoet niet meer. Ze willen dan van Brussel de economische hoofdstad maken met aanzien, maar investeren in de ring en andere verbindingswegen gaat niet want de mensen willen niet (terwijl ze er nu ook last van hebben) of de politiek kibbelt en raakt er niet uit. Ohwee als er een boompje moet omgehakt worden want dan staan ze op hun achterste poten en komt er helemaal niets meer van in huis. Antwerpse ring juist hetzelfde kwa politiek gelul en stilstand.
We kunnen dichter bij de stad wonen en hoger bouwen zodat er meer mensen op 1 plek kunnen leven, maar dat willen we ook niet. Minder verkeer in stad? Jazeker, maar investeren in ruime parkings aan de stadsrand met een combinatie van een bus om die om de 5 minuten komt? Ja nee, dat willen we ook niet.
Dan is het simpel. Laten we bovenstaande alinea vergeten en de bedrijfswagen de schuld geven....dat is gemakkelijker en door de jaloezie van mensen slagen we nog in onze opzet om voor verdeeldheid te zorgen en die dieven aan banden te kunnen leggen.
Ik heb geen bedrijfsauto en dat hoeft ook niet. Maar neem het ene probleem weg en je creëert een volgend.
Het is toch al lang duidelijk dat onze ruimtelijke ordening en mobiliteit in dit land dringend vernieuwing nodig heeft op alle vlakken.
Gelukkig evolueert onze technologie wel. Thuis werken, op afstand een meeting volgen, ontwikkeling van elec auto's (maar die gaan niets oplossen van file's), VR dat nieuwe deuren opent,...maar dan nog moet je hemel en aarde verschuiven voor de voordelen van deze dingen duidelijk te maken.
Open staan voor vernieuwing zou eens leuk zijn in plaats van alles wat slecht is af te schaffen en te verbieden.
Ik begrijp de redenering vaak niet. We moeten met zijn allen groener zijn, maar bedrijfsauto's zijn slecht want zorgen voor file's en extra uitstoot. Ok goed, betaal de mensen in geld en laat ze hun eigen auto kopen. Wat is het probleem dan weer? Juist, dat die auto's niet om de 3 jaar worden vervangen door nieuwe en zuinigere modellen, maar dat mensen de komende 15 jaar met, een tegen dan oude roestkar, rondrijden. Om dat op te lossen vinden we wel subsidies uit om mensen te stimuleren voor een nieuwe auto te kopen na x jaar. Nee nog beter, we voeren taksen in voor auto's boven x jaar en mogen ook niet meer in een stad komen...
Het probleem is onze gebrekkige achterhaalde infrastructuur. De ring van Brussel voldoet niet meer. Ze willen dan van Brussel de economische hoofdstad maken met aanzien, maar investeren in de ring en andere verbindingswegen gaat niet want de mensen willen niet (terwijl ze er nu ook last van hebben) of de politiek kibbelt en raakt er niet uit. Ohwee als er een boompje moet omgehakt worden want dan staan ze op hun achterste poten en komt er helemaal niets meer van in huis. Antwerpse ring juist hetzelfde kwa politiek gelul en stilstand.
We kunnen dichter bij de stad wonen en hoger bouwen zodat er meer mensen op 1 plek kunnen leven, maar dat willen we ook niet. Minder verkeer in stad? Jazeker, maar investeren in ruime parkings aan de stadsrand met een combinatie van een bus om die om de 5 minuten komt? Ja nee, dat willen we ook niet.
Dan is het simpel. Laten we bovenstaande alinea vergeten en de bedrijfswagen de schuld geven....dat is gemakkelijker en door de jaloezie van mensen slagen we nog in onze opzet om voor verdeeldheid te zorgen en die dieven aan banden te kunnen leggen.
Ik heb geen bedrijfsauto en dat hoeft ook niet. Maar neem het ene probleem weg en je creëert een volgend.
Het is toch al lang duidelijk dat onze ruimtelijke ordening en mobiliteit in dit land dringend vernieuwing nodig heeft op alle vlakken.
Gelukkig evolueert onze technologie wel. Thuis werken, op afstand een meeting volgen, ontwikkeling van elec auto's (maar die gaan niets oplossen van file's), VR dat nieuwe deuren opent,...maar dan nog moet je hemel en aarde verschuiven voor de voordelen van deze dingen duidelijk te maken.
Open staan voor vernieuwing zou eens leuk zijn in plaats van alles wat slecht is af te schaffen en te verbieden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.