Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Waelvis
Legacy Member
Hahahaha..Rider zei:
Bedrijfswagens ZIJN beter voor het milieu. Zoals al honderden keer gezegd. De mensen die met hun bedrijfswagen in de file staan doen dat niet voor hun plezier. Die zijn daar omdat ze naar hun werk moeten.
Nu doen ze dat met een auto van max 4j oud. Als ze die zelf moeten betalen gaan er veel van 10j+ rondrijden die een pak vervuilender zijn.
Ok, geen auto is nog altijd milieuvriendelijker dan gelijk welke auto, maar dat doet nu niet ter zale.
beryl
Legacy Member
Waelvis zei:
Dat is net de kern van heel deze discussie.
k995; zei:
Misschien moet iemand dat eens aan die onderzoekers gaan zeggen, dat ze in hun onderzoek verkeerde methodes gebruiken en dat al hun conclusies bij voorbaat waardeloos zijn. 100 jaar econometrie en een groot deel van de de andere sociale wetenschappen volledig waardeloos, en niemand die dat door had tot nu.
Waelvis
Legacy Member
Sovereign
Legacy Member
Eurolanden tikken België op de vingers over begroting | Wetstraat | De Morgen
Volgens mijn prof fiscaal recht zou die put van die tax shift nog verder kunnen groeien wegens totale onderfinanciering van heel hun plan, het rekenhof stelt er eveneens heel wat vraagtekens bij. Bijzonder gênant gezien het feit dat hij in 2013 moord en brand schreeuwde over een tekort van 400 miljoen van zijn voorganger: Het minimalisme van Di Rupo I - België - Knack.be
Volgens mijn prof fiscaal recht zou die put van die tax shift nog verder kunnen groeien wegens totale onderfinanciering van heel hun plan, het rekenhof stelt er eveneens heel wat vraagtekens bij. Bijzonder gênant gezien het feit dat hij in 2013 moord en brand schreeuwde over een tekort van 400 miljoen van zijn voorganger: Het minimalisme van Di Rupo I - België - Knack.be
beryl
Legacy Member
Waelvis zei:
En milieuvervuiling, en bij al die zaken is het aantal kilometers die extra gereden woren van cruciaal belang. Bvb. qua vervuiling, bedrijfswagens zijn gemiddeld genomen milieuvriendelijker, dat klopt. Maar het gunstregime voor bedrijfswagens ervoor zorgt dat er meer gereden wordt wordt dat voordeel geheel of gedeeltelijk gecompenseerd. De hoeveelheid extra kilometers die het systeem veroorzaakt zijn dus belangrijk om te kunnen bepalen of bedrijfswagens inderdaad milieuvriendelijker zijn of niet.
Li1quid zei:Ik zeg niet dat je ongelijk hebt maar een onderzoek moet je altijd kritisch bekijken
Inderdaad, maar als je het onderzoek verwerpt op basis van het feit dat men door de statistische vergelijking van verschillende groepen mensen iets tracht te weten te komen over het gedrag van individuen, en men dus niet de twee gedragingen in dezelfde personen heeft vastgesteld, dan ben je eigenlijk aan het zeggen dat het grootste deel van het onderzoek van bepaalde wetenschappelijke takken volledig waardeloos is.
JPV
Legacy Member
het mag enkel indien het kostendekkend is in het algemeen. Dat zou ook zo moeten zijn, alleen is het door de afwezigheid van woon-werkverkeer (wegens te dicht bij het werk wonend) voor mij niet dat geval.k995 zei:
nee, aangezien de werkgever geen auto of een specifiek vervoersmiddel kan verplichten voor woon-werkverkeer. Bij mij wel.k995 zei:
dat is het net: ik woon op 400 meter van het werk. Mocht ik verder wonen en dus meer woon-werkverkeer hebben, zou de vergoeding net dalen...k995 zei:
ik werk niet bij de overheid.k995 zei:
mac-bc
Legacy Member
Waelvis zei:
Je moet het niet alleen op de extreem korte termijn bekijken natuurlijk. De incentives die gecreëerd worden door salariswagens af te schaffen (beter uitgedrukt: de van nature aanwezige incentives maak je terug vrij door de marktverstoring af te schaffen), die hebben vooral effect op de langere termijn; met name wanneer men een (nieuwe) job gaat kiezen, een (nieuw) vervoersmiddel zal aanschaffen, een (nieuwe) woonplaats kiest, ...
Heel concreet; in de situatie dat een salariswagenbezitter vandaag pendelt over 50 km afstand waarvan zowel de woonplaats als de werkplaats in het hol van pluto liggen. Wel, schaf die salariswagen van vandaag op morgen af en ik kan je gerust geloven dat die man/vrouw dan gewoon een private wagen koopt en ermee rijdt ter vervanging van zijn salariswagen. Maar geloof me dat hij/zij gerust 2 keer zal nadenken voor er zich weer een goedbetaalde job-opportuniteit zich voordoet op 50 km afstand. En dat is een afweging die de normaalste zaak ter wereld zou moeten zijn. Behalve in België.
En net omdat het zo'n werk is van lange adem, is het des te frustrerender om het getalm te zien van deze regering.
zarathustra
Legacy Member
beryl zei:
Mja maar dat onderzoek zegt dat gezinnen met bedrijfswagens gemiddeld 5500km ( ?) meer doen dan gezinnen zonder. Maar het antwoordt niet op de vraag of die 5500km niet afgelegd zou worden moest de bedrijfswagen er niet zijn of dat die gespreid zouden worden over een aantal niet bedrijfswagens.
mac-bc
Legacy Member
Overigens, wat een extreem zwak figuur slaat Europa de laatste tijd. 
ad:
Vroeger had ik al kritiek op Europa omdat ze gewoon geopolitiek te weinig hun stempel kunnen drukken. Ik heb al heimwee naar die tijd want het is ondertussen nog 10 keer erger geworden.
Basically komt het erop neer dat Assad en Rusland de Syrische bevolking en ziekenhuizen bombarderen om opzettelijk een stroom vluchtelingen op gang te krijgen richting Europa. Deze stroom vluchtelingen drijft zowel intern een wig in Europa alsook met NAVO-bondgenoot Turkije (2 vliegen in één klap voor Rusland). Daarop chanteert Turkije de EU met dezelfde stroom vluchtelingen. Eerst 2 miljard euro, dan 2 miljard per jaar, dan 3 miljard, en nu vragen ze 6 miljard. En zelfs nadat Turkije nog eens langs de kassa is gepasseerd in ruil om een deel van het Europese probleem op te lossen, is het probleem voor Europa nog steeds té groot om Europa volledig in tweeën te scheuren.
Een deel van Europa afscheuren lijkt ook geen oplossing want bv. met de kredietcrisis was de breuklijn Noord-Zuid, nu met de migrantencrisis is de breuklijn Oost-West, ... wat ga je dan afscheuren van wat om eensgezindheid te bekomen?
We hebben leiderschap nodig maar van waar gaan we die halen? Dan moet je autonomie afnemen van de lidstaten, en dat zal ook op een njet botsen...
ad:Vroeger had ik al kritiek op Europa omdat ze gewoon geopolitiek te weinig hun stempel kunnen drukken. Ik heb al heimwee naar die tijd want het is ondertussen nog 10 keer erger geworden.
Basically komt het erop neer dat Assad en Rusland de Syrische bevolking en ziekenhuizen bombarderen om opzettelijk een stroom vluchtelingen op gang te krijgen richting Europa. Deze stroom vluchtelingen drijft zowel intern een wig in Europa alsook met NAVO-bondgenoot Turkije (2 vliegen in één klap voor Rusland). Daarop chanteert Turkije de EU met dezelfde stroom vluchtelingen. Eerst 2 miljard euro, dan 2 miljard per jaar, dan 3 miljard, en nu vragen ze 6 miljard. En zelfs nadat Turkije nog eens langs de kassa is gepasseerd in ruil om een deel van het Europese probleem op te lossen, is het probleem voor Europa nog steeds té groot om Europa volledig in tweeën te scheuren.
Een deel van Europa afscheuren lijkt ook geen oplossing want bv. met de kredietcrisis was de breuklijn Noord-Zuid, nu met de migrantencrisis is de breuklijn Oost-West, ... wat ga je dan afscheuren van wat om eensgezindheid te bekomen?
We hebben leiderschap nodig maar van waar gaan we die halen? Dan moet je autonomie afnemen van de lidstaten, en dat zal ook op een njet botsen...
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Het zal er alleszins niet op vermeerderen met private wagens, en daar draait het om. Dus wat is je punt?
Je mag nog 20 studietjes bestellen met de vraag of het dan 5500 km is, 4500 of 6000 km. En ik zal het u voorspellen: geen enkel studietje zal perfect zijn, en niemand gaat ons de exacte weerslag kunnen voorspellen. Maar wat verandert dat allemaal aan de grond van de zaak? Als ik mensen op die manier zie debatteren, dan weet ik meestal genoeg.
Of is het de bedoeling om er een procedureslag van te maken om de boel te vertragen? Om de besluitvorming te blokkeren?
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Dat als die kilometers toch zouden afgelegd worden maar dan met privé wagens het argument van meer vervuiling door oude 2de hands wagens vs nieuwe wel relevant is. De hoeveelheid kilometers is inderdaad irrelevant, wat er met die kilometers gaat gebeuren echter is dat niet.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
1) Zie mijn post daarboven: op de zeer korte termijn kan dat kloppen, echter hoe langer de salariswagen is afgeschaft hoe meer we er de vruchten van zullen plukken omdat mensen zich gewoon minder ver zullen gaan verplaatsen. Nieuwe "propere" wagen of oude wagen zal er steeds minder toe doen.
2) En als je het dan toch nog wil hebben over nieuwe vs oude wagens, dan zou ik zeer graag eens de reële uitstoot vergelijken en niet het rad die ze voor onze ogen proberen draaien met die gemanipuleerde labo-tests.
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
1) Allemaal goed en wel maar je speelt wel met de levens(kwaliteit) van hopen gewone mensen die daar uiteindelijk geen schuld in hebben. Ik zie niet op welke manier het goed is om tienduizenden gezinnen te 'dwingen' om te verhuizen.
2) Ok vergelijk gerust de uitstoot van een Nissan Leaf, e-golf, Tesla, etc met oude wagens. Wat een goede vergelijking is aangezien het perfect mogelijk is om het hele bedrijfswagen park elektrisch te maken binnen de 3-4 jaar.
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Sorry maar hiermee moest ik toch eens goed lachen.
1) Elke regeringsbeslissing heeft een impact op zijn burgers:
- Ik begon een huurappartement te huren met elektrische verwarming, het jaar die daarop volgde werd de elektriciteitsprijs tot 6 maal toe verhoogd. Al mijn vergelijkingen (tussen huurappartementen) zijn voor niets geweest. Ik kan afdokken en kan er ook niets aan doen.
- Ik begon te beleggen, de jaren daarop is de beurstaks opgetrokken, de onroerende voorheffing opgetrokken en nu is er de speculatietaks. Al mijn vergelijkingen (voor het beste rendement) zijn voor niets geweest. Ik kan afdokken en kan er ook niets aan doen.
- Ik begon te werken, het jaar erop werd beslist om een index-sprong te maken. Ik kan er ook niets aan doen. En oja, een index-sprong behalve dan voor de huurprijs van een appartement natuurlijk. Daar kan ik ook niets aan doen.
- Ik had net voldoende kapitaal om eventueel klein eigen vastgoedje aan te schaffen, toen plots de woonbonus grotendeels afgeschaft werd. Daar kan ik ook niets aan doen.
- ...
En dat terwijl je bovenstaande zaken veel minder kan zien aankomen als burger, dan bijvoorbeeld het afschaffen van de salariswagen. Dat laatste is zowel uit economisch, ecologisch als gezondheidsstandpunt een prioriteit en wordt aangeraden door de EU, de OESO, enzovoort. En TOCH worden allerlei bovenstaande maatregelen erdoor gedrukt, maar blijft de salariswagen gespaard.
De vooruitziende burger wordt gestraft en willekeur viert hoogtij. En dan gaan we de Calimero uithangen als die zou afgeschaft worden? Sorry maar je bent gewoon hopeloos naïef of oerstom als je niet op tijd kon inzien dat deze dure, vervuilende, ... politiek van salariswagens geen enkele overlevingskans heeft.
Maar ik steun jullie wel volledig als het gaat om het feit dat we als burger meer recht zouden moeten hebben op rechtszekerheid in het algemeen. Dat vind ik één van mijn grootste politieke frustraties, zie het lijstje regeringsbeslissingen hierboven waar ik slachtoffer van geworden ben. Op basis van wat kunnen wij als burger eigenlijk nog keuzes maken? Het is allemaal gebouwd op los zand door een politieke wispelturigheid die steeds groter wordt.
2) Je beslist zelf of deze maatregel uw levenskwaliteit laat aantasten of dat je gewoon betaalt voor uw auto en naft zoals elke normale persoon.
3) (ik had nog een 3de puntje maar die ben ik even kwijt, te lang aan puntje 1 geschreven vrees ik...
)[/QUOTE]
2) Ok vergelijk gerust de uitstoot van een Nissan Leaf, e-golf, Tesla, etc met oude wagens. Wat een goede vergelijking is aangezien het perfect mogelijk is om het hele bedrijfswagen park elektrisch te maken binnen de 3-4 jaar.
[/QUOTE]
In dat geval (elektrisch), volledig akkoord!
zarathustra
Legacy Member
mac-bc zei:
Dit dus, in theorie kan het uitspelen zoals jij het wil zien. In praktijk echter is het perfect mogelijk dat men openbaar vervoer over 3 jaar dubbel zo duur maakt. Niet waarschijnlijk, maar er is geen enkele reden waarom die dingen niet willekeurig kunnen veranderen. Dus - zoals ik gisteren ook tegen Rider zei - ik ben sceptisch tov elke maatregel die iets wegneemt van de gemiddelde burger zonder dat daar een garantie tegenover staat. Bedrijfswagens uitfaseren en een gedetailleerd plan van welke extra buslijnen, treinverbindingen, pendelparkeerplaatsen, etc daar tegenover komen? Goed, laat ons zien. Bedrijfswagens wegnemen en .. tja mogelijks wordt dat geld dan voor iets nuttig gebruikt? Nee dank u.
Wel zoals ik al eerder gezegd heb ik denk dat de grotere milieu impact zit in zo veel mogelijk elektrisch maken. Het is veel moeilijker om privé wagens verplicht elektrisch te maken dan eg, bussen, taxi's bedrijfswagens ( van salaris tot camionettes), etc
mac-bc
Legacy Member
zarathustra zei:
Dan staan onze visies op zich niet zo ver van elkaar.
Alleen uit zich dat bij jou in een (gezonde) reflex om als burger niets van de verworven rechten te willen afgeven aan een overheid als daar geen keiharde garanties tegenover staan. In dat kader wil ik nog eens benadrukken dat ik alleen voor het afschaffen ben van salariswagens als dat budget integraal teruggaat naar de bevolking onder de vorm van belastingsverlaging, openbaar vervoer, ...
Terwijl zich dat bij mij uit als het afstoten van zoveel mogelijk overheidsinterventie, of dat nu pro, contra of neutraal t.o.v. "de burger" is. In deze ideologie wordt mijn standpunt t.o.v. de salariswagen duidelijk; gewoon afschaffen en laat de vrije markt werken.
zarathustra zei:
Dat lijkt me inderdaad de beste oplossing wat milieu betreft.
Maar dan heb je nog steeds geen oplossing voor het fileleed, voor ons problematisch gebruik van open ruimte, enzovoort. Ik denk dat er daartoe toch ook een component moet inzitten die een rem zet op de lange pendel-afstanden. Ook ons elektriciteitsverbruik zou wel eens explosief kunnen stijgen, op het problematische af.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.