Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

sui785

Legacy Member
massey-ferguson zei:
Ja dat wel, maar dat betekent dan toch dat er een Belg thuiszit die anders het werk zou doen? (zoals JPV zegt)

De kans dat anders een belg dit zou moeten doen is echt miniem. Kans is groter dat het anders een fransman, duits, nederlander of een andere europeaan zou geweest zijn omdat die roemenen internationaal rijden en belgische chauffeurs zijn daar uiteraard in de absolute minderheid.

Dus liever een roemeen dan bv. een fransman omdat ze die fransman veel meer moeten betalen.

JPV

Legacy Member
ook de fransman en roemeen moeten in principe als arbeider aan hetzelfde tarief werken (cabottage even buiten beschouwing gelaten)

sui785

Legacy Member
JPV zei:
ook de fransman en roemeen moeten in principe als arbeider aan hetzelfde tarief werken (cabottage even buiten beschouwing gelaten)

Niet als het belgisch transportbedrijf een dochteronderneming heeft in roemenië waarvoor de arbeider dus werkt.

JPV

Legacy Member
Conradus zei:
Maar RSZ zal veel goedkoper zijn (behalve voor die Fransman dan).
Hij zal toch ook rsz-plichtig zijn gezien de lange duur van tewerkstelling hier? Bij correcte toepassing van wetgeving maakt al dan niet dochteronderneming geen versxhil, lijkt me.

lammeken

Legacy Member
sui785 zei:
Niet als het belgisch transportbedrijf een dochteronderneming heeft in roemenië waarvoor de arbeider dus werkt.

Wat vaak niet meer is dan een postbusfirma.

Epyon

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dan waren de lobby-euro's naar de europarlementsleden gegaan... En was het er ook niet doorgekomen...

Mijn punt is dat politici wel kunnen zeggen dat ze bepaalde zaken willen, en dat soms ook kunnen menen, maar dat als puntje bij paaltje komt ze vaak hun principes laten vallen voor het geld. En zo zie ik die aankondiging over gratis wifi ook. Hoewel ik die in principe toejuich, zie ik veel te veel organisaties die iets te verliezen hebben bij gratis wifi. Dus is het zeker niet realistisch dat het er op de korte tot middellange termijn komt.

Op de lange termijn is de huidige politieke cultuur van achterkamergesprekken en lobbyisten echter niet houdbaar. De uiteindelijke macht komt steeds meer bij de beter en beter opgeleide bevolking te liggen.
The thing is dat parlementsleden geen uitvoerende politici zijn, en dat Europese parlementariërs veel meer gebonden zijn door wat de Europese bevolking wil dan wat de lobby wil. Al te vaak wordt het Europees falen op één hoopje geduwd, terwijl het net een anti-Europees falen is. Europa wil vooruit, maar de lidstaten en eurosceptici blokkeren de boel.

Het wifivoorstel is ook zoiets typisch. Dit komt uit de koker van de EC, de 'regering' ofte uitvoerende Europese politici. Dit lijkt een meer op een apologetische demarche tegenover het roamingvoorstel. Het toont wederom dat de EC en de regeringsleiders niet echt malen over waar de Europese burger van wakker ligt, maar eerder nationale en corporatistische belangen willen doen primeren. Dat is wat bijv. UKIP of N-VA bewerkstelligen, maar of het ook is wat de Europese burger wil?

sui785

Legacy Member
JPV zei:
Hij zal toch ook rsz-plichtig zijn gezien de lange duur van tewerkstelling hier? Bij correcte toepassing van wetgeving maakt al dan niet dochteronderneming geen versxhil, lijkt me.
Nee ik bedoel dat hij niet tewerkgesteld is hier in België maar eerder een internationale chauffeur is die in België, Nederland, Frankrijk en Duitsland rijdt. En dit voor een roemeens bedrijf (in opdracht van een belgisch bedrijf).

massey-ferguson zei:
Wat vaak niet meer is dan een postbusfirma.

Klopt. Zoals ook veel multinationals een postbusfirma in Luxemburg hebben. Perfecte manier om uw fiscaliteit te "optimaliseren".

zarathustra

Legacy Member
JPV zei:
en daalt de inkomsten voor sociale zekerheid, belastingen. En stijgt MOGELIJKS de uitgaven voor sociale zekerheid (werkloosheid van iemand anders). Iets verder denken, hé.

Maar anders had die Roemeen geen werk gehad dus het is een nuloperatie wat werkloosheid betreft.

Conradus

Legacy Member
JPV zei:
Hij zal toch ook rsz-plichtig zijn gezien de lange duur van tewerkstelling hier? Bij correcte toepassing van wetgeving maakt al dan niet dochteronderneming geen versxhil, lijkt me.

Ik ging ervan uit dat we bezig waren met vergelijking met buitenlandse werknemers, d.w.z. vanuit buitenland gedetacheerde of gelijktijdige tewerkstelling.

Als hij in België zou wonen, maakt het inderdaad niet uit, maar dan zou de werkloosheids- en belastingkost ook gelijk blijven.

JPV

Legacy Member
Indien natuurlijk de Belgische minimumvoorwaarden qua loon gerespecteerd worden.

zarathustra

Legacy Member
JPV zei:
Indien natuurlijk de Belgische minimumvoorwaarden qua loon gerespecteerd worden.

Mogen Roemeense bedrijven niet aan roemeense prijzen opereren in België ? ( serieuze vraag, ik heb geen idee hoever die open arbeidsmarkt strekt)

M°°nblade

Legacy Member
Hiapoe zei:
Maja, heeft hij dat nu gezegd of niet?

Luc Van Biesen lijkt de enige te zijn die zijn eigen woorden anders verstaan heeft dan de rest van de aanwezigen inclusief eigen partijgenoten dusja ...

Verder ook:
Deze dieren teisteren de Belgische kerncentrales - De Standaard
‘We staan machteloos’, zegt André Peeters (CD&V), burgemeester van Aarschot.

Vind ik ook een communcatieblunder en gebrek aan politiek leiderschap. Als burgemeest zeg je toch niet van 'machteloos' te staan? Je lost het op.

JPV

Legacy Member
zarathustra zei:
Maar anders had die Roemeen geen werk gehad dus het is een nuloperatie wat werkloosheid betreft.

ALS hij in België gedomicilieerd is, klopt. Maar dan zijn opnieuw de Belgische loonvoorwaarden van toepassing en kan een loon van 500 euro dus niet.

zarathustra zei:
Mogen Roemeense bedrijven niet aan roemeense prijzen opereren in België ? ( serieuze vraag, ik heb geen idee hoever die open arbeidsmarkt strekt)

't is redelijk ingewikkeld en mogelijks kent Conradus meer uitzonderingen daarover, maar als het voor lange duur is met een tewerkstelling op diverse werven, dan zijn de Belgische loonvoorwaarden én sociale zekerheidsreglementering van toepassing.

Een Roemeens bedrijf kan effectief een werk laten uitvoeren aan roemeense loonvoorwaarden onder bepaalde omstandigheden, maar die zijn, als je het correct wil uitvoeren, héél beperkt. En zelfs in die gevallen zijn meestal de Belgische minimumloonvoorwaarden van toepassing, maar kan de Belgische RSZ dan wel niet van toepassing (wat wel al een grote besparing is).

Omdat ik echter in de praktijk daar bijna niet mee in aanraking kom en slechts zelden daarover een vorming heb én het héél ingewikkelde materie is, durf ik hier echter geen grote uitspraken over doen in welke gevallen het wel zou lukken om aan roemeense voorwaarden te werken. Besef echter dat in de meeste gevallen de "fraude" georganiseerd wordt niet via Roemeense arbeidsovereenkomsten, maar via fictieve zelfstandige arbeid, waarbij een Roemeense werknemer hier aangeeft zelfstandig te zijn in Roemenië, maar noch in Roemenië noch in België in orde is met zijn zelfstandige registratie.

Controle op zelfstandige activiteit staat op een héél laag pitje, zowel in Roemenië als in België.

JPV

Legacy Member
sui785 zei:
Nee ik bedoel dat hij niet tewerkgesteld is hier in België maar eerder een internationale chauffeur is die in België, Nederland, Frankrijk en Duitsland rijdt. En dit voor een roemeens bedrijf (in opdracht van een belgisch bedrijf).
zal in de praktijk meestal illegaal zijn, omdat hij niet meer in Roemenië rijdt. Cabottage is wél toegelaten, maar maximaal 3 ritten, dus ook daar kom je er meestal niet mee.

zarathustra

Legacy Member
JPV zei:
ALS hij in België gedomicilieerd is, klopt. Maar dan zijn opnieuw de Belgische loonvoorwaarden van toepassing en kan een loon van 500 euro dus niet.

Maar is het idee achter een open europese arbeidsmarkt niet dat je eigenlijk de werkloosheid zou moeten bekijken op een EU vlak? Meer jobs in Europa is goed, waar die zich precies bevinden hoeft niet relevant te zijn lijkt me.

't is redelijk ingewikkeld en mogelijks kent Conradus meer uitzonderingen daarover, maar als het voor lange duur is met een tewerkstelling op diverse werven, dan zijn de Belgische loonvoorwaarden én sociale zekerheidsreglementering van toepassing.

Een Roemeens bedrijf kan effectief een werk laten uitvoeren aan roemeense loonvoorwaarden onder bepaalde omstandigheden, maar die zijn, als je het correct wil uitvoeren, héél beperkt. En zelfs in die gevallen zijn meestal de Belgische minimumloonvoorwaarden van toepassing, maar kan de Belgische RSZ dan wel niet van toepassing (wat wel al een grote besparing is).

Omdat ik echter in de praktijk daar bijna niet mee in aanraking kom en slechts zelden daarover een vorming heb én het héél ingewikkelde materie is, durf ik hier echter geen grote uitspraken over doen in welke gevallen het wel zou lukken om aan roemeense voorwaarden te werken. Besef echter dat in de meeste gevallen de "fraude" georganiseerd wordt niet via Roemeense arbeidsovereenkomsten, maar via fictieve zelfstandige arbeid, waarbij een Roemeense werknemer hier aangeeft zelfstandig te zijn in Roemenië, maar noch in Roemenië noch in België in orde is met zijn zelfstandige registratie.

Controle op zelfstandige activiteit staat op een héél laag pitje, zowel in Roemenië als in België.

Mja zoals je zegt ingewikkeld en ik heb geen idee. Maar het lijkt me dat het doel toch zou moeten zijn dat als ik in Duitsland een bedrijf begin dat ik dan Duitse regels volg en iedereen uit europa voor mij kan werken en ik overal kan werk uit voeren. Maar het is duidelijk dat het feit dat er nog steeds Duitse regels zijn dit fundamenteel tegenwerkt.

Emerxill

Legacy Member
M°°nblade zei:
Luc Van Biesen lijkt de enige te zijn die zijn eigen woorden anders verstaan heeft dan de rest van de aanwezigen inclusief eigen partijgenoten dusja ...
Is dat zo, of zijn ze zijn van de situatie mis/gebruik aan't maken om aan damage-control (bij hun allochtone kiezers) te doen door wat vage uitspraken rond dit "incident" de maken?
Als ik partijvoorzitter was en deze man had deze uitspraken effectief gedaan en mijn partijleden kunnen dat bevestigen, ligt de man buiten. Simpel. Nu is er blijkbaar niet genoeg duidelijk wat er effectief gezegd is geweest en reageert iedereen maar op wat er zou gezegd zou kunnen geweest zijn ipv zich tot de feiten te beperken. Nuja, veel meer had ik ook niet verwacht van politiekers.

M°°nblade zei:
Verder ook:
Deze dieren teisteren de Belgische kerncentrales - De Standaard
‘We staan machteloos’, zegt André Peeters (CD&V), burgemeester van Aarschot.

Vind ik ook een communcatieblunder en gebrek aan politiek leiderschap. Als burgemeest zeg je toch niet van 'machteloos' te staan? Je lost het op.
Als het probleem zich verder reikt dan Aarschot alleen, kan ik mij goed inbeelden dat je als burgemeester niet veel kan doen en dus machteloos bent... Ik zie niet in wat het probleem is met toe te geven dat hij machteloos staat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan