Toernevies
Legacy Member
Etersil zei:
Somaliër en Afghaan verkrachten jonge fietssters - HLN.be
Zij zorgen voor ons pensioen!
Archief - In de marge van het nieuws deel 12
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Somaliër en Afghaan verkrachten jonge fietssters - HLN.be
Zij zorgen voor ons pensioen!
Conradus
Legacy Member
JPV zei:het was dus op dat laatste dat ik het had. En het zoveelste tijdelijk verbod, zeker als de slechtere concurrentiepositie niet meer als argument gebruikt kan worden, lijkt me we als een "definitief" verbod te tellen.
Zolang onze kost-bruto-nettoverhouding bij de slechtste ter wereld zit denk ik dat je nog veel kan zeggen voor onze slechte concurrentiepositie.
JPV
Legacy Member
Conradus zei:
verhouding bruto/netto heeft weinig met concurrentiepositie te maken, hé (is meer voor de werknemer), het is de totale loonkost/TW die belangrijk is. Argument van wet 1996, die in theorie al sindsdien de lonen beperkt (in de praktijk pas sinds ongeveer 2011), is verdwenen, die achterstand is opgelost. Er is qua lonen nog een historisch loonverschil, dat zou men eventueel wél kunnen aanvoeren, maar dan moet men ook de subsidies in rekening nemen, wat men nu niet doet...
JPV
Legacy Member
(eerst en vooral: over lonen spreken, dan moet je als je het over concurrentie hebt, altijd over loonkost spreken, gezien de kost van bedrijven het belangrijkste is)
In absolute cijfers: geen idee. Duitsland sowieso goedkoper, Frankrijk en Nederland mogelijks ook. Gemiddeld sowieso duurder.
Loonkosten tegenover productiviteit in Frankrijk & Nederland zijn hoger, in Duitsland zijn ze lager. Gemiddeld zou het nu bijna gelijk zijn aan België, België zelfs licht goedkoper.
Probleem is wat je moet meerekenen. Vakbond rekent ALLE subsidies mee, terwijl die vooral goed zijn voor bepaalde sectoren (bvb dienstencheques). Werkgevers rekenen (omdat dit hen goed uitkomt) liever in absolute cijfers, omdat de hogere productiviteit van België bij die cijfers in hun nadeel speelt. Experts (zie rapport hieronder) rekenen een beperkt aantal subsidies mee, maar ook de productiviteit. Lijkt me ook correct, want een deel van de subsidies gaan echt téveel naar 1 sector om te kunnen gebruiken als referentie voor de loonkost.
dit is een uitstekend rapport, waar je alle berekeningen van alle standpunten kan zien:
http://www.plan.be/admin/uploaded/201310291453290.GECE_EGCW_201301.pdf
Op pagina 55 kan je een schema zien (weliswaar maar tot 2011) met de verschillende percentages NA verrekening van productiviteit.
In absolute cijfers: geen idee. Duitsland sowieso goedkoper, Frankrijk en Nederland mogelijks ook. Gemiddeld sowieso duurder.
Loonkosten tegenover productiviteit in Frankrijk & Nederland zijn hoger, in Duitsland zijn ze lager. Gemiddeld zou het nu bijna gelijk zijn aan België, België zelfs licht goedkoper.
Probleem is wat je moet meerekenen. Vakbond rekent ALLE subsidies mee, terwijl die vooral goed zijn voor bepaalde sectoren (bvb dienstencheques). Werkgevers rekenen (omdat dit hen goed uitkomt) liever in absolute cijfers, omdat de hogere productiviteit van België bij die cijfers in hun nadeel speelt. Experts (zie rapport hieronder) rekenen een beperkt aantal subsidies mee, maar ook de productiviteit. Lijkt me ook correct, want een deel van de subsidies gaan echt téveel naar 1 sector om te kunnen gebruiken als referentie voor de loonkost.
dit is een uitstekend rapport, waar je alle berekeningen van alle standpunten kan zien:
http://www.plan.be/admin/uploaded/201310291453290.GECE_EGCW_201301.pdf
Op pagina 55 kan je een schema zien (weliswaar maar tot 2011) met de verschillende percentages NA verrekening van productiviteit.
Rider
Legacy Member
De regering is zwaar kut; en er is al lang niet meer zoveel reden voor manifesteren geweest. Daarnaast is de syndicalisatiegraad nog nooit zo hoog geweest als nu; en nog steeds stijgend. Probleem is dat de basis dat manifesteren blijkbaar beu is; en denkt (misschien zelfs terecht) dat al dat betogen geen hol uithaalt. Vaststelling is dat er zowat 30 % minder betogers kwamen opdagen dan vorig jaar. Zowieso een dikke opdoffer voor de bonden. Het wordt tijd dat onze vakbonden een manier bedenken om de mensen te kloten die gekloot moeten worden, ipv de gewone werkmensch (die hoogstwaarschijnlijk zelf ook gesyndiceerd is).
Rider
Legacy Member
Conradus zei:
Dat moet europees aangepakt worden. Geen respect voor de fiscale braderie van tegenwoordig...Als wij op zo'n manier moeten concurreren met andere EU landen is heel die EU zever toch overbodig? Ik weiger om mee te gaan in de denkwijze waarbij heel W-Europa mee naar beneden moet, als één land beslist om plat op de buik te gaan. Als de EU geen fiscaal blok kan vormen tegenover multinationals dan is die instantie totaal overbodig. Het is ronduit lachwekkend dat bedrijven kunnen gaan rondshoppen voor belastingdeals allerhande.
Toernevies
Legacy Member
Nva stelt de fiscale aftrekbaarheid lidgeld vakbond in vraag.
Maatregel zou verdedigbaar zijn indien dit zou kaderen in een grotere studie omtrent alle fiscale aftrekbaarheden (koterijen) die er zijn.
Wat mij betreft mag men ook de woonbonus, alimentatie, vakantiekampen, giften, opvangkosten etc onder de loep nemen of gewoon afschaffen in ruil voor een algemeen hoger nettoloon.
Mensen maken zelf bepaalde keuzes en het snijdt geen hout dat anderen die die keuze niet maken daar moeten voor opdraaien.
Waarom moet een niet-gesyndiceerde opdraaien voor iemand z'n lidgeld? Waarom moet een kinderloze opdraaien voor iemand met kinderen?,Waarom moet een.huurder opdraaien voor de woonbonus van een eigenaar?
Echter ook nogmaals, wanneer saneert de overheid/overheden eens bij zichzelf?
Mensen moeten zelf meer verantwoordelijk worden en de gevolgen dragen van hun keuzes.
Maatregel zou verdedigbaar zijn indien dit zou kaderen in een grotere studie omtrent alle fiscale aftrekbaarheden (koterijen) die er zijn.
Wat mij betreft mag men ook de woonbonus, alimentatie, vakantiekampen, giften, opvangkosten etc onder de loep nemen of gewoon afschaffen in ruil voor een algemeen hoger nettoloon.
Mensen maken zelf bepaalde keuzes en het snijdt geen hout dat anderen die die keuze niet maken daar moeten voor opdraaien.
Waarom moet een niet-gesyndiceerde opdraaien voor iemand z'n lidgeld? Waarom moet een kinderloze opdraaien voor iemand met kinderen?,Waarom moet een.huurder opdraaien voor de woonbonus van een eigenaar?
Echter ook nogmaals, wanneer saneert de overheid/overheden eens bij zichzelf?
Mensen moeten zelf meer verantwoordelijk worden en de gevolgen dragen van hun keuzes.
Nesjamag
Legacy Member
Behalve als het om kinderen gaat ga ik akkoord.Toernevies zei:
In geval van kinderen kan je eerder redeneren dat de kinderloze niet betaalt voor degenen met kinderen, maar dat gans de maatschappij mee betaalt voor alle kinderen.
Zeker in een wereld van rekening doorschuiven naar de toekomstige generatie lijkt het zeer aanvaardbaar dat men als maatschappij betaalt voor het welzijn van kinderen.
JPV
Legacy Member
klopt. Indien alle fiscale aftrekbaarheden herzien zou worden, moet de aftrekbaarheid van het lidgeld natuurlijk ook herzien worden. Net zoals het lidgeld van alle andere verenigingen waar een werknemer of werkgever lid van is. Niet meer dan logisch.Toernevies zei:
in die optiek zou je mensen zonder kinderen moeten sanctioneren wegens het feit dat ze minder bijdragen aan de maatschappij. Mensen met kinderen steken namelijk (toch meestal) véél tijd in de maatschappij via de opvoeding van hun kinderen. Mensen zonder kinderen hebben wel het argument dat ze het milieu mogelijks minder belasten dan iemand met 5 kinderen (overbevolking), maar verder geen argument tenzij ze de tijd die ze niet in kinderen steken, steken in het productief werken en niet enkel de tijd voor hun eigen vrije tijd benutten.Toernevies zei:
Je zei toch dat mensen meer verantwoordelijk worden (ook voor de volgende generatie) en de gevolgen dragen van hun keuze om de maatschappij niet verder te laten uitbouwen?
.k995
Legacy Member
Toernevies zei:
Maatregel is om geld op te brengen, ongetwijfeld daar waar ze denken weinig kiezers te raken.
Woonbonus afschaffen zou de huizenmarkt raken.
alimentatie, vakantiekampen, giften-> hoeveel zou dit zijn? Verwaarloosbaar lijkt me
opvangkosten, idd altijd raar gevonden dat dit gedeeltelijk fiscaal aftrekbaar is.
Idd, voeg onbeperkte werkloosheid ed ook maar toe.
k995
Legacy Member
JPV zei:Je zei toch dat mensen meer verantwoordelijk worden (ook voor de volgende generatie) en de gevolgen dragen van hun keuze om de maatschappij niet verder te laten uitbouwen?
Verantwoordelijk voor hun eigen leven, niet dat van anderen wat jij er weer van wil maken.
Neen je bent de maatschappij geen kinderen "schuldig" .
JPV
Legacy Member
k995 zei:
zie Zarathustra: je pensioen wordt in België betaald door de volgende generatie. Als je geen volgende generatie maakt, heb je dan ook geen recht op pensioen? Verantwoordelijkheid is ALTIJD tegenover anderen of tegenover de maatschappij in zijn geheel. Je moet je nooit ver-antwoorden tegenover jezelf. Als je dat doet (het genre "ik ga geen 3e stuk pizza eten want ik moet op m'n lijn letten") is dat zodat je je geen slecht gevoel geeft tegenover anderen of anderen geen kosten wil laten maken voor je eigen gedrag.
Wel, pensioen is zo'n kost.
bassie82
Legacy Member
JPV zei:
Maar daarvoor hebben we toch de immigranten?????
Als je kinderen wil, goed voor mij.
Maar jij zegt dat kinderloze volwassenen minder bijdragen????
Hoeveel kost onderwijs ???? Hoeveel kosten de ziekenhuizen met al hun kraamafdelingen? Dan nog alle infrastructuur dat steden en gemeenten voorzien zoals speelparkjes?
Alsook alle belastingen die de staat misloopt door de belastingsvoordelen te geven (bedrijfsvoorheffing) en kinderbijslag.
De minder productiviteit van de ouders : ouderschapsverlof, omstandigheidsverlof, parttime of 4/5 werken om meer met de kindjes te zijn etc etc etc
JPV
Legacy Member
bassie82 zei:
Reken het gerust eens uit hoor, kinderen zijn een uiterst interessante investering voor de overheid. De toegevoegde waarde die een kind levert is een veelvoud van de kosten die je eraan hebt. Waarom denk je dat gemeenten graag jonge gezinnen met kinderen hebben?
Lazar
Legacy Member
TooChé zei:
Daar zal het modale gezin met 2 kinderen toch niet echt een probleem vormen. Eerder dan 4-6+ kinderen, zeker als dat "hier" in het Westen voorkomt gezien (de ecologisch gezien) criminele levensstandaard hier met elke dag vlees en een 'sjieke' auto.
Dergelijke gezinnen komen in bepaalde milieu's natuurlijk meer voor.
k995
Legacy Member
Je spaart je pensioen op door te werken. Dat voorbije generaties van politici gedeeltelijk dat geld verspild hebben waardoor er nu werkingsmiddelen van andere diensten in de pensioenen moet gestopt worden is idd verschrikkelijk maar veranderd er niks aan.zarathustra zei:
Neen je moet niet pensioen krijgen afhankelijk van zoveel kinderen dat je hebt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.