ALs die verbonden zijn an bepaalde politieke partijen en ze subsidies krijgen van bepaalde politieke partijen is dat we zeer zeker relevant hoor.Lazar zei:
Journalisten mogen dat idd schrijven, anderen mogen die idd aanklagen. Waarom zou iemand van NVA plots geen klacht meer mogen indienen?
Etersil zei:
2 jaar geleden was het nog nederland. De Post doet dit omdat ze GEEN werknemers vinden in belgie.
JPV zei:
Tuninboy zei:"Zure buren brengen 150 jobs in gevaar" | HLN Brasschaat
Arm België. Als ik zo buren had, zou het elke dag kermis zijn. De rijken zullen rijk blijven en mensen die gewoon hun job doen, lachen ze gewoon uit waar ze bij staan.
Doet me denken aan de discussies hier in de gemeente waar sommige inwoners opeens eiste dat het Circuit Zolder moet stoppen met racen op zondag omdat ze kort bij het circuit een stuk bouwgrond hadden gekocht.
Nekschot voor zo mensen aub.
Tuninboy zei:"Zure buren brengen 150 jobs in gevaar" | HLN Brasschaat
Arm België. Als ik zo buren had, zou het elke dag kermis zijn. De rijken zullen rijk blijven en mensen die gewoon hun job doen, lachen ze gewoon uit waar ze bij staan.
Doet me denken aan de discussies hier in de gemeente waar sommige inwoners opeens eiste dat het Circuit Zolder moet stoppen met racen op zondag omdat ze kort bij het circuit een stuk bouwgrond hadden gekocht.
Nekschot voor zo mensen aub.
k995 zei:
k995 zei:
Help me even: als die klacht mag ingediend worden, wat is ondertussen dan het probleem? Als beiden nu denken recht in hun schoenen te staan (of de ene denkt dat en de andere denkt dat er daarvoor geen bewijs tegen hem is) en de benadeelde partij trekt daarvoor naar iemand om te oordelen daarover, daar dient dat toch voor? Die bedragen zijn toch ook maar vragen, dat moet toch helemaal niet zo hoog zijn moest er iets worden toegekend? Apache kan ondertussen toch gewoon verder schrijven zoals ze bezig waren, hoe worden ze monddood gemaakt als ze recht in hun schoenen staan? Gaat dat om de kosten van de advocaat die ondertussen moet betaald worden, of om de tijd die in het voorbereiden van die bewijzen kruipt, of?Plopperdeplop zei:
Lees de reacties van enkele pagina's terug...Etersil zei:
Alé dan moet diene toch op voorhand weten dat ze zoiets gaan geven?SomeDude zei:
SomeDude zei:
Gavin zei:
Omikron zei:TerZake heeft het over radicalisme en extremisme, naar aanleiding van jongeren die radicaliseren, en begint dan over extreem rechts extremisme, dat dan hetzelfde moet zijn als moslimextremisme, door met een voormalige neo-nazi te spreken...
En als klap op de vuurpijl zei diezelfde vent dat Trump iemand is die hetzelfde zegt als wat hij 20 jaar geleden ook zei toen hij neo-nazi was.
Wat is de VRT toch een vulgaire staatszender. Het verschil is dat neo nazi's geen bus nemen om 89 mensen omver te rijden, op een luchthaven mensen neerknallen of in de Bataclan de grootste aanslag plegen in Frankrijk's geschiedenis. Ik ga niet akkoord met het gedachtegoed van neo nazi's zelf, maar die zijn niet meer relevant en een verwaarloosbare marginaliteit, tegenover moslims die radicaliseren. terzake heeft hiermee indirect het signaal dat extreem rechts niet beter is dan moslimradicalisme, en we dus maar een balansje hebben in onze maatschappij
Het probleem werd niet aangekaart van jongeren die radicaliseren door islamgedachtegoed, het werd juist verschoven naar iets compleet anders, met als boodschap van: KIJK ZIJ DOEN HET TOCH OOK?
Om dan vervolgens af te sluiten met zo'n quote over Trump, tegen het licht van de debatten deze nacht. We weten weer wie de voorkeur krijgt voor de VRT in hun ""objectieve journalistiek""
VRT wilt heel erg graag CNN na-apen.
k995 zei:
