Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

Sonny Crockett

Legacy Member
witten zei:
Neen zo is het niet.
Mensen waren bewust van een woning te kopen die niet in een vliegroute van de luchthaven ligt.
Nu met het spreidingsplan zijn die vluchtroutes gewijzigd en hebben een pak meer mensen last van deze overvliegende vliegtuigen (waar ze vroeger amper of geen last hadden)
Ook is de 'verdeelsleutel' niet eerlijk.

Daar gaat de problematiek over.
Klik om te vergroten...

De gronden waren goedkoop omdat ze in de nabijheid van een luchthaven lagen.
De rest is bijzaak; en een normale evolutie. De luchthaven is in 1958; 1970 en in 1990 telkens uitgebreid. Daar gaan wonen en niet stilstaan bij het gegeven, dat verdere uitbreiding/aanpassing structuur een continue activiteit is, is niet intelligent te noemen.

Bottomline blijft: De luchthaven was er reeds ; de klagers niet.
S

SithCloud

Legacy Member
Etersil zei:
Na week vol schandalen: Siegfried Bracke treedt af als fract... (Gent) - Het Nieuwsblad

Hij zou moeten opstappen als kamervoorzitter.
De best betaalde politicus die nog eens wat bijklust bij Telenet
Klik om te vergroten...

Nu bon, sigi heeft zijn eigenlijk carriere verkloot. Maar ook nog dit:

- de andere partijen hoor je niet klagen
- neen, kom niet af van wat er de voorbije weken afspeelt. Dat telt niet mee.

Iedereen is schuldig aan dit verhaal. De enige partijen die ier nog buiten vallen zijn vlbl en pvda.
s

sandervdw

Legacy Member
witten zei:
Neen zo is het niet.
Mensen waren bewust van een woning te kopen die niet in een vliegroute van de luchthaven ligt.
Nu met het spreidingsplan zijn die vluchtroutes gewijzigd en hebben een pak meer mensen last van deze overvliegende vliegtuigen (waar ze vroeger amper of geen last hadden)
Ook is de 'verdeelsleutel' niet eerlijk.

Daar gaat de problematiek over.
Klik om te vergroten...

In dat opzicht zou iedereen mogen klagen die in een straat woont waar nu meer verkeer is dan toen ze die woning kochten.
k

k995

Legacy Member
Bracke: "Inkomen uit Telenet was 0 euro voor 2015 en 2016"


Bracke: "Inkomen uit Telenet was 0 euro voor 2015 en 2016"

"0 euro"

Maar dat is niet het enige waar fouten over zijn verspreid, zegt Bracke. "Ik ben op 14 oktober 2014 Kamervoorzitter geworden. Voor dat jaar is er een factuur verzonden naar Telenet. Dat was de laatste. Er is geen factuur geweest voor 2015, er is geen factuur voor 2016 en er zal uiteraard ook geen factuur komen voor 2017. Er is met andere woorden geen factuur voor de volle jaren dat ik de Kamer heb voorgezeten. Voor die bewuste jaren was mijn inkomen uit Telenet 0 voor wat ze de "forfaitaire vergoeding" noemden en ook 0 voor adviezen en contacten en wat dan ook."

"Meer nog", gaat Bracke voort, "bij nader toezien ben ik naar alle waarschijnlijkheid de eerste Kamervoorzitter in jaren die niet bijverdiende in de privé. Mijn voorgangers - waar ik alle respect voor heb - hebben bijverdiend in de privé, ik had geen bijverdienste in de privé."

?? Waaarom zei die dit dan niet in het begin?
s

sandervdw

Legacy Member
k995 zei:
Bracke: "Inkomen uit Telenet was 0 euro voor 2015 en 2016"


Bracke: "Inkomen uit Telenet was 0 euro voor 2015 en 2016"

"0 euro"

Maar dat is niet het enige waar fouten over zijn verspreid, zegt Bracke. "Ik ben op 14 oktober 2014 Kamervoorzitter geworden. Voor dat jaar is er een factuur verzonden naar Telenet. Dat was de laatste. Er is geen factuur geweest voor 2015, er is geen factuur voor 2016 en er zal uiteraard ook geen factuur komen voor 2017. Er is met andere woorden geen factuur voor de volle jaren dat ik de Kamer heb voorgezeten. Voor die bewuste jaren was mijn inkomen uit Telenet 0 voor wat ze de "forfaitaire vergoeding" noemden en ook 0 voor adviezen en contacten en wat dan ook."

"Meer nog", gaat Bracke voort, "bij nader toezien ben ik naar alle waarschijnlijkheid de eerste Kamervoorzitter in jaren die niet bijverdiende in de privé. Mijn voorgangers - waar ik alle respect voor heb - hebben bijverdiend in de privé, ik had geen bijverdienste in de privé."

?? Waaarom zei die dit dan niet in het begin?
Klik om te vergroten...

Omdat hij dat zelf niet wist, toevallig zal zijn boekhouder nu ontdekt hebben dat ze die facturen vergeten waren.
J

JPV

Legacy Member
sandervdw zei:
Omdat hij dat zelf niet wist, toevallig zal zijn boekhouder nu ontdekt hebben dat ze die facturen vergeten waren.
Klik om te vergroten...
lijkt mij ook de meest logische verklaring. Misschien moeten ze de BTW controle er wel eens opzetten... geen facturen uitschrijven voor geleverd werk, kan als BTW-fraude aanzien worden :p.
T

TriCore9

Legacy Member
sandervdw zei:
In dat opzicht zou iedereen mogen klagen die in een straat woont waar nu meer verkeer is dan toen ze die woning kochten.
Klik om te vergroten...

Dat is wel iets helemaal anders dan vlak naast een vlieghaven te gaan wonen, ook al was het aan de rustige zijde die vlak naast de vlieghaven lag. Appel, Peer.

Hongarije verwelkomt vluchtende Vlamingen - Het Nieuwsblad Mobile

Ik lig mentaal een beetje strijk met het idee en concept!

Er is te veel immigratie en er zijn te veel vluchtelingen in Belgïe - Laten we Emigreren als pseudo-politiek vluchteling naar Hongarije !
s

sandervdw

Legacy Member
GarDux zei:
Dat is wel iets helemaal anders dan vlak naast een vlieghaven te gaan wonen, ook al was het aan de rustige zijde die vlak naast de vlieghaven lag. Appel, Peer.
Klik om te vergroten...

Waarom is dat juist anders?
Je gaat in een rustige straat wonen, en nadien beslist de gemeente om die straat niet meer rustig te houden.
Je gaat aan de rustige kant wonen en nadien beslist de overheid om die kant niet meer rustig te houden.

(naar mijn mening zijn beide dingen trouwens iets waarover je niet kan klagen)
z

zarathustra

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
De gronden waren goedkoop omdat ze in de nabijheid van een luchthaven lagen.
De rest is bijzaak; en een normale evolutie. De luchthaven is in 1958; 1970 en in 1990 telkens uitgebreid. Daar gaan wonen en niet stilstaan bij het gegeven, dat verdere uitbreiding/aanpassing structuur een continue activiteit is, is niet intelligent te noemen.

Bottomline blijft: De luchthaven was er reeds ; de klagers niet.
Klik om te vergroten...

Net als het niet verstandig is om uw luchthaven net naast de 'grootstad', meest dicht bevolkte gebied van belgie in te planten want je weet dat dat gaat uitbreiden. Beide dingen zijn dom.

sandervdw zei:
Waarom is dat juist anders?
Je gaat in een rustige straat wonen, en nadien beslist de gemeente om die straat niet meer rustig te houden.
Je gaat aan de rustige kant wonen en nadien beslist de overheid om die kant niet meer rustig te houden.

(naar mijn mening zijn beide dingen trouwens iets waarover je niet kan klagen)
Klik om te vergroten...

Probleem is, waar kan je dan volgens jou wel over klagen als het over ruimtelijke ordening gaat. Men kan perfect morgen een treinspoor achter uw tuin aanleggen ( in theorie) Zou je dan klagen of gewoon de schouders ophalen en stellen dat je wist dat alles kan onteigend worden? Dus waar trekt men de lijn ?
A

Anoniem0

Legacy Member
SithCloud zei:
Nu bon, sigi heeft zijn eigenlijk carriere verkloot. Maar ook nog dit:

- de andere partijen hoor je niet klagen
- neen, kom niet af van wat er de voorbije weken afspeelt. Dat telt niet mee.

Iedereen is schuldig aan dit verhaal. De enige partijen die ier nog buiten vallen zijn vlbl en pvda.
Klik om te vergroten...

Au contraire. Ze cumuleren ook enkel gaat het geld naar de partij (PvdA)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
s

sandervdw

Legacy Member
zarathustra zei:
Probleem is, waar kan je dan volgens jou wel over klagen als het over ruimtelijke ordening gaat. Men kan perfect morgen een treinspoor achter uw tuin aanleggen ( in theorie) Zou je dan klagen of gewoon de schouders ophalen en stellen dat je wist dat alles kan onteigend worden? Dus waar trekt men de lijn ?
Klik om te vergroten...

Natuurlijk zou ik dat jammer vinden. Maar als je kijkt hoeveel geld mensen uit een onteigening trekken, zijn er zeker ergere dingen ook.
Maar zoals je aangeeft weet je in principe dat ruimtelijke ordening voorrang heeft op privébezit. Daarnaast weet je ook dat het risico dat je er ooit mee te maken hebt groter wordt als je naast een luchthaven gaat wonen (net zoals wanneer je naast een autostrade of spoorweg gaat wonen).
J

JPV

Legacy Member
GarDux zei:
Dat is wel iets helemaal anders dan vlak naast een vlieghaven te gaan wonen, ook al was het aan de rustige zijde die vlak naast de vlieghaven lag. Appel, Peer.

Hongarije verwelkomt vluchtende Vlamingen - Het Nieuwsblad Mobile

Ik lig mentaal een beetje strijk met het idee en concept!

Er is te veel immigratie en er zijn te veel vluchtelingen in Belgïe - Laten we Emigreren als pseudo-politiek vluchteling naar Hongarije !
Klik om te vergroten...

niet toevallig zijn de betrokken geïnterviewden makelaars gespecialiseerd in buitenlanders die immo zoeken in Hongarije... zit dus met grote kans van spreken een commercieel tintje aan die beweringen.
S

SithCloud

Legacy Member
witten zei:
Au contraire. Ze cumuleren ook enkel gaat het geld naar de partij (PvdA)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

't is da'k enkel hedebouw en mertens ken. Mertens zienk er niet opstaan, hedebouw heeft er 4 waarvan 2 bezoldigd. en vermits die amper afgevaardigden hebben hebben die ook nog niet veel kunnen cumullen
A

Anoniem0

Legacy Member
SithCloud zei:
't is da'k enkel hedebouw en mertens ken. Mertens zienk er niet opstaan, hedebouw heeft er 4 waarvan 2 bezoldigd. en vermits die amper afgevaardigden hebben hebben die ook nog niet veel kunnen cumullen
Klik om te vergroten...

Hedebouw verdient 2000 netto ende rest geeft hij af aan partij


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
k

k995

Legacy Member
witten zei:
Hedebouw verdient 2000 netto ende rest geeft hij af aan partij


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Klik om te vergroten...

Hedebouw zijn brutloon vh parlement ligt ergens op 105 000 euro/jaar.

Wat hij daarmee doet is zijn eigen zaak maar dat is wel degelijk wat hij verdient.
M

M°°nblade

Legacy Member
sandervdw zei:
Omdat hij dat zelf niet wist, toevallig zal zijn boekhouder nu ontdekt hebben dat ze die facturen vergeten waren.
Klik om te vergroten...
Idem Koen Kennis.

30k dat ontbreekt, en hoe wat? Blijkbaar wat ontbrekend kleingeld. Ik onthou ook niet hoeveel rosse frankskes in mijn portefeuille steken.

Hoor Bracke ook:
Bracke: 'Men heeft mijn geloofwaardigheid gesloopt' - De Standaard
Bracke: 'Men heeft mijn geloofwaardigheid gesloopt'

Nee, Bracke, jij hebt je geloofwaardigheid gesloopt.
Hij had, toen men vroeg om transparantie, even goed kunnen toegeven: 16k in 2014, in 2015 en 2016 nul euro in plaats van 'dat zijn uw zaken niet'. Door alle inkomsten die niet voortkomen uit belastingsgeld gelijk te stellen aan 'irrelevant', ontging de essentie van de zaak hem toch wel volkomen.

Het wordt tijd dat de 19de eeuwse scheiding der machten eens ge-update wordt, want er zijn een paar 'machten' bijgekomen, en daarvoor is klaarduidelijk nog geen scheiding doorgetrokken.
E

Etersil

Legacy Member
k995 zei:
Bracke: "Inkomen uit Telenet was 0 euro voor 2015 en 2016"


Bracke: "Inkomen uit Telenet was 0 euro voor 2015 en 2016"

"0 euro"

Maar dat is niet het enige waar fouten over zijn verspreid, zegt Bracke. "Ik ben op 14 oktober 2014 Kamervoorzitter geworden. Voor dat jaar is er een factuur verzonden naar Telenet. Dat was de laatste. Er is geen factuur geweest voor 2015, er is geen factuur voor 2016 en er zal uiteraard ook geen factuur komen voor 2017. Er is met andere woorden geen factuur voor de volle jaren dat ik de Kamer heb voorgezeten. Voor die bewuste jaren was mijn inkomen uit Telenet 0 voor wat ze de "forfaitaire vergoeding" noemden en ook 0 voor adviezen en contacten en wat dan ook."

"Meer nog", gaat Bracke voort, "bij nader toezien ben ik naar alle waarschijnlijkheid de eerste Kamervoorzitter in jaren die niet bijverdiende in de privé. Mijn voorgangers - waar ik alle respect voor heb - hebben bijverdiend in de privé, ik had geen bijverdienste in de privé."

?? Waaarom zei die dit dan niet in het begin?
Klik om te vergroten...

OMDAT er belangenvermenging mee gemoeid is.
Waarom zou Telenet een onbetaalde journalist in z'n 'raad van bestuur' laten zitten.
Siegfried Bracke zit in raad van bestuur omdat hij kamervoorzitter is, vervolgens zit hij wekenlang te bashen op de openbare omroep tijdens de kamer besprekingen.
Feit dat hij nooit heeft gereageerd tegen de aantijgingen omtrent z'n loon, bewijst enkel maar dat er daar iets zit wat het daglicht niet mag zien.
De oppositie zou z'n ontslag moeten eisen.
M

M°°nblade

Legacy Member
Etersil zei:
OMDAT er belangenvermenging mee gemoeid is.
Waarom zou Telenet een onbetaalde journalist in z'n 'raad van bestuur' laten zitten.
Siegfried Bracke zit in raad van bestuur omdat hij kamervoorzitter is, vervolgens zit hij wekenlang te bashen op de openbare omroep tijdens de kamer besprekingen.
Feit dat hij nooit heeft gereageerd tegen de aantijgingen omtrent z'n loon, bewijst enkel maar dat er daar iets zit wat het daglicht niet mag zien.
De oppositie zou z'n ontslag moeten eisen.
Klik om te vergroten...
Ook beschikte hij over een niet-aangegeven mandaat als bestuurslid bij UGent.

Wat ik niet snap is dat we een maand geleden met de heisa zaten dat Trump zijn functie als president, naast het stappen uit alle raden van al zijn bedrijven ook niet koppelde met een verkoop van zijn imperium vanwege belangenvermenging.

En nu moeten we diezelfde posters hier uitleggen, nadat blijkt dat de gehele Belgische politieke klasse EN ingenesteld zit in zowel advies- als bestuursraden van intercommunales, EN privébedrijven als telenet, EN waarvoor ze royale vergoedingen krijgen, uitleggen waar hier het schoentje wringt? Dit is nog een niveau erger dan Trump.
Snappen wie het snappen wil.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan