Archief - In de marge van het nieuws deel 13

Pieterjan94 zei:

Ja inderdaad.
Er kan op termijn misschien dan een soort toelatingsproef komen. Dan kan de overheid dezelfde redenering maken als bij artsen en tandartsen: de plaatsen zijn beperkt, dus het aantal studenten dat de opleiding mag aanvatten moet dat ook zijn.

Klik om te vergroten...

In de vorm van een advies: ja.
Als zijnde: "jij mag deze opleiding niet volgen omdat je niet slaagde voor je toelatingsproef ..." ben ik niet akkoord.

Niets zegt, dat wanneer iemand echt gemotiveerd is, deze ondanks een zelfs heel slechte 'toelatingsproef', toch met succes zal slagen; en mogelijk zelfs bij de betere studenten kan zitten.
Je onderschat hier de kracht van motivatie vind ik.

Sonny Crockett zei:

In de vorm van een advies: ja.
Als zijnde: "jij mag deze opleiding niet volgen omdat je niet slaagde voor je toelatingsproef ..." ben ik niet akkoord.

Niets zegt, dat wanneer iemand echt gemotiveerd is, deze ondanks een zelfs heel slechte 'toelatingsproef', toch met succes zal slagen; en mogelijk zelfs bij de betere studenten kan zitten.
Je onderschat hier de kracht van motivatie vind ik.

Klik om te vergroten...

Dus jij zou het beter vinden om gewoon iedereen toe te laten, waardoor je jaarlijks in honderden studenten investeert als overheid die uiteindelijk toch niet die job gaan doen? Een job die enkel maar bestaat omwille van de overheid, ja dat wringt toch bij mij.
Bij artsen is het natuurlijk nog iets anders omdat het daar ook administratief moeilijk gaat anders, met de riziv-nummers. Al zou ik het wél graag zien gebeuren dat ze een gelijkaardige logica hanteren bij de lerarenopleiding.
Over een half jaar is het weer september en dan komen de reportages weer binnen dat de studenten die in de lerarenopleiding zitten weer een lagere basiskennis hebben. Of verschijnen er weer artikelen van leraren die moeilijk aan de bak geraken (gebrek aan plaats in de regio of gewoon onbekwaam), het herbekijken van de opleiding in termen van aantal diploma's en aantal komende vacatures kan dat wel oplossen.

Sonny Crockett zei:

In de vorm van een advies: ja.
Als zijnde: "jij mag deze opleiding niet volgen omdat je niet slaagde voor je toelatingsproef ..." ben ik niet akkoord..

Klik om te vergroten...

ik wel
uit toelatingsproeven kun je ook genoeg informatie halen of de kandidaat over voldoende voorkennis beschikt
als dat niet zo is mag je voor mijn part weigeren.

extreem voorbeeld
iemand uit tso talen heeft nooit meer als 2 à 3u wiskunde per week gehad

die wiskunde achterstand tov de aso studenten uit de 6 en en 8u wiskunde maakt die nooit goed en als basis voor unief wiskunde is dat toch veel te weinig.
de slaagcijfers bewijzen dat ook gewoon.

zulke studenten mag en moet je misschien zelfs weigeren (of alles zelf laten betalen)

Pieterjan94 zei:

Dus jij zou het beter vinden om gewoon iedereen toe te laten, waardoor je jaarlijks in honderden studenten investeert als overheid die uiteindelijk toch niet die job gaan doen? Een job die enkel maar bestaat omwille van de overheid, ja dat wringt toch bij mij.
Bij artsen is het natuurlijk nog iets anders omdat het daar ook administratief moeilijk gaat anders, met de riziv-nummers. Al zou ik het wél graag zien gebeuren dat ze een gelijkaardige logica hanteren bij de lerarenopleiding.
Over een half jaar is het weer september en dan komen de reportages weer binnen dat de studenten die in de lerarenopleiding zitten weer een lagere basiskennis hebben. Of verschijnen er weer artikelen van leraren die moeilijk aan de bak geraken (gebrek aan plaats in de regio of gewoon onbekwaam), het herbekijken van de opleiding in termen van aantal diploma's en aantal komende vacatures kan dat wel oplossen.

Klik om te vergroten...

Een adviserende, niet-bindende proef aan het einde van uw 6de middelbaar, af te leggen in die week "dat je toch niets doet", dan is dat probleem ook weer opgelost.

Als er dan iemand zelf ziet dat hij niet geschikt is, heeft die persoon nog 3 maand de tijd om zich bij te scholen op al zijn tekortkomingen.

Misschien een goede manier om mensen te ontmoedigen of alleszins de bal in hun kamp te leggen. Als je dat dan nog koppelt met het "minder als 30% van de vakken geslaagd, dus je mag dit jaar niet opnieuw doen". Dan heb je toch een redelijk deftig systeem ?

Pieterjan94 zei:

Dus jij zou het beter vinden om gewoon iedereen toe te laten, waardoor je jaarlijks in honderden studenten investeert als overheid die uiteindelijk toch niet die job gaan doen? Een job die enkel maar bestaat omwille van de overheid, ja dat wringt toch bij mij.
Bij artsen is het natuurlijk nog iets anders omdat het daar ook administratief moeilijk gaat anders, met de riziv-nummers. Al zou ik het wél graag zien gebeuren dat ze een gelijkaardige logica hanteren bij de lerarenopleiding.
Over een half jaar is het weer september en dan komen de reportages weer binnen dat de studenten die in de lerarenopleiding zitten weer een lagere basiskennis hebben. Of verschijnen er weer artikelen van leraren die moeilijk aan de bak geraken (gebrek aan plaats in de regio of gewoon onbekwaam), het herbekijken van de opleiding in termen van aantal diploma's en aantal komende vacatures kan dat wel oplossen.

Klik om te vergroten...

Allemaal akkoord; net daarom dat ik grote voorstander ben van een 'adviserende' rol hierin.
Als je echt gaat zeggen, "jij mag niet"; dan vind ik dat een bepaalde vorm van ongelijkheid. Dan ga je openlijk iemand een kans geven; en een ander persoon diezelfde kans weigeren.

Ik heb ook iets onderlijnd in jouw betoog: Het gaat misschien ver; maar als ik het voor het zeggen had, (I know .. "als" ...) dan zou ik de overheid minder laten tussenkomen. Iedereen (ook gezinnen zonder kinderen) gaan gebukt onder een te groot aandeel belastingen ten gunste van ondersteuning aan allerhande formats/instellingen/structuren (zoals ook onderwijs). Door minder belastingen te betalen in het algemeen, heeft eenieder ook meer keuzevrijheid om dat geld te spenderen, zo ook met betrekking op onderwijs.

In dat kader, is het voor mij dan weliswaar "not done" dat je keuzevrijheid wat studie betreft zou worden ingeperkt op basis van een toelatingsproef; om nota bene de studie nog maar aan te vatten.

tolya zei:

ik wel
uit toelatingsproeven kun je ook genoeg informatie halen of de kandidaat over voldoende voorkennis beschikt
als dat niet zo is mag je voor mijn part weigeren.

extreem voorbeeld
iemand uit tso talen heeft nooit meer als 2 à 3u wiskunde per week gehad

die wiskunde achterstand tov de aso studenten uit de 6 en en 8u wiskunde maakt die nooit goed en als basis voor unief wiskunde is dat toch veel te weinig.
de slaagcijfers bewijzen dat ook gewoon.

zulke studenten mag en moet je misschien zelfs weigeren (of alles zelf laten betalen)

Klik om te vergroten...

Is inderdaad extreem voorbeeld; maar hoe extreem is de kans, dat iemand die Talen heeft gevolgd, van het ene op het andere moment interesse zou gaan hebben om wiskunde te volgen?

SithCloud zei:

Een adviserende, niet-bindende proef aan het einde van uw 6de middelbaar, af te leggen in die week "dat je toch niets doet", dan is dat probleem ook weer opgelost.

Als er dan iemand zelf ziet dat hij niet geschikt is, heeft die persoon nog 3 maand de tijd om zich bij te scholen op al zijn tekortkomingen.

Misschien een goede manier om mensen te ontmoedigen of alleszins de bal in hun kamp te leggen. Als je dat dan nog koppelt met het "minder als 30% van de vakken geslaagd, dus je mag dit jaar niet opnieuw doen". Dan heb je toch een redelijk deftig systeem ?

Klik om te vergroten...

Ik snap de redenering, maar in dit geval (lerarenopleiding) is dat moeilijk vind ik. Ik denk dat je pas ten volle kan inschatten/aanvoelen dat je ervoor geschikt bent als je eens voor de klas hebt gestaan, niet? Hoe zou je dat dan doen?

@Sonny: Ik heb geen bezwaar tegen mensen die een jaar of twee een richting doen en falen en daardoor de overheid geld kost. Je kan je wél openlijk vragen stellen bij een overheid die investeert in een opleiding voor jobs van de overheid, terwijl diezelfde overheid heus weet dat ze meer diploma's uitdeelt dan dat er plaatsen gecreëerd worden. Door een soort van proef kan je dat wel reguleren, van mij moet het in het geval van de overheid zelfs geen proef zijn, een loterij is mij ook goed. Het gaat me niet om het geld dat dan "verspild" wordt per se, wel over het feit dat het een vorm van "bedrog" is in mijn ogen.

Sonny Crockett zei:

Allemaal akkoord; net daarom dat ik grote voorstander ben van een 'adviserende' rol hierin.
Als je echt gaat zeggen, "jij mag niet"; dan vind ik dat een bepaalde vorm van ongelijkheid. Dan ga je openlijk iemand een kans geven; en een ander persoon diezelfde kans weigeren.

Klik om te vergroten...

Dat is toch hetzelfde als iemand die geen diploma rechten heeft niet toe te laten tot de advocatuur, bijvoorbeeld? Is dat dan ook ongelijkheid? Iedereen krijgt de kans om te slagen op het ingangsexamen he, dus die argumentatie houdt geen steek imo.

In dat kader, is het voor mij dan weliswaar "not done" dat je keuzevrijheid wat studie betreft zou worden ingeperkt op basis van een toelatingsproef; om nota bene de studie nog maar aan te vatten.

Klik om te vergroten...

Dat is al iets anders natuurlijk. Persoonlijk heb ik (nog) geen mening over het al dan niet invoeren van toelatingsproeven in de lerarenopleiding.

Wat ik wel echt erg vind, en dat is de voorbije jaren een aantal keer in het nieuws geweest, is dat een substantieel deel van de studenten in de SLO vakidioten zijn. Mensen die later geschiedenis willen onderwijzen maar de Middellandse Zee niet zouden kunnen aanduiden op een kaart, bij wijze van spreken. Dan is de discussie al rap "Ja, maar een leerkracht wiskunde moet toch niets weten over basically alles wat geen wiskunde is?" en daar ben ik het dus ronduit mee oneens. Zeker van leerkrachten in het ASO, waar het accent gelegd wordt op een brede vorming, verwacht ik veel meer dan dat. In het BSO en TSO eigenlijk ook, daar niet van. Leerkrachten hebben een enorm belangrijke rol in de levenswandel van een kind/jongere, en als die dom zijn of echt niets weten is dat gewoon nefast imo.

Anyway, hoe moet je dat niveau dan opkrikken? Een toelatingsproef? De SLO opwaarderen tot Master zodat leerlingen die "te getalenteerd zijn om onderwijzer te worden" toch de weg vinden naar het klaslokaal, en hopelijk hun dommere collega's verdringen? Of toch nog iets anders? Ik weet het niet op dit moment, er valt voor alles wel wat te zeggen. Ik vind alleszins dat leraar zijn ook meer is dan zelf je stof beheersen, het kunnen overbrengen naar een soms moeilijk publiek is minstens even belangrijk, en dat kan je niet meten via een theoretische ingangsproef bv.

Sonny Crockett zei:

Is inderdaad extreem voorbeeld; maar hoe extreem is de kans, dat iemand die Talen heeft gevolgd, van het ene op het andere moment interesse zou gaan hebben om wiskunde te volgen?

Klik om te vergroten...

klein. Het zal ook geen positief effect hebben om voor zo'n gevallen een toelatingsproef te doen, want het aantal mensen dat je dan zal uit die richting halen tegenover de kost van zo'n toelatingsproef lijkt me véél te klein.

Ofwel doe je een algemene toelatingsproef (al dan niet bindend) die direct véél meer verschillende opties test, ofwel doe je dat niet. Maar een specifieke test per richting moet je niet doen.

Ik heb zelf een toelatingsproef gehad en ben daar sterk voorstander van. Maar dan niet bindend graag. Want ik vind dat je de mogelijkheid moet openhouden dat mensen binnen het eerste jaar kunnen vernaderne van richting, zelfs een compleet andere richting uit moeten kunnen gaan.

Getekend, een student Burgerlijk ingenieur, TEW, pol& soc, GAS Informatica, maatschappelijk assistent,aanvullende opleiding arbeidsrecht (in die volgorde).

Pieterjan94 zei:

Ik snap de redenering, maar in dit geval (lerarenopleiding) is dat moeilijk vind ik. Ik denk dat je pas ten volle kan inschatten/aanvoelen dat je ervoor geschikt bent als je eens voor de klas hebt gestaan, niet? Hoe zou je dat dan doen?

@Sonny: Ik heb geen bezwaar tegen mensen die een jaar of twee een richting doen en falen en daardoor de overheid geld kost. Je kan je wél openlijk vragen stellen bij een overheid die investeert in een opleiding voor jobs van de overheid, terwijl diezelfde overheid heus weet dat ze meer diploma's uitdeelt dan dat er plaatsen gecreëerd worden. Door een soort van proef kan je dat wel reguleren, van mij moet het in het geval van de overheid zelfs geen proef zijn, een loterij is mij ook goed. Het gaat me niet om het geld dat dan "verspild" wordt per se, wel over het feit dat het een vorm van "bedrog" is in mijn ogen.

Klik om te vergroten...

Bij mijn weten proberen ze zo snel mogelijk (eerste jaar) al wat inlevingsstages te doen in november. Maar jah. Het is pas later dat je daar inderdaad achterkomt. Misschien moeten we de bachelor lerarenopleiding middelbaar onderwijs zelfs afschaffen. 3 jaar een gewone bach en dan 1 jaar didactiek in uw vakdomein voor zij die echt leraar willen worden?

SithCloud zei:

Bij mijn weten proberen ze zo snel mogelijk (eerste jaar) al wat inlevingsstages te doen in november. Maar jah. Het is pas later dat je daar inderdaad achterkomt. Misschien moeten we de bachelor lerarenopleiding middelbaar onderwijs zelfs afschaffen. 3 jaar een gewone bach en dan 1 jaar didactiek in uw vakdomein voor zij die echt leraar willen worden?

Klik om te vergroten...

Daar zie ik ook meer graten in. Een volwaardige bachelor lerarenopleiding heb ik altijd iets vreemd gevonden. Leraren moeten veel kunnen, maar het lesgeven an sich moet min of meer in je zitten en kan eventueel bijgestuurd worden. De masterstudenten met één jaar SLO zijn niet per se een beter leraar dan de mensen uit de lerarenopleiding. Dat zegt vind ik weinig over de kwaliteit van de studenten van beide groepen, maar wel over het nut van zo een lerarenopleiding drie jaar te doen.
Vroeger had je toch ook de normaalschool, waar studenten dan op een jaar of twee leraar basisonderwijs werden. Ik moet zeggen dat die leraren nu niet bepaald slechter waren dan die van de hogeschool lerarenopleiding tegenwoordig.

mac-bc zei:

Katholiek Onderwijs wil masteropleiding voor onderwijzers

En ik citeer:


Of hoe je de diploma-inflatie niet wil aanpakken, maar integendeel nog een duwtje in de rug wil geven. *zucht*
Master-opleidingen: niet omdat het noodzakelijk is voor de job, maar gewoon, omdat het kan. En nu is het wachten tot de volgende beroepscategorie zich verongelijkt voelt en ook een master-opleiding zal eisen.

Kijk naar de kinesisten. Eerst voelen ze zich verongelijkt en willen ze "bij de groep horen" door ook een masteropleiding te worden. Dat kost geld. Goed, de maatschappij heeft hen dan die geste gedaan. En dan een paar jaar later krijgen ze het in hun bol, en willen ze meer verdienen met de redenering "ah ja, want wij zijn wel masters hé!". :ironic:

Wanneer gaat het gezond verstand en de maatschappelijke lange termijn-visie het eens halen van de individuele lobby-groepjes?

Klik om te vergroten...

Meh waar het over onderwijs gaat lijkt me dat geen slechte zaak. Denk dat de meeste studies tegenwoordig wel naar Finland wijzen als een voorbeeld van goed onderwijs. Daar zijn het ook allemaal masters die (heel) goed betaald zijn. Er zijn uiteindelijk weinig jobs die belangrijker zijn dan het onderwijs.

zarathustra zei:

Meh waar het over onderwijs gaat lijkt me dat geen slechte zaak. Denk dat de meeste studies tegenwoordig wel naar Finland wijzen als een voorbeeld van goed onderwijs. Daar zijn het ook allemaal masters die (heel) goed betaald zijn. Er zijn uiteindelijk weinig jobs die belangrijker zijn dan het onderwijs.

Klik om te vergroten...

En dit zijn nu exact het soort redeneringen waar we vanaf moeten geraken.

Men moet dringend afstappen van het vreemde idee dat "goede" of "competente" mensen opleiden, gelijkstaat met een opleiding aan een universiteit. Dat is echt denigrerend naar hogescholen en middelbare scholen toe. Dit soort mentaliteit ligt ook aan de basis van het waterval-systeem en het probleem (dat in hun eigen uitleg beschreven staat nota bene!) dat mensen niet durven kiezen voor hetgeen hen écht ligt omdat hun omgeving zegt dat ze "beter" kunnen, omdat ze "hoger" kunnen, omdat ze "meer" kunnen.

Je moet uitgerekend nu net die mentaliteit aanpakken, niet bevestigen. Met deze voorgestelde maatregel bevestig je deze idiote mentaliteit: "zie je wel dat een opleiding aan de hogeschool niet goed genoeg is, want als ze kwaliteit willen brengen ze het gewoon naar de universiteit!".

Het feit of een richting al dan niet aan universiteit moet gegeven worden, zou moeten afhangen van de hoeveelheid leerstof en complexiteit van de leerstof om het desbetreffende beroep te kunnen uitoefenen. Doe niet alsof een universiteit louter een soort "kwaliteitslabeltje" is waar elke lobby-groep naar kan dingen, om er later munt uit te slaan.

Dus herbekijk gerust de opleiding tot leraar basisonderwijs, hervorm het, maak het aanlokkelijker, maak het performanter, laat het meer aansluiten op de echte beroepswereld, enzovoort. Alles wat je wil. Maar het inkantelen in een universiteit is louter een gemakkelijkheidsoplossing zonder meerwaarde en een regelrechte aanval tegen (en minachting voor) de hogescholen.

tolya zei:

ik wel
uit toelatingsproeven kun je ook genoeg informatie halen of de kandidaat over voldoende voorkennis beschikt
als dat niet zo is mag je voor mijn part weigeren.

extreem voorbeeld
iemand uit tso talen heeft nooit meer als 2 à 3u wiskunde per week gehad

die wiskunde achterstand tov de aso studenten uit de 6 en en 8u wiskunde maakt die nooit goed en als basis voor unief wiskunde is dat toch veel te weinig.
de slaagcijfers bewijzen dat ook gewoon.

zulke studenten mag en moet je misschien zelfs weigeren (of alles zelf laten betalen)

Klik om te vergroten...

Véél laten betalen en als ze het eerste jaar er door zijn de subsidie doorstorten?

mac-bc zei:

En dit zijn nu exact het soort redeneringen waar we vanaf moeten geraken.

Men moet dringend afstappen van het vreemde idee dat "goede" of "competente" mensen opleiden, gelijkstaat met een opleiding aan een universiteit. Dat is echt denigrerend naar hogescholen en middelbare scholen toe. Dit soort mentaliteit ligt ook aan de basis van het waterval-systeem en het probleem (dat in hun eigen uitleg beschreven staat nota bene!) dat mensen niet durven kiezen voor hetgeen hen écht ligt omdat hun omgeving zegt dat ze "beter" kunnen, omdat ze "hoger" kunnen, omdat ze "meer" kunnen.

Je moet uitgerekend nu net die mentaliteit aanpakken, niet bevestigen. Met deze voorgestelde maatregel bevestig je deze idiote mentaliteit: "zie je wel dat een opleiding aan de hogeschool niet goed genoeg is, want als ze kwaliteit willen brengen ze het gewoon naar de universiteit!".

Het feit of een richting al dan niet aan universiteit moet gegeven worden, zou moeten afhangen van de hoeveelheid leerstof en complexiteit van de leerstof om het desbetreffende beroep te kunnen uitoefenen. Doe niet alsof een universiteit louter een soort "kwaliteitslabeltje" is waar elke lobby-groep naar kan dingen, om er later munt uit te slaan.

Dus herbekijk gerust de opleiding tot leraar basisonderwijs, hervorm het, maak het aanlokkelijker, maak het performanter, laat het meer aansluiten op de echte beroepswereld, enzovoort. Alles wat je wil. Maar het inkantelen in een universiteit is louter een gemakkelijkheidsoplossing zonder meerwaarde en een regelrechte aanval tegen (en minachting voor) de hogescholen.

Klik om te vergroten...

Daarom is het dus moeilijk discussiëren met u. Je begint hier een rant over hoe denigrerend het wel niet is tov hogescholen en dat het helemaal niet naar de universiteit moet overgezet worden, etc. Dit als reactie op twee lijntjes tekst van mij .. dus duidt aub eens aan waar ik het heb over universiteiten.

Waar je die opleiding geeft doet er toch helemaal niet toe, maak er desnoods een 'professionele master' van als het kind een naam moet hebben. Maar ik denk dat het duidelijk is dat de leerkrachten opleiding niet toereikend is.

tolya zei:

ik wel
uit toelatingsproeven kun je ook genoeg informatie halen of de kandidaat over voldoende voorkennis beschikt
als dat niet zo is mag je voor mijn part weigeren.

extreem voorbeeld
iemand uit tso talen heeft nooit meer als 2 à 3u wiskunde per week gehad

die wiskunde achterstand tov de aso studenten uit de 6 en en 8u wiskunde maakt die nooit goed en als basis voor unief wiskunde is dat toch veel te weinig.
de slaagcijfers bewijzen dat ook gewoon.

zulke studenten mag en moet je misschien zelfs weigeren (of alles zelf laten betalen)

Klik om te vergroten...

Wetenschappen-Talen...Farmaceut.

Had ik die toelatingsproef gedaan op 18, ik was gebuisd en verloor mijn motivatie compleet om dan Godja...ik weet het niet. Ik was een 'diesel' ja, had een stamp onder mijn gat nodig (eerste jaar ook op alles gebuisd) om in gang te schieten.

Voorkennis is belangrijk, maar niet alles. Als je echt, echt, wil dan kan je veel inhalen hoor. Motivatie is nog altijd het belangrijkste om het te halen, gelijk waar. Niet het IQ of de 'voorkennis'.

Inderdaad, met dergelijke tests zal je veel studenten beter kunnen plaatsen (en geld uitsparen). Maar...je zal er ook (veel?) misplaatsen. Studenten die in feite wel master-bachelor-materiaal zijn, maar die het zelf nog niet beseffen.

zarathustra zei:

Daarom is het dus moeilijk discussiëren met u. Je begint hier een rant over hoe denigrerend het wel niet is tov hogescholen en dat het helemaal niet naar de universiteit moet overgezet worden, etc. Dit als reactie op twee lijntjes tekst van mij .. dus duidt aub eens aan waar ik het heb over universiteiten.

Klik om te vergroten...

De kern van het artikel die hier bediscussieerd wordt, is nu net het feit dat men oproept om deze opleiding naar de universiteit te brengen. Ik dacht dat je het artikel gelezen had en deze oproep dus steunde. Daar leek het althans op.

Indien niet, fair enough.

zarathustra zei:

Waar je die opleiding geeft doet er toch helemaal niet toe, maak er desnoods een 'professionele master' van als het kind een naam moet hebben. Maar ik denk dat het duidelijk is dat de leerkrachten opleiding niet toereikend is.

Klik om te vergroten...

Dat sluit dan aan bij mijn stukje tekst:

Dus herbekijk gerust de opleiding tot leraar basisonderwijs, hervorm het, maak het aanlokkelijker, maak het performanter, laat het meer aansluiten op de echte beroepswereld, enzovoort.

Klik om te vergroten...

JPV zei:

Getekend, een student Burgerlijk ingenieur, TEW, pol& soc, GAS Informatica, maatschappelijk assistent,aanvullende opleiding arbeidsrecht (in die volgorde).

Klik om te vergroten...

Dus je hebt 4 verschillende richtingen geprobeerd?
Of je bezit al die diploma's?

mac-bc zei:

Katholiek Onderwijs wil masteropleiding voor onderwijzers

En ik citeer:


Of hoe je de diploma-inflatie niet wil aanpakken, maar integendeel nog een duwtje in de rug wil geven. *zucht*
Master-opleidingen: niet omdat het noodzakelijk is voor de job, maar gewoon, omdat het kan. En nu is het wachten tot de volgende beroepscategorie zich verongelijkt voelt en ook een master-opleiding zal eisen.

Kijk naar de kinesisten. Eerst voelen ze zich verongelijkt en willen ze "bij de groep horen" door ook een masteropleiding te worden. Dat kost geld. Goed, de maatschappij heeft hen dan die geste gedaan. En dan een paar jaar later krijgen ze het in hun bol, en willen ze meer verdienen met de redenering "ah ja, want wij zijn wel masters hé!". :ironic:
Wanneer gaat het gezond verstand en de maatschappelijke lange termijn-visie het eens halen van de individuele lobby-groepjes?

Klik om te vergroten...

Da's inderdaad belachelijk.
Er word massaal bespaard op gezondheidszorg.
Maar de leerkrachten willen niet 50min officieel langer werken, voor hetzelfde loon.
Terwijl ze net de verpleegkundige bachelor van 3 jaar naar 4 jaar hebben opgetrokken. Da's 1 jaar meer studeren/niet betaald worden, voor hetzelfde loon. Word dan niet als 'master' gezien. Maar als 4 jarige bachelor
Blijkbaar tellen zieke mensen niet meer mee. Tot je het zelf meemaakt, natuurlijk. Dan maar klagen tegen de ombudsdienst.

Nu willen ze een master, als dat er komt, zullen ook de barema's volgen.
Maw: Die master kleuterleerkrachten zullen dan ook eisen dat ze meer gaan verdienen.
:doh: Die ministers denken dat ze hiermee het schoolniveau naar het niveau van de Scandinavische landen kunnen optrekken, waar alle leerkrachten bijna masters zijn.
(maar Scandinavië is wel pakken rijker dan België).

En dan altijd dat excuus die constant word aangehaald: 'jamaar, de leerkrachten zijn wel verantwoordelijk voor de toekomst he, daar kun/mag je toch niet op besparen?'
(Wat eigenlijk zwaar overroepen word. Maar zelden zijn leerkrachten verantwoordelijk voor hoeveel/hoe goed de student studeert.Vooral hoe het gezin werkt/hoe ouders er over denken, zal bepalen/helpen bij het behalen van een beter diploma. En dan heb je nog natuurlijk het IQ / EQ, van de persoon).

Etersil zei:

Dus je hebt 4 verschillende richtingen geprobeerd?
Of je bezit al die diploma's?



Da's inderdaad belachelijk.
Er word massaal bespaard op gezondheidszorg.
Maar de leerkrachten willen niet 50min officieel langer werken, voor hetzelfde loon.
Terwijl ze net de verpleegkundige bachelor van 3 jaar naar 4 jaar hebben opgetrokken. Da's 1 jaar meer studeren/niet betaald worden, voor hetzelfde loon. Word dan niet als 'master' gezien. Maar als 4 jarige bachelor
Blijkbaar tellen zieke mensen niet meer mee. Tot je het zelf meemaakt, natuurlijk. Dan maar klagen tegen de ombudsdienst.

Nu willen ze een master, als dat er komt, zullen ook de barema's volgen.
Maw: Die master kleuterleerkrachten zullen dan ook eisen dat ze meer gaan verdienen.
:doh: Die ministers denken dat ze hiermee het schoolniveau naar het niveau van de Scandinavische landen kunnen optrekken, waar alle leerkrachten bijna masters zijn.
(maar Scandinavië is wel pakken rijker dan België).

En dan altijd dat excuus die constant word aangehaald: 'jamaar, de leerkrachten zijn wel verantwoordelijk voor de toekomst he, daar kun/mag je toch niet op besparen?'

Klik om te vergroten...

ah bon, de paar studenten verpleegkunde die ik gesproken heb, vonden dat toch een tof idee omdat het 4de jaar zo goed als alleen stages zouden zijn?

Sonny Crockett zei:

Is inderdaad extreem voorbeeld; maar hoe extreem is de kans, dat iemand die Talen heeft gevolgd, van het ene op het andere moment interesse zou gaan hebben om wiskunde te volgen?

Klik om te vergroten...

ok
dan bekijken we de slaagcijfers vd Tso studenten op de unief.
http://www.classicavlaanderen.be/informatie/cijfermateriaal/slaagkansen.pdf

op pagina 1 kun je zien 89% met een diploma tso/bso/kso in hun 1e jaar buizen op de unief buizen.
ik ken de argumenten van motivatie, slechte keuze, te jong, ... om die cijfers weg te moffelen en de illusie dat je met willen en motivatie alles kunt bereiken wat je wil.