Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TYPHOON-online
Legacy Member
En anderen lopen al heel snel van stapel op basis van enkele geruchten...Conradus zei:
Jullie gaan af op wat er door Knack beweert wordt en dat nemen jullie zo maar voor waar aan.
is dat dan beter? Een beetje zelfreflectie mag ook wel...
In het HLN artikel wordt gesproken over de voorzitter van de raad van bestuur van Trividend, economieprofessor Koen Schoors, dat de aandeelhouder, zijnde de Vlaamse Overheid, een valabel argument heeft.
Gavin
Legacy Member
Daar is toch nog geen uitspraak over? Dan kan het voor hetzelfde geld ook 100% correct zijn wat Apache schreef, dus om daar nu fake news op te plakken, is toch niet juist. Apache heeft, ook al is het vooral eenzijdig ideologisch geïnspireerde journalistiek IMO, toch ook niet de reputatie om dat te doen, integendeel zelfs.M°°nblade zei:
Maar in dit geval heeft de N-VA/Homans/de woordvoerder van Homans toch gewoon binnen de grenzen van wat ze kunnen/mogen die lening van tafel geveegd? Valabel argument zegt de voorzitter van de raad van bestuur zelfs. Dubbele agenda (allicht) of niet , als man van het recht hier op dit forum moet ge zoiets dan toch appreciëren!Conradus zei:
Nahrtent
Legacy Member
Griekse ex-premier Papademos gewond bij bomaanslag
Dit "nieuwsfeitje" staat zowat helemaal onderaan op deredactie.be momenteel.
Dit "nieuwsfeitje" staat zowat helemaal onderaan op deredactie.be momenteel.
silent785
Legacy Member
Klopt maar...TYPHOON-online zei:
en
Waarom gaat Liesbeth Homans de strijd aan met een nieuwssite? | Media | De Morgen
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
M°°nblade
Legacy Member
Dat zal ik maar segmentquoten om te verduidelijken wat op wat slaat.Pieterjan94 zei:
En op basis waarvan oordeel je dat de gebruikelijke procedures niet gevolgd, zijn, want dat lijken ze wel. Het niet willen toekennen van de lening lijkt volledig legitiem gemotiveerd.
Oppositie voeren is niet de taak van de media maar van de politiek. Het is dubbel dom wanneer media of eender welke instantie oppositie voert tegen zijn eigen sponsor.
Als het toch maar een lening, is, dan is er eigenlijk geen probleem. Dan slaan die verwijten van monddood maken al helemaal op niets. Maar (nu komt het) Apache kan eigenlijk nergens anders een lening krijgen dus zijn ze eigenlijk wel afhankelijk van Trividend.
Ja, wel dan is dat jouw mening tegen de raad van bestuur van Trividend die zegt dat dat niet zo is.
Het gaat niet om mogen, het gaat erom dat je geen onafhankelijk onderzoek kan voeren tegen je de instanties waarvan je afhankelijk bent. Als je dat toch doet is dit het logische resultaat. Het is een organisatie opgericht door journalisten, alleen is Trividend niet akkoord dat een nieuwswebsite valt onder sociale tewerkstelling. Apache moet maw. via andere kanalen of investeerders geld zoeken om door te groeien.
Jij spreekt over een veto, maar die was er 'officieel' dus niet. Dit is puur het gevolg van de hoofdaandeelhouder die stelt dat Apache als nieuwssite niet binnen het domein van Trividend ligt om aanspraak te maken op een lening en waarna in alle anonimiteit daarin gevolgd wordt door de rest van de raad van bestuur. Ergens is het ook logisch, je zou verwachten dat de VRT die door de overheid betaald wordt voor kwaliteitsvolle onderzoeksjournalistiek dat in haar portfolio opneemt. Waarom zou je daar bovenop ook nog andere media moeten ondersteunen?
TYPHOON-online
Legacy Member
Als de hoofdaandeelhouder al van in het begin heel duidelijk is dat Apache niet voldoet aan de criteria om een lening te verkrijgen, dan heeft weinig zin om dat nog allemaal te gaan bestuderen. Uiteindelijk heeft de hoofdaandeelhouder toch het laatste woord. Denk je dat Apache de enigste is die op voorhand al wordt afgeschreven?silent785 zei:
Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk
Conradus
Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Maar volgens Apache zelf was het net het fonds dat contact met hen zocht. In dat opzicht mag je ervan uitgaan dat Apache volgens het fonds zelf toch minstens aan de voorwaarden zou voldoen.
Zoals gezegd heeft niemand er een probleem mee dat Apache geen lening krijgt als ze niet aan de voorwaarden ervoor voldoet, maar dat strookt niet met de versie die Apache vertelt. Het lijkt erop dat ze de lening niet krijgen omdat ze kritisch zijn voor N-VA en dat is wel een issue.
Gavin
Legacy Member
Mja, "geld krijgen"TYPHOON-online zei:
https://www.apache.be/2017/05/26/de-alternative-facts-van-homans-over-apache-dossier-bij-trividend/
Aan 3,5/4% op 5 jaar. "Fors verdienen" zoals daar staat is dat nu ook niet, maar dat afschietrn is vanuit dat standpunt toch ook niet bijster slim.
Nu ja, vreemd verhaal alleszins. Niet zozeer dat interpreteren van voorwaarden en het afblazen, maar in combinatie met die anonieme getuigenissen is dat toch iets bizar aangezien Apache hier toch niet direct getroffen wordt. Integendeel, ge geeft ze een groter podium en meer munitie tegen uzelf.
Pieterjan94
Legacy Member
M°°nblade zei:
De redenen waarom het mij niet legitiem lijkt komt erop neer dat ik het vreemd vind dat je er met een onafhankelijk raad van bestuur zit met specialisten dat niet eens in discussie gaat in de mededeling van het kabinet Homans. Dat die laatste een valabel argument is waar, maar ik kan me niet inbeelden dat er geen valabel tegenargument is. Om maar te zeggen, trividend is er om te investeren in de sociale economie, niet enkel in sociale tewerkstelling, Apache ligt dus in principe wél in de doelgroep van Trividend. Als nu blijkt dat alles op basis van dat laatste beslist wordt, dan is het doel van Trividend gewoon niet meer hetzelfde.
Zelf als ze afhankelijk zijn van de overheid, dat is nog steeds geen reden om geen oppositie te voeren tegen die overheid, maar daar verschillen we van mening. Het is ook gewoon extra vreemd aangezien Trividend net zelf voorstelde aan Apache om een dossier in te dienen, dan voel je toch aan dat de beslissing geen uitkomst is van de normale gang van zaken? Lijkt eerder dan de overheid hier haar wil wilt opleggen, dat mag ze doen, maar dan kan je toch nog bezwaarlijk van een gezonde PPS spreken denk ik.
Er is ook nog steeds een verschil in geld krijgen (VRT) en geld lenen en met rente terugbetalen (Apache). Dat kan je bezwaarlijk op eenzelfde lijn zetten imo.
Het gaat me nu niet zozeer om de beslissing an sich, dat Apache geen lening zou krijgen maakt mij niet uit, het hele sfeertje er rond is het problematische. Lijkt mij gewoon eerder - op basis van de berichtgeving - een politieke beslissing en dus geen beslissing die voortvloeit uit de werking van de raad van bestuur. Want die laatste had -volgens de berichtgeving- te veel schrik dat de overheid zich zou terugtrekken uit Trividend.
Etersil
Legacy Member
Deze post:
Door een gesubsidieerde instelling.
Theo Francken eist ontslag na walgelijke foto na opiniestuk - Het Nieuwsblad
en dan de bizarre antwoord:
Door een gesubsidieerde instelling.
Theo Francken eist ontslag na walgelijke foto na opiniestuk - Het Nieuwsblad
en dan de bizarre antwoord:
Würzel
Legacy Member
Etersil zei:Deze post:
Door een gesubsidieerde instelling.
Theo Francken eist ontslag na walgelijke foto na opiniestuk - Het Nieuwsblad
en dan de bizarre antwoord:
Van wie krijgen die geld en waarom in hemelsnaam?
Pieterjan94
Legacy Member
De reden achter de verspreiding van het beeld is oké: aantonen dat sociale media niet de speeltuin is voor vrije meningsuiting en informatie. Dat is een legitiem doel dat je kan najagen.
De uitvoering is dan weer een pak minder :')
Waarom ik het beeld meteen ook weer laat verwijderen | Kif Kif
De uitvoering is dan weer een pak minder :')
Waarom ik het beeld meteen ook weer laat verwijderen | Kif Kif
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.