Archief - In de marge van het nieuws deel 14

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

k995

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
En die info is al outdated. In Californië is het er dus wel. Kees de kritiek op die poste.
Sorry een proef project weerlegt niet al die punten.

Waterstof staat nog nergens, electrisch is huier al een tijd is en nu volop bezig de gewone auto te vervangen.

IK herhaal de huidige generatie van elecrische wagens is al een optie voor vele belgen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
k995 zei:
Hun pensioen en een paar andere regelingen zijn al aangepast, zoalng het publiek hierop blijft zal men dat wel beetje bij beetjhervormen..

Beetje bij beetje? Mark Rutte verdient €96 000 per jaar minder dan Geert Bourgeois. In hoeveel beetjes denk je dat dit hervormd zal worden? Ik zal het je vertellen: als het loon van Geert Bourgeois zelfs al maar met 10% zou zakken, zouden onze politici dit verkopen als een werkelijk enorme inlevering. Dit terwijl hij in werkelijkheid minstens 30% te veel verdient.

Tenzij er een economische wet is die stelt dat het loon van een politicus omgekeerd gecorreleerd moet zijn aan het charisma en democratisch gehalte.... dan "verdient" Geert Bourgeois inderdaad meer te krijgen.

Market Garden

Legacy Member
Men kan armoede met gemak oplossen, als men het geld eerlijk verdeeld, of beter gezegd, beter spendeert, waarbij iedereen er baat bij heeft.
Bijvoorbeeld, een ontslagpremie voor top ministers, of mensen met een hoge positie van 100.000 euro. Die mensen hebben daar recht op, het staat in hun contract, maar als men die premie NIET uitbetaald zullen de ministers niet in armoede vallen é...

Als men nu het bedrag van die ontslagpremie schenkt aan gezinnen die in armoede zitten, bijvoorbeeld 100.000 euro verdelen en 1000 euro schenken aan 100 gezinnen met armoede... Zo kan men tenslotte wel die 100 gezinnen een duwtje in de rug geven, om er weer bovenop te geraken, terwijl die ene minister nog altijd een bovengemiddelde inkomen heeft.

Het zelfde met voetbal, die ene Neymar voor 220 miljoen euro... met dat bedrag, kan je diverse appartement blokken bouwen, of dergelijke...

Het geld op deze planeet is gewoon verkeerd geïnvesteerd, of nog beter, ze gooien en verspillen geld...

k995

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Beetje bij beetje?

Mijn commentaar ging over de "dus die zal er nooit niet komen" opmerking.

Neen men heeft al aanpassignen gedaan.


Mark Rutte verdient €96 000 per jaar minder dan Geert Bourgeois. In hoeveel beetjes denk je dat dit hervormd zal worden? Ik zal het je vertellen: als het loon van Geert Bourgeois zelfs al maar met 10% zou zakken, zouden onze politici dit verkopen als een werkelijk enorme inlevering. Dit terwijl hij in werkelijkheid minstens 30% te veel verdient.

Tenzij er een economische wet is die stelt dat het loon van een politicus omgekeerd gecorreleerd moet zijn aan het charisma en democratisch gehalte.... dan "verdient" Geert Bourgeois inderdaad meer te krijgen.

Als je dit zo hard treft start gerust een campagne op, sorry maar ik ga niet me met deze belachelijk zaak die crombez schijnt te trekken dat plots iemand geen recht op zijn pensioen zou hebben. Alsof spa niet volop meestemde voor al deze wetgevingen om er nu verbaasd over te zijn.

Renegadexxripxx

Legacy Member
k995 zei:
Sorry een proef project weerlegt niet al die punten.

Waterstof staat nog nergens, electrisch is huier al een tijd is en nu volop bezig de gewone auto te vervangen.

IK herhaal de huidige generatie van elecrische wagens is al een optie voor vele belgen.
Als dat voor u een proefproject is, dan is de elektrische wagen even goed een proefproject. Daar de penetratie in oplaadpunten even beperkt is als die waterstoppunten in Californië.

Momenteel staat die Toyota mirai op eenzelfde punt qua range dan het top tesla model. Ik moet wat dieper duikelen in de verwachtte kost van het tesla model om te zien of er een grote prijsdiscrepabtie.

Maar ja, het is een optie voor bepaalde Belgen. Voor vele lijkt het mij nu nog te kort door de bocht, omdat er geen rekening gehouden wordt in het emotionele gedeelte van zo een aankoop... Ik verwacht eigenlijk eerder dat de hybride zou kunnen toepasselijk geacht worden voor de vele. En de waterstofwagen zal nog wat moeten innoveren, maar de facto deze nu al afschrijven lijkt mij te kort door de bocht. En uw bewijzen hierover bevestigen dat duidelijk.

Er zijn experts voor het ene en voor het andere... En het lijkt zeer natuurlijk dat de expert in het ene, de arm niet gaat bijten die hem voedt.... Daarom dan ook dat het gevecht in mijn ogen nog gestreden moet worden.

Maar mijn lichte voorkeur gaat uit naar een fuelcel oplossing.

Epyon

Legacy Member
Het is niet omdat iets technologisch klopt dat het ook op de markt succesvol zal zijn. Waterstof heeft het probleem dat er veel, dure en volledig nieuwe infrastructuur voor nodig is, en dat waterstof niet efficiënt gegenereerd kan worden - tenzij uit fossiele bron. Elektrische infrastructuur is daarentegen reeds aanwezig en schaalt veel efficiënter en goedkoper. Daarnaast heeft waterstof ook geen voordeel qua opslag, want waterstof diffundeert (lekt) door haar kleine atomaire diameter door alles, tenzij je dure en complexe opslagmethodes gebruikt.

Waterstofvoertuigen zullen er komen, maar het zal een niche blijven zoals LPG. LPG is ook op alle gebieden beter dan benzine, maar ook daar is de infrastructuur nooit van de grond gekomen.

KnightOfCydonia

Legacy Member
k995 zei:
Mijn commentaar ging over de "dus die zal er nooit niet komen" opmerking.

Neen men heeft al aanpassingen gedaan.

Als je dit zo hard treft start gerust een campagne op, sorry maar ik ga niet me met deze belachelijk zaak die crombez schijnt te trekken dat plots iemand geen recht op zijn pensioen zou hebben. Alsof spa niet volop meestemde voor al deze wetgevingen om er nu verbaasd over te zijn.

Je moet mij geen partijkaart toedichten die ik niet heb. Als Geert Bourgeois fatsoen zou hebben nam hij zijn pensioen pas op wanneer hij effectief op rust gaat, punt aan de lijn.

Partijkleur doet hier helemaal niet ter zake, en zelfs dan ben ik geen socialist, want ik heb helaas nog voor één van de partijen in deze Vlaamse regering gestemd, weliswaar niet de N-VA.
Dat jij het tracht af te schuiven op partijpolitiek toont nog maar eens aan dat ik in de grond van de zaak gelijk heb.
Trouwens mij leek het dat deze zaak gestart is met een vraag van het Vlaams Belang en niet van de SP.A.

Als ik niet in het onderwijs werkte en wist hoe verregaand de corrupte invloed van politici reikt, ja ook de lage niveaus van het onderwijs, dan zou ik gerust durven daar een campagne over op te starten.
De enige reden dat ik dit hier nu durft te schrijven is dankzij de anonimiteit van dit forum. Daarom dat ik het ook nooit op mijn Facebook of andere sociale media over politiek heb: ik doe mijn huidige job graag en zou ze graag behouden.
En opnieuw: "als het je stoort, start dan maar een campagne op?" is opnieuw zo'n zwak argument waarmee je aantoont dat ik in de grond van de zaak gelijk heb.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Het is niet omdat iets technologisch klopt dat het ook op de markt succesvol zal zijn. Waterstof heeft het probleem dat er veel, dure en volledig nieuwe infrastructuur voor nodig is, en dat waterstof niet efficiënt gegenereerd kan worden - tenzij uit fossiele bron. Elektrische infrastructuur is daarentegen reeds aanwezig en schaalt veel efficiënter en goedkoper. Daarnaast heeft waterstof ook geen voordeel qua opslag, want waterstof diffundeert (lekt) door haar kleine atomaire diameter door alles, tenzij je dure en complexe opslagmethodes gebruikt.

Waterstofvoertuigen zullen er komen, maar het zal een niche blijven zoals LPG. LPG is ook op alle gebieden beter dan benzine, maar ook daar is de infrastructuur nooit van de grond gekomen.

Hydrogen Energy Storage | Energy Storage Association
Tot 90% conversiemogelijkheid. Standaardtechniek zit tussen de 65 en 70%
https://www.weforum.org/agenda/2015/06/how-fuel-cells-are-transforming-energy-markets/
happy feel good versie van de link hierboven.

The comeback of hydrogen
Geeft u gedeeltelijk gelijk, maar stressed ook het feit dat naar de toekomst toe het een interessante optie blijft voor gridbalancing.

Under the microscope: Mercedes-Benz GLC F-CELL: The fuel cell gets a plug - Daimler Global Media Site
combinatie van kleinere batterij en waterstof. Dit om de range te kunnen boosten.

https://www.geek.com/geek-cetera/hondas-clarity-fuel-cell-hydrogen-car-has-a-750km-range-1649678/
Zie discussie Bert en Bob. Lijkt mij toch interessant in vergelijking met uw opinie dat het echt onmogelijk is.

http://pubs.rsc.org/en/content/articlehtml/2015/ee/c4ee04041d
Interessante studie voor energiegeeks. Niet direct dismissend, er zijn bepaalde interessante applicaties, zeker wanneer er nog verder vernieuwd kan worden, welke ruimte er nog is.

Of anders gezegd, er zijn zoals bij elke oplossing problemen. En op dit moment zijn en blijven elektrische voertuigen even niche als de FC versies. Het is echter tesla die een beetje de drijvende kracht is, terwijl hiertegenover Toyota en Nissan en zelfs GM staan die het tegenovergestelde claimen. Maar het gevecht is in mijn ogen nog niet gestreden tussen die 2 en begint nog maar pas. Misschien dat een bundeling van de technologie optimaal lijkt om het volledige probleem op te lossen met de range en omdat batterijen voor trucks of dergelijke meer minder feasible zijn dan die voor wagens. En dan lijkt een overstap op waterstof positief omdat die op veel manieren kan worden gegenereerd, ook al kost dat een bom aan energie (maar bij overproductie aan hernieuwbare energie is die kost verwaarloosbaar en is het potentieel van de fuel cell de opslagcapaciteit - ergo de lange buffermogelijkheid). En als je toch al een systeem moet voorzien voor trucks en dergelijke meer kan je een minder uitgebreid systeem voorzien voor waterstof, elektriciteit voor het gewone stedelijke vervoer en de extra range via de fuelcell optie. Maar uiteindelijk zal benzine (al dan niet hybride) zijn grootste concurrent blijven. Maar in mijn ogen zijn er toekomstige mogelijkheden en lijkt het mij niet correct om het potentieel gewoon te onderkennen. Maar we zien wel wat de toekomst brengt zeker, niet ?

beryl

Legacy Member
Whit zei:
Typisch eentonige visie. Geld kan niet efficiënt of eerlijk herverdeeld worden.

Neymar/het voetbal creëert onnoemelijk veel jobs en welvaart.

Maar als je die 220 miljoen pakweg zou gebruiken om eten te geven aan mensen die ondervoed zijn, zou dat niet nog veel meer welvaart creëren?

Epyon

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Of anders gezegd, er zijn zoals bij elke oplossing problemen.
Ik lees in je links vooral de zaken die ik al meer dan vijftien jaar lees. Ja theoretisch is er voor alles een oplossing. Ja je kan met PEM heel hoge conversieratio's behalen. Maar ondertussen is waterstof net als kernfusie geworden. Ja theoretisch mogelijk en ooit haalbaar, maar het blijft de eeuwige 'binnen een paar jaar' belofte. Ondertussen is batterijtechnologie zo snel beginnen evolueren dat waterstof de boot gemist heeft.

Wegens het bootstrap effect van reeds overal elektriciteit te hebben is nu een elektrische wagen gebruiken reeds mogelijk. Nu een waterstofwagen kopen is nog nergens praktisch bruikbaar wegens het ontbreken van waterstofinfrastructuur. Tegen de tijd dat die infrastructuur er kan zijn is elektrisch rijden al onaantastbaar geworden. Die vaststelling zorgt er voor dat niemand wil investeren in waterstofinfrastructuur, waardoor grote automerken ook al hun waterstofprojecten hebben uitgedoofd. Ooit had Volkswagen state of the art technologie voor motoren met directe waterstofverbranding, maar die hebben dat gestopt omdat ze zagen dat die waterstof waardeketen nooit van de grond zou komen. Enkel Honda (en in beperkte mate Mazda) doet bij mijn weten nog enige moeite, en vooral om te kapitaliseren op de nichemarkt die zo ontstaan is.

Pas op, niets mis met waterstoftechnologie, maar het heeft zijn window of opportunity op de markt gemist.

Renegadexxripxx

Legacy Member
Epyon zei:
Ik lees in je links vooral de zaken die ik al meer dan vijftien jaar lees. Ja theoretisch is er voor alles een oplossing. Ja je kan met PEM heel hoge conversieratio's behalen. Maar ondertussen is waterstof net als kernfusie geworden. Ja theoretisch mogelijk en ooit haalbaar, maar het blijft de eeuwige 'binnen een paar jaar' belofte. Ondertussen is batterijtechnologie zo snel beginnen evolueren dat waterstof de boot gemist heeft.

Wegens het bootstrap effect van reeds overal elektriciteit te hebben is nu een elektrische wagen gebruiken reeds mogelijk. Nu een waterstofwagen kopen is nog nergens praktisch bruikbaar wegens het ontbreken van waterstofinfrastructuur. Tegen de tijd dat die infrastructuur er kan zijn is elektrisch rijden al onaantastbaar geworden. Die vaststelling zorgt er voor dat niemand wil investeren in waterstofinfrastructuur, waardoor grote automerken ook al hun waterstofprojecten hebben uitgedoofd. Ooit had Volkswagen state of the art technologie voor motoren met directe waterstofverbranding, maar die hebben dat gestopt omdat ze zagen dat die waterstof waardeketen nooit van de grond zou komen. Enkel Honda (en in beperkte mate Mazda) doet bij mijn weten nog enige moeite, en vooral om te kapitaliseren op de nichemarkt die zo ontstaan is.

Pas op, niets mis met waterstoftechnologie, maar het heeft zijn window of opportunity op de markt gemist.

Maar dat is het juist, het heeft de boot niet gemist, als je de discussie tussen bert en bob, zie je er duidelijk cijfers naar voor komen over de kost voor de FC systemen die goedkoper zijn dan de batterij versie. Hiernaast zijn er gewoon GEEN oplossingen om de massaspikes die je creëert wanneer massaelektriciteitsconsumptie gevraagd wordt in de huidige infrastructuur. En belangrijker de buffercapaciteiten zijn er gewoonweg niet om snachts savonds de stroom te leveren om die massa elektrische wagens op te laden wanneer je u focust op hernieuwbare energie.

Als je al de post gelezen had had je duidelijk gelezen dat sinds 2014/2015 (moment dat ze samenwerkte) er toch al wel serieuze doorbraken gelanceerd zijn en dat tegen 2020 de infrastructuur in duitsland op kruissnelheid zit. Uitgebreider dan de superchargers van tesla. Tegen 2023 zullen er 400 uitgerold zijn, met het einde van dit jaar 50, er zijn quasi evenveel superchargers in duitsland (Gidsland Duitsland | Shell Nederland). De FC car zal goedkoper in aanschafprijs zijn dan de gelijkaardige tesla, zelfs wanneer die gigafactory op kruissnelheid zit en belangrijker verwacht men nog duidelijke marge in de verbeteringen in de fuelcel. Sommige verbeteringen (zoals onder andere in plaats van gebruik van platina, gebruik van ijzer) zijn experimenteel geslaagd, maar hebben nog maturingstijd nodig (periode van 10 - 20 jaar wordt er hiervoor verwacht). De tijd to market is nog niet gepasseerd. De inherente limieten die de benodigde elektriciteitsinfrastructuur benodigd zijn nog niet opgelost of uberhaupt aangepakt, en moet je ook niet verwachten tegen 2023. Of kun jij met stip zeggen dat die problemen die een massaaanpassing naar elektrische voertuigen in 2023 uberhaupt mogelijk is ? Ik heb hier serieuze twijfels over.

En mij lijkt het dat je uw mening hebt opgebouwd op basis van uw vroegere ervaring, je kunt perfect gelijk hebben. Maar ik vind niet dat het zo clear cut is als jij pleegt het te zijn. Ik denk dat een paar van de grote wagenleveranciers samen met energieleveranciers serieus aan het proberen zijn om een alternatief dat korter aansluit met het gebruiksprincipe van een standaard wagen aan te sluiten.

VOORAL omdat 1 van de redenen voor het falen van de elektrische wagen juist hetzelfde probleem is als dat men nu nog altijd heeft. Met name de langere oplaadtijden. En een elon musk kan dan nog 100 keer zeggen waterstof is shit... dat verandert niet het principe dat er daar wat mooi mee mogelijk is, EN dat elon musk natuurlijk dit ook niet zomaar zegt... als dat effectief doorbreekt zoals Toyota en de anderen hopen dan zakt zijn gans imperium als een kaartenhuisje in mekaar.

Persoonlijk denk ik echt, en bewijs van het tegendeel heb ik nog nergens gezien noch gelezen, dat het nog wel een tijdje gaat duren voordat elektrisch rijden echt doorbreekt naar een echt significante groep. Enigste cijfers van België die ik terugvond waren van 2015 - 2016 en dan zit je aan 0.05%. Dat lijkt mij nog altijd een niche.... Zoveel elektrische auto's rijden er rond in België!. En echt niet de onoverkomenlijke barrier to entry voor fuel cell wagens. Toch zeker niet als er in 2023 voor vb Duitsland een significant aantal tankmogelijkheden zijn. Al blijven 400 tankstations ten opzichte van de 14000 gewone nu ook niet een enorme hoeveelheid, maar het is ook niet niets... https://www.tankpro.nl/ondernemen/2...ations-in-duitsland-vorig-jaar-licht-gedaald/. een deftige verhoging die het al zeker bruikbaar maakt voor het truckvervoer... .

beryl

Legacy Member
Als er over zo'n tijdschalen gesproken wordt, 10 tot 20 jaar hier, dan moet ik altijd hieraan denken:

https://xkcd.com/678/

Ik wordt altijd wat sceptisch als ik hoor dat we ergens nu nog problemen mee hebben maar we wel zeker weten dat we daarop lange termijn oplossingen voor gaan vinden. Het is niet omdat iets in een experimentele setting gelukt is dat men daar automatisch ooit een industrie rond zal kunnen bouwen.

Sylverscythe

Legacy Member
beryl zei:
Als er over zo'n tijdschalen gesproken wordt, 10 tot 20 jaar hier, dan moet ik altijd hieraan denken:

https://xkcd.com/678/

Ik wordt altijd wat sceptisch als ik hoor dat we ergens nu nog problemen mee hebben maar we wel zeker weten dat we daarop lange termijn oplossingen voor gaan vinden. Het is niet omdat iets in een experimentele setting gelukt is dat men daar automatisch ooit een industrie rond zal kunnen bouwen.

Lijkt me zeer toepasbaar op projectvoorstellen voor onderzoek. Vaak komt dit neer op grote hoop heel optimistisch geformuleerde zaken die zeer waarschijnlijk nooit lukken, maar het geld aantrekken doordat ze zo vernieuwend en cutting-edge zijn, en dan een kleine beschrijving met zaken die hoogstwaarschijnlijk wel werken maar niet aantrekkelijk genoeg zijn om op zichzelf geld binnen te halen. Soms zeer frustrerend om bijna science fiction te schrijven, maar geen geld te krijgen om een labo te onderhouden dat wel degelijk onmiddelijk nut heeft.

Market Garden

Legacy Member
Waarom al dat heisa over de dubbele nationaliteit? Men zou de dubbele nationaliteit alleen moeten afschaffen voor mensen die totaal geen achtergrond of familiale band hebben met dat land.
Bijvoorbeeld veel van die Belgische/Turken. Zij beschikken over de Belgische nationaliteit, gewoon omdat ze hier zijn geboren. Maar zij hebben totaal geen Belgische afkomst. Zij moeten dan kiezen tussen Belg of Turk.
Ik bijvoorbeeld heb ook de dubbele nationaliteit, Brits en Belgisch, simpelweg omdat mijn vader een Brit is, en mijn moeder een Belg. Dus ik heb letterlijk een Belgische afkomst aan mijn moeder haar kant, en Britse afkomst aan mijn vader zijn kant. Heb Britse familie en Belgische familie, dus ik zou mijn dubbele nationaliteit moeten afleveren? Terwijl ik hier ben geboren, en een Britse familienaam heb...

Men zou de dubbele nationaliteit moeten afschaffen voor diegene die totaal geen familiale achtergrond hebben met dat land.
Veel van die Turkse jongeren zeggen altijd, ik ben Turk en geen Belg...

Ik kan onmogelijk beweren dat ik geen Belg ben of geen Brit ben. snap je ?

Anoniem0

Legacy Member
Market Garden zei:
Waarom al dat heisa over de dubbele nationaliteit? Men zou de dubbele nationaliteit alleen moeten afschaffen voor mensen die totaal geen achtergrond of familiale band hebben met dat land.
Bijvoorbeeld veel van die Belgische/Turken. Zij beschikken over de Belgische nationaliteit, gewoon omdat ze hier zijn geboren. Maar zij hebben totaal geen Belgische afkomst. Zij moeten dan kiezen tussen Belg of Turk.
Ik bijvoorbeeld heb ook de dubbele nationaliteit, Brits en Belgisch, simpelweg omdat mijn vader een Brit is, en mijn moeder een Belg. Dus ik heb letterlijk een Belgische afkomst aan mijn moeder haar kant, en Britse afkomst aan mijn vader zijn kant. Heb Britse familie en Belgische familie, dus ik zou mijn dubbele nationaliteit moeten afleveren? Terwijl ik hier ben geboren, en een Britse familienaam heb...

Men zou de dubbele nationaliteit moeten afschaffen voor diegene die totaal geen familiale achtergrond hebben met dat land.
Veel van die Turkse jongeren zeggen altijd, ik ben Turk en geen Belg...

Ik kan onmogelijk beweren dat ik geen Belg ben of geen Brit ben. snap je ?

het wordt gewoon gek als je als belgische turk Turkije moet gaan betalen om vanonder je legerdienst te muizen in turkije...

k995

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Als dat voor u een proefproject is, dan is de elektrische wagen even goed een proefproject. Daar de penetratie in oplaadpunten even beperkt is als die waterstoppunten in Californië.
Je bias doet je complete onzin uitkramen.

Niet enkel negeer je dat veel mensen gewoon thuis een oplaadpunt hebben belgie alleen al heeft tegen de 5000 oplaadstations.

Heel europa heeft nog geen 100 waterstof oplaadpunten tegen 2025 willen ze naar een paar 100 , in CA willen ze over een paar jaar tot 100 instaleren handvol rest van het land net zoals europe enkele honderden de eerste komende decenia.

Belgie heeft dus nu al enorm veel meer openbare oplaadpunten dan wat er voor waterstof is nu en de eerst komende bijna 10jaar .



Maar ja, het is een optie voor bepaalde Belgen. Voor vele lijkt het mij nu nog te kort door de bocht, omdat er geen rekening gehouden wordt in het emotionele gedeelte van zo een aankoop...

Daar ga je weer, zoals ik je al aantoonde tonen studies dat mensen wel degelijkl rationeel beslissen en info inwinnen en niet puur buikgevoel zoals jij denkt dat iedereen koopt.



Maar mijn lichte voorkeur gaat uit naar een fuelcel oplossing.
Lees dan maar eens goed de nadelen.

Voor bussen en vrachtvervoer misschien wel, voor personenwagens is dat nog verre toekomstmuziek in tegenstelling tot electrische wagens .

k995

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Je moet mij geen partijkaart toedichten die ik niet heb. Als Geert Bourgeois fatsoen zou hebben nam hij zijn pensioen pas op wanneer hij effectief op rust gaat, punt aan de lijn.
Dus dan zou charles michel geen kindergeld mogen aanvaarden met deze logica?


Partijkleur doet hier helemaal niet ter zake, en zelfs dan ben ik geen socialist, want ik heb helaas nog voor één van de partijen in deze Vlaamse regering gestemd, weliswaar niet de N-VA.
Ik dicht je geen partij toe ik zeg dat IK niet meega met de onzin van crombez die hier vooral over bezig is, niks meer.



Als ik niet in het onderwijs werkte en wist hoe verregaand de corrupte invloed van politici reikt, ja ook de lage niveaus van het onderwijs, dan zou ik gerust durven daar een campagne over op te starten.
De enige reden dat ik dit hier nu durft te schrijven is dankzij de anonimiteit van dit forum. Daarom dat ik het ook nooit op mijn Facebook of andere sociale media over politiek heb: ik doe mijn huidige job graag en zou ze graag behouden.
En opnieuw: "als het je stoort, start dan maar een campagne op?" is opnieuw zo'n zwak argument waarmee je aantoont dat ik in de grond van de zaak gelijk heb.

Helemaal niet, het gaat hier over iets waar bourgeois gewoon voor afgedragen heeft en recht op heeft.

Dit is het zoveelste "graaiende" "corrupte" "profiterende" politici hetze/opgeklopt verhaal.

Je kan gerust aanhalen dat je het loon te hoog vind kan ik nog mee inkomen maar om dat dan te koppelen aan alle andere uitkeringen die een politicus kan krijgen is gewoon absurd.

KnightOfCydonia

Legacy Member
Een pensioen is bedoeld als vervangend inkomen, éénmaal je op rust gaat, dat kan je niet vergelijken met kindergeld. Charles Michel mag gerust kindergeld ontvangen, woonbonus, etc. maar als hij op pensioen zou gaan of een aanvullende werkloosheidsuitkering - wat ze geven aan mensen met een te laag inkomen uit loondienst - zou opstrijken zou ik er ook problemen mee hebben.

Dit is inderdaad een verhaal van een zoveelste hebzuchtige, profiterende politicus bijna €100k meer verdienen dan de minister-president van Nederland, toch een héél stuk meer verantwoordelijkheid dan regeringsleider van een deelstaat van een land, én alsnog toch nog een pensioen opstrijken.
Oh en voor je het vraagt: ik als leerkracht die mijn loon ook van de Vlaamse overheid ontvangt, verdien minder dan een collega in dezelfde functie in Nederland, dus het is niet dat de lonen bij de Vlaamse overheid tout court veel hoger liggen dan bij de Nederlandse overheid, wij hebben gewoon meer hebzuchtige politici.
Het zegt veel over zijn persoonlijke normbesef én bovendien hoe wereldvreemd hij wellicht zal zijn wanneer het aankomt op besparingen en extra belastingen die ten koste vallen van de gewone mensen.
Geert Bourgeois zal een Turteltaks of verhoging van het inschrijvingsgeld voor het hoger onderwijs niet voelen voor zijn kinderen, hij kan dat alleen al betalen van anderhalve maand pensioen dat hij opstrijkt bovenop zijn gewone loon. Voor andere mensen, is €900 + €100 al snel 2/3 tot 100% van een maandloon.

En opnieuw: met Crombez heb ik geen zaak.

Market Garden

Legacy Member
witten zei:
het wordt gewoon gek als je als belgische turk Turkije moet gaan betalen om vanonder je legerdienst te muizen in turkije...

Vroeger had je een overeenkomst omtrent legerdienst, men moest maar in één van beide landen het legerdienst vervullen, maar ja... vandaag bestaat er geen legerdienst in ons land.
En dan nog, veel van die Turkse jongeren zouden hier nooit hun dienst gaan doen... ze zouden waarschijnlijk liever naar Turkije gaan.

beryl

Legacy Member
Whit zei:
Neen, momenteel worden er al miljarden afgenomen van de belastingbetaler. Daarmee wordt geen welvaart gecreëerd, eerder vernietigd. Met 220 miljoen EUR ga je ook helaas bijlange niet toekomen.

Je zou beter de overheid downsizen, aangezien belastingen de armsten het hardst raken.

die 220 miljoen voor Neymar is maar een voorbeeld, het ging market garden om de algemene verdeling van de middelen die verkeerd zat volgens market garden waardoor armoede niet opgelost raakte. Waarop jij onder andere als argument aanvoerde dat Neymar en voetbal onnoemelijk veel jobs en welvaart opbrachten. Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat 220 miljoen voor Neymar de maatschappij evenveel welvaart opbrengt dan bijvoorbeeld een paar duizend ondervoede mensen voor de rest van hun leven van eten te voorzien.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan