Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
balgium
Legacy Member
Non-issue dus.
Er is geen enkele reden dat een kinderdagverblijf haar voedingsaanbod niet zou mogen aanpassen aan haar klanten. Geen gezondheidsreden, geen wettelijke reden, niets.
Inspelen op vraag en aanbod en winstoptimalisatie op basis van het profiel en koopgedrag van de klant zijn dagdagelijke praktijken.
Wat de achterliggende reden is is van ondergeschikt belang en doet geen enkele afbreuk aan het recht om aanbod en beleid aan te passen. Als je dat niet toestaat ben je een dictatuur aan het vormen.
Discriminatie op basis van religie gaat frequent hand in hand met racisme. Over semantiek gaat het hier ook niet, je weet wat ik bedoel.
Er is geen enkele reden dat een kinderdagverblijf haar voedingsaanbod niet zou mogen aanpassen aan haar klanten. Geen gezondheidsreden, geen wettelijke reden, niets.
Inspelen op vraag en aanbod en winstoptimalisatie op basis van het profiel en koopgedrag van de klant zijn dagdagelijke praktijken.
Wat de achterliggende reden is is van ondergeschikt belang en doet geen enkele afbreuk aan het recht om aanbod en beleid aan te passen. Als je dat niet toestaat ben je een dictatuur aan het vormen.
Sonny Crockett zei:
Discriminatie op basis van religie gaat frequent hand in hand met racisme. Over semantiek gaat het hier ook niet, je weet wat ik bedoel.
Sonny Crockett
Legacy Member
balgium zei:
En daar zijn zelfs zij zo sterk van overtuigd, dat het zelfs niet nodig is/was om de ouders daarvan in te lichten.
Als de werkelijke reden echt was toe te schrijven aan organisatorisch-praktische redenen; al dan niet als gevolg van een economische reactie op de vraag- en aanbodmarkt; dan weet ik zeker dat er ook geen rem zou zijn geweest om die ouders te laten weten dat zij die beslissing hadden genomen.
Men heeft hier de keuze gemaakt dat niet te doen ...
balgium zei:
Nogmaals: Als het beleid en/of regels/gemaakt afspraken worden aangepast; dan is het aan diegene die de aanpassing doet, om de betrokken partijen daarvan in te lichten.
Of zou jij het normaal vinden, dat eender welke maatschappij (bijvoorbeeld jouw GSM-operator) beslist om haar beleid aan te passen, zonder jou daarvan op de hoogte te stellen?
Neem nu Telenet ... 'bijvoorbeeld' ...
Jan heeft een abonnement op kanaal X; maar telenet merkt na analyse dat er eigenlijk zeer weinig mensen zijn die zich daar op abonneren.
Telenet besluit (vraag- en aanbod) om dat kanaal te schrappen. Telenet stuurt geen brief naar Jan. Jan moet maar vaststellen.
Dat is toch normaal ...
Sonny Crockett
Legacy Member
balgium zei:
Neen.
Gewoon: Neen.
Dat is net waarom racisme een hol begrip aan het worden is.
Te pas en te onpas wordt gegrepen naar "racisme" alsof het de laatste strohalm is. Telkens weer wanneer de argument zoek raken.
De oorzaak van het afschaffen van varkensvlees in die kinderopvang heeft helemaal niets met afkomst te maken; noch met nationaliteit.
Het heeft alles te maken met religie.
Houd nu toch eens op met afkeer ten overstaan van religie telkens weer in één adem met racisme te noemen.
Sonny Crockett
Legacy Member
Trouwens: Van jou verwacht ik wel iets meer consequent gedrag. We mogen niet zeggen dat terroristische aanslagen te 'frequent hand in hand gaan' met islam (ook al staat daar de nuance bij; dat daarom niet elke moslim een terrorist is). Wel mag (zo lees ik in jouw post) worden gezegd, dat racisme frequent hand in hand gaat met discriminatie op basis van religie ...
Graag consequent blijven!
Trouwens, wat '"discriminatie" op basis van religie betreft:
Je weet toch wie hier wie discrimineert? De niet-moslims krijgen "geen" varkensvlees meer. Zij worden op basis van "hun" geloof (of op basis van wat zij net niet geloven) gediscrimineerd.
Graag consequent blijven!
balgium zei:
Trouwens, wat '"discriminatie" op basis van religie betreft:
Je weet toch wie hier wie discrimineert? De niet-moslims krijgen "geen" varkensvlees meer. Zij worden op basis van "hun" geloof (of op basis van wat zij net niet geloven) gediscrimineerd.
Sonny Crockett
Legacy Member
balgium zei:
Is er een reden waarom je blijft herhalen dat het gaat om vraag en aanbod; maar gelijk ook blijft negeren dat in zo een geval de partij die wijzigingen doorvoert, de taak heeft om de betrokken partijen (hier de ouders) daarvan op de hoogte te brengen?
Shadowfox
Legacy Member
Het gaat hier ook niet over discriminatie hé, het gaat over het aanpassen van onze normen, waarden, gewoonten, tradities, ... omwille van hun geloofsovertuiging. Dát is het probleem voor mij, en ik vermoed voor Sonny ook, maar sure blijft gerust met marktwerking, vraag en aanbod, ... argumenten maar herhalen, zoals ge nu bezig zijt hebt ge ons binnen 35 jaar overtuigd.
Sonny Crockett
Legacy Member
Bron: Aalsters kinderdagverblijf schrapt varkensvlees van het menu... (Aalst) - Het Nieuwsblad
Tot zover de organisatorische en praktische moeilijkheden als gevolg van vraag en aanbod ..
balgium
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Nee natuurlijk niet.
Waarom zou men dat moeten? Kan je voorbeelden geven van andere situaties waarin men dat doet?
Mijn garagist laat mij niet weten wanneer hij van leverancier wijzigt, welk merk olie hij in mijn wagen doet boeit ook niet.
Waarom zou een opvang dan moeten laten weten dat ze varkensvlees door rundsvlees vervangen?
Is geen enkele verplichting toe.
Sonny Crockett zei:
Met als resultaat dat men meer kosten moet doen om verschillende soorten voeding aan te bieden .. waardoor of de kwaliteit zal dalen, of de opvang duurder zal worden.
Prachtige symbooldiscussie met het resultaat "iedereen verliest".
Etersil
Legacy Member
Het word wel duidelijk waarom Erdogan zo fél inzet in om zoveel mogelijke europese Turken die leven in de West-EU landen, voor hem te laten stemmen voor dat referendum dat hem absolute macht moet geven in Turkije:
Radicale koers van Erdogan treft Turken nu ook in hun portemonnee - HLN.be
En die Europese Turken (die niet afzien van die torenhoge inflatie in Turkije) lopen er natuurlijk in, in dat 'goed nieuws - praat' van Erdogan: (aangezien hij alle Turkse media in handen geeft, bepaald hij het beeld dat van Turkije word geschetst op Turkse TV/Media.)
Nergens in Europa hogere opkomst voor Turks referendum dan i... - Het Nieuwsblad
Radicale koers van Erdogan treft Turken nu ook in hun portemonnee - HLN.be
En die Europese Turken (die niet afzien van die torenhoge inflatie in Turkije) lopen er natuurlijk in, in dat 'goed nieuws - praat' van Erdogan: (aangezien hij alle Turkse media in handen geeft, bepaald hij het beeld dat van Turkije word geschetst op Turkse TV/Media.)
Nergens in Europa hogere opkomst voor Turks referendum dan i... - Het Nieuwsblad
Integratie?
Sonny Crockett
Legacy Member
balgium zei:
Ik heb een overeenkomst ja; waarin staat dat een evenwichtige en gevarieerde voeding zal worden aangeboden.
Als met betrekking daarop een kinderopvang beslist om varkensvlees in zijn geheel niet langer aan te bieden; dan dient die kinderopvang hiervan per schrijven de ouders op de hoogte te brengen.
Net zoals ze dat moeten doen als zij bijvoorbeeld zouden beslissen luiers niet langer aan te bieden in de maandelijkse kost.
Er is een reden waarom zij die ouders niet aanschreven; en die reden heeft helemaal niets te maken met wat die verantwoordelijke ook zegt.
balgium
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Varkensvlees is geen essentieel deel van een evenwichtige en gevarieerde voeding. Alternatieven, en vooral gezondere alternatieven zijn er legio. Het niet aanbieden van varkensvlees doet geen afbreuk aan de overeenkomst.
Nog argumenten behalve buikgevoel?
Etersil
Legacy Member
balgium zei:
Ik zie niet in, waarom je zou stemmen voor een land waar je NIET in woont, NIET in werkt, en je wss ook je TOEKOMST NIET in zal leven/beleven.
Tenzij je natuurlijk stemt om die de macht van Erdogan niet te vergroten en wil beletten dat hij een alleenheerser word (hoewel je met dat land in principe niets meer te maken heeft).
bv: Je bent geboren in Gent.
Verhuist voor je werk naar Brussel en woont in Brussel. Je kan toch ook niet meer stemmen in Gent en moet toch ook gaan stemmen waar je WOONT.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.