Archief - In de marge van het nieuws deel 14
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
GarDux zei:
Veel geluk met het bestrijden van AIDS als je ontkent dat het HIV-virus aan de basis van de ziekte ligt.
De schendingen van de mensenrechten in Iran, de marteling, uitbuiting en slavernij komen voort uit hun geloof. De weigering van een vrouw op dezelfde manier te begroeten als een man is daar eveneens een symptoom van.
Ohm
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
We waren ook niet bepaald braaf tegen de Maya's en de Azteken. Zelfde tegen de Indianen. In Afrika hebben we ook wat op onze kerfstok.
Geloof was daar ook de grote drijfveer.
Uiteindelijk hebben we het licht gezien maar dat gebeurde ook niet van de 1 op de andere dag. In de Islam beginnen de hoofden ook te rijpen, de Arabische lente is een goed voorbeeld, maar je kunt niet verwachten dat het binnen 5 jaar al geklonken is. Door de invloed van het Westen versnellen we het proces, maar we mogen er ons absoluut niet mee bemoeien. Ze moeten zelf die stap nemen. Ik ben er zeker van dat we binnen 50 jaar een totaal ander Midden Oosten zien.
Omikron
Legacy Member
Ohm zei:
Waren de Maya's en de Azteken dan zo braaf tegen elkaar? Of de Afrikanen?
Neen hoor, lang voor de blanken daar aankwamen, waren die elkaar al aan het uitmoorden. De Azteken hielden letterlijk vijandige stammen in leven om er tegen te trainen en offers te kunnen hebben.
Omikron
Legacy Member
SithCloud zei:
*na de evangelies, die al wijdverspreid zonder geweld waren. In tegenstelling tot de Islam, dat via het zwaard werd verspreid.
De Bijbel zoals wij die kennen werd opgesteld via de concilie van Niceau, Hippo en Carthago. Big difference. Oude Testament (of eigenlijk de Joodse boeken) circuleerden daarvoor al langer.
Een Mohammed of Islam zou dan ook dus niet mogelijk geweest zijn zonder Christendom of Jodendom, als je de Bijbel én Koran leest.
TriCore9
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
gemanipuleerd geloof waarbij hun geloof herschreven word, vervormd, of misbruikt door manipulerende achterbakse "leiders". Om het volgens het figuurlijke in uw post te verwoorden komt het neer op een misbaksel van een leider die een domme bevolking iets wijsmaakt zoals: "HIV zijn basis onstaat in de zwarte mens, om HIV te bestrijden moet de zwarte dood". Het christendom was ook ooit extreem geweldadig toen het nog misbruikt werd door leider figuren, eens de mensen dat doorkregen ontstond het huidige christendom waarbij mensen het volgen maar het niet meer misbruikt word in het westen (Afrika is een andere zaak).
Het komt er op neer dat de mensen zelf nog moeten doorkrijgen dat ze misbruikt worden en gemanipuleerd via misvormde interpretaties van herschreven boeken over hun geloof. Nonnen dragen ook nog wel eens de stereotypische kledij, paters ook... Daar kraait geen haan naar omdat het gewoon deel van hun geloofs-cultuur is zonder geweld of uitbuiting. De islam moet die status nog bereiken via een openbaring in hun denken.
bekijk de christelijke non eens, zo onderdrukt in het dragen van volledige lichaamsbedeking. Volgens de culturele aspecten van het christelijk geloof werden ze anders behandeld dan mannen, en gescheiden gehouden voor veel van hun taken. Maar wegens al het boven-vermelde kraait er geen haan naar.
squalleke123
Legacy Member
GarDux zei:christelijke non eens, zo onderdrukt in het dragen van volledige lichaamsbedeking. Volgens de culturele aspecten van het christelijk geloof werden ze anders behandeld dan mannen, en gescheiden gehouden voor veel van hun taken. Maar wegens al het boven-vermelde kraait er geen haan naar.
Het grote verschil is dat nonnekes dat nog steeds door een (min of meer) vrije keuze deden. In tegenstelling tot de islam die meer politieke bevoegdheden overneemt en dus meer invloed wil hebben op de niet- of minder gelovigen.
Beetje kort door de bocht, maar eigenlijk zijn nonnekes de extremisten van het katholicisme...
Epyon
Legacy Member
Dat denk ik niet eerlijk gezegd. Niet vanwege religie, maar vanwege cultuur. Die landen hebben altijd een zeer nationalistische, hiërarchische en patriarchale samenleving gehad die de personencultus laat primeren op democratie en rechtstaat. Turkije is bijv. een van de meest verwesterde landen in het MO, maar je ziet hoe gezwind ze daar voor een autoritair systeem kiezen. Voor hen is geloof in een objectieve rechtstaat en vrije democratie een Westerse constructie, een sentiment die nationalisten handig gebruiken om zichzelf meer macht toe te eigenen en dit zelfs in de wet te laten verankeren. Ik denk niet dat democratie en rechtstaat zoals wij deze kennen daar een voedingsbodem heeft, en ze exporteren naar daar zal nog veel minder zoden aan de dijk zetten.Ohm zei:
Nahrtent
Legacy Member
Epyon zei:
Dat ons model exporteren naar het M-O niet noodzakelijk de oplossing is, akkoord. Maar wat moet je dan volgens jou aanvangen met mensen die hier wonen en werken, maar wel diezelfde ideeën aanhangen? Zolang het bij ideeën blijft, gebeurt er uiteraard niets strafbaar, maar dan kom je op termijn toch uit bij een clash of civilizations?
6 op de 10 Belgische Turken zijn gaan stemmen over het referendum, het hoogste percentage in heel Europa.
75% van hen heeft pro-Erdogan gestemd, het hoogste percentage in heel Europa.
Als ik even extrapoleer, moet ik dan concluderen dat 45% van de Turken in ons land vinden dat geloof in een objectieve rechtstaat en vrije democratie een Westerse constructie is? Dat 45% van de Turken eerder neigen naar een nationalistische, hiërarchische en patriarchale samenleving die de personencultus laat primeren op democratie en rechtstaat? Dat zou toch een gevaarlijke vaststelling zijn, nee?
Over de oorzaken van de ja-stem is er al veel verschenen. Belgische Turken zouden zich niet thuis voelen bij ons, terwijl Erdogan hen de wereld belooft. Oké, kan ik inkomen, maar ik heb het hier niet over de oorzaken. Welke gevolgen gaat het hebben wanneer iemand waarvan heel Europa vindt dat het een megalomane dictatoriale gek is, tienduizenden aanhangers heeft in België (er waren 137 000 stemgerechtigde Turken in België, 45% daarvan heeft dus ja gestemd)?
Epyon
Legacy Member
We kunnen niet controleren of oordelen over wat iemand denkt, gelukkig maar. De vraag die gesteld moet worden: respecteren Belgische Turken de democratie en rechtstaat in België? Indien dit antwoord ja is zie ik geen probleem. Als ze in hun eigen land een autoritair systeem willen, dat ze maar doen.
Overigens is het in vraag stellen van democratie en rechtstaat geen exclusief 'allochtoon' fenomeen. Als Vlaamse partijen mediacampagnes over 'politieke rechters' beginnen voeren is dat net even gevaarlijk, of zelfs gevaarlijker dan Belgische Turken die voor Erdogan stemmen. Of wat met Trump die persoonlijke macht ook hoger dan rechterlijke macht ziet?
Overigens is het in vraag stellen van democratie en rechtstaat geen exclusief 'allochtoon' fenomeen. Als Vlaamse partijen mediacampagnes over 'politieke rechters' beginnen voeren is dat net even gevaarlijk, of zelfs gevaarlijker dan Belgische Turken die voor Erdogan stemmen. Of wat met Trump die persoonlijke macht ook hoger dan rechterlijke macht ziet?
Sonny Crockett
Legacy Member
Wat een mestkever toch die man.
Karel De Gucht scherp: "De integratie van vreemdelingen is mislukt, zeker in België" - HLN.be
Karel De Gucht scherp: "De integratie van vreemdelingen is mislukt, zeker in België" - HLN.be
squalleke123
Legacy Member
zengi zei:
Lol, dat statement is zo opgesteld dat het gewoon onmogelijk is dat het niet klopt. Probleem met dergelijke uitspraken is niet zozeer dat ze verkeerd zijn, maar wel dat ze geen indicatie geven over hoe groot het probleem is. Stel dat hij had gezegd dat 90% van de vlamingen elke moslim als een terrorist ziet dan was het iets anders. Dan zijn er tenminste cijfers om te weerleggen.
Ik verwijs hierbij graag naar Sam Harris (als voorbeeld van hoe het wel moet), die erin slaagt om de problemen veel beter te kaderen omdat zijn beweringen gestaafd worden met cijfers zoals deze: The World’s Muslims: Religion, Politics and Society | Pew Research Center
De Gucht is gewoon de pedalen al jaren kwijt eigenlijk. Een blaam op ons politiek systeem, die kerel.
Omikron
Legacy Member
GarDux zei:
Het christelijk nonnenschap is iets compleet vrijwillig, en die lichaamsbedekking is uit om kuisheid te respecteren. Dat is toch hetzelfde bij monniken? Daar ga je toch ook niet naar kraaien?
Dat is dan toch ook niet iets gezien als onderdrukkende lichaamsbedekking? Vroeger was kuisheid een even grote waarde als respect, maar nu lijkt dat maar ouderwets en preuts geworden aangezien pornografie volledig onze maatschappij is binnengedrongen als een nieuwe vaste waarde.
Goed ja, ik ken geen enkele andere godsdienst dan het Christendom waar een vrouw bijna even centraal staat als de voornaamste figuur (Maria en Christus Jezus).
Overigens, de sikhs, worden die dan ook niet onderdrukt in het dragen van lichaamsbedekking?
Hoofdbedekking voor vrouwen is nooit bij de vrouw aangeslagen geweest als een soort verplichting van de man, noch een probleem. Je had altijd de keuze. Zoiets kon bv in Byzantium vrijwillig gedragen worden, of vandaag door babushka's in Oost-Europa.
Je kan inderdaad altijd wijzen naar de brieven van Paulus aan de Korinthiërs, maar uiteindelijk waren/zijn zowel man als vrouw gelijk voor Kerk en God.
silent785
Legacy Member
Epyon zei:
Niet door het circulatieplan maar wel door asociale maatregelen tegen automobilisten:
VIDEO. Heraanleg Bredabaan nekt Standaard Boekhandel (Merksem) - Het Nieuwsblad Mobile
Winkel zelf ook vaker bij pakweg het shopping center ipv in 't stad.
Zie mezelf ook niet naar de brico gaan met de tram om dan op de tram enkele planken van 2 meter te dragen.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
TriCore9
Legacy Member
Omikron zei:Het christelijk nonnenschap is iets compleet vrijwillig, en die lichaamsbedekking is uit om kuisheid te respecteren. Dat is toch hetzelfde bij monniken? Daar ga je toch ook niet naar kraaien?
Dat is dan toch ook niet iets gezien als onderdrukkende lichaamsbedekking? Vroeger was kuisheid een even grote waarde als respect, maar nu lijkt dat maar ouderwets en preuts geworden aangezien pornografie volledig onze maatschappij is binnengedrongen als een nieuwe vaste waarde.
Goed ja, ik ken geen enkele andere godsdienst dan het Christendom waar een vrouw bijna even centraal staat als de voornaamste figuur (Maria en Christus Jezus).
Overigens, de sikhs, worden die dan ook niet onderdrukt in het dragen van lichaamsbedekking?
Hoofdbedekking voor vrouwen is nooit bij de vrouw aangeslagen geweest als een soort verplichting van de man, noch een probleem. Je had altijd de keuze. Zoiets kon bv in Byzantium vrijwillig gedragen worden, of vandaag door babushka's in Oost-Europa.
Je kan inderdaad altijd wijzen naar de brieven van Paulus aan de Korinthiërs, maar uiteindelijk waren/zijn zowel man als vrouw gelijk voor Kerk en God.
Dat van die onderdrukking dat was sarcastisch bedoeld en ook niet gemeend. Het ging er om dat de islam de status nog moet bereiken nadat ze de kwaadaardige manipulators over hun hoofd vandaan krijgen. een status waardoor de mensen kunnen aanvaarden dat er nu ook moslima zijn die het uit vrije eigen keuze zouden doen. Zelfs op het gebied van kuisheid of respect kan men stellen dat een propere niet gemanipuleerde versie van de islam hetzelfde wil bereiken op dat gebied.
Maar het wat het is, en de islam word gebruikt voor slechte doeleinden...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.