Archief - In de marge van het nieuws deel 15

k995 · 2 dec 2017

denkimi zei:
alleen jammer dat een kind met zijn vervulde capaciteiten als blokfluitspeler of macaronikunstenaar niet ver zal komen op de arbeidsmarkt.

Zeg ik toch nergens? Misschien je houden aan wat gezegd word en niet erop los verzinnen?

uiteindelijk gaat het erom om kinderen nuttige vaardigheden mee te geven om ze voor te bereiden op het latere leven.

Op de beste mogelijke manier idd de discussie gaat hier over wat is de best mogelijke manier niet over wat men wil bereiken.

TriCore9 · 2 dec 2017

le big letomski zei:
Mijn goesting om de komende weken in brussel nog es weg te gaan is ver weg .... ik zal ergens anders een kerstmarkt moeten gaan zoeken.

Net nog in Brussel geweest wegens het werk. Een mooie propere buurt dicht bij de Montgomerytunnel. Achter bepaalde huizen vind je daar tuinen die 40 meter diep doorlopen. We moesten er een haag verder aanplanten. Het zal aan de regio's in brussel liggen zeker.

SithCloud · 2 dec 2017

Epyon zei:
Sterker nog, de opleidingskeuze heeft geen zier te maken met je latere succes op de arbeidsmarkt. Een blokfluitspeler, macaronikunstenaar of zelfs iemand zonder diploma tout court kan het nog altijd verder schoppen dan de best opgeleide ingenieur als hij/zij dat wil.

Ik lees hier vooral veel meningen gebaseerd op subjectieve deelinterpretaties van mensen die nul ervaring met onderwijs en onderwijsbegeleiding geven hebben, en die meer gedreven zijn door hun verontwaardiging dat er 'alweer' afbreuk wordt gedaan aan ons goed want klassiek zoals zij het kennen onderwijssysteem dan met de pedagogische redenering er achter.

Zelf gebruiken wij al jaren geen percentages meer want geen nuttige metriek. We berekenen het wel intern om te zien of we de examens niet te moeilijk hebben gemaakt (bij nieuwe vragen of leerstof), en of er een evolutie jaar na jaar in zit, maar dit wordt niet gepubliceerd. Als de docent dit wenst staan op de rapporten percentielen die aangeven hoeveel procent van de studenten slechter, hetzelfde of beter scoort. Dat lijkt me voldoende oriënterend.

Percentages hebben geen pedagogisch nut omdat examens zo opgesteld zijn dat iemand die de stof beheerst rond de 75% (mediaan) terechtkomt, met een opwaartse en neerwaartse marge afhankelijk van de individuele capaciteiten (die voor 90% studie-inzet zijn). Iemand die consistent met de hakken over de sloot scoort (en zijn ouders) behoeft geen percentage om te beseffen dat hij/zij een tandje moet bijsteken, en de begeleiding die hij krijgt doet veel meer dan een cijfer.

Dit doet me terugdenken aan de soortgelijke non-discussie over geen punten meer op diploma's zetten. Voor mijn part mag zelfs de onderscheiding weg van mijn diploma, want zo'n metrieken zeggen weinig over de prestaties van de student in het beroepsleven. Integendeel, ze worden vaak gebruikt als iets om zich achter weg te steken. Een student met hoogste onderscheiding presteert niet goed? De werkomgeving zal niet stimulerend genoeg zijn. Een student met een voldoende presteert niet goed? Het zal aan zijn ingesteldheid liggen.

Ah, waar is dat? Ik ben bij mijn collega's een ketter op dat vlak.

k995 · 2 dec 2017

A-res zei:
Of met andere woorden: "hij zegt dingen waar ik het niet mee eens ben, dus hij is slecht/verkeerd/whatever".

Ik zeg dat wat hij zegt niet relevant voor de discussie hier is.

Daarbij gaf ik argumenten waarom je misschien daarop concentreren ipv smileys te posten?

Jij jouw ding - as said, hij beschrijft daar domweg onderzochte zaken in. Mij een zorg dat je er overheen wil gaan of niet.

Nogmaals je kan geen generatie omschrijven aan de hand van enkele zinnen/karaktertrekken (zoals hij doet) en dan doen alsof elkeen in die generatie zo is.

Als jij dat echt denkt dan sorry heb je geen idee waar je over bezig bent.

Lijkt me een typisch geval van confirmation bias, je wil dat dit waar is zelf als het duidelijk onzin is.

Ik geef aan "probeer dat maar eens bij je baas, stellen dat er niets aan de hand is wanneer je nog maar eens niet oplevert, maar dat dat ok is want je hebt je best gedaan".
Jouw antwoord: "jawel, ik doe dat altijd al, ik geef hem dat zelfs van in het begin aan"
Mijn antwoord, aangezien er een verschil is tussen niet opleveren en op voorhand aangeven dat iets niet haalbaar is: "je doet dat dus niet altijd "
Jouw antwoord: "jawel hoor, ik doe dat altijd, ik geef hem dat altijd aan en als ie het dan toch oplegt, dan zeg ik lekker van, ze deden hun best".

Of hoe je eigenlijk niet eens goed meer weet waar je nu eigenlijk op aan het reageren bent

Jawel hoor het blijft hetzelfde baas zegt werk x moet gedaan zijn tegen vrijdag, team slaagt er niet in zal ik dat gewoon zeggen dat het zo is en dat ze hun best deden.
Als er andere zaken aan de hand zijn is iets anders maar als ze er gewoonweg niet in slagen binnen de kantooruren dit af te werken zeg ik dat gewon zo (zoals ik zei meestal waarschuwde ik al op voorhand ervoor maar als men niet wil luisteren ...)

Mijn fout niet dat jij dingen wil lezen die er niet staan, enkel om zo je punt te kunnen maken. Jij begint over onrealistische doelen; ik heb het daar nergens over gehad.

Ik had het daarover, dat jij de discussie niet volgt is niet mijn probleem .

Ik weet genoeg van statistiek af om te weten wat gemiddeldes doen en niet doen. Daar heb ik jou niet voor nodig, dus die "nogmaals" blijft even overbodig en even onbeargumenteerd als de vorige keren.

Leg dan gerust uit waarom een klasgemiddelde een betere manier is om je kind te beoordelen dan hoe hard/op welke manier en in welke omstandigheden je kind ervoor werkt .

Niet dus, de gemiddeldes geven de context en die context maakt deel uit van de beoordeling, easy as that.

Die geven juist geen context die geven enkel een getal zonder meer.

Context is juist welke leerstof,hoe hard ze leren, op welke manier, wat gebeurde er op dat moment in hun leven,...

Gemiddelden geven niks van dat die geven louter een getal de rest (aka de echt belangrijke zaken om iemand te beoordelen) is gewoon onbekend.

Gezien je commentaar van op werk dat resultaat belangrijkste is kan ik wel zien waarom gemiddelden voor jou wel zo belangrijk zijn.

Epyon · 2 dec 2017

SithCloud zei:
Ah, waar is dat? Ik ben bij mijn collega's een ketter op dat vlak.

UGent. Waarvoor ben je juist een ketter?

beryl · 2 dec 2017

Epyon zei:
Ik lees hier vooral veel meningen gebaseerd op subjectieve deelinterpretaties van mensen die nul ervaring met onderwijs en onderwijsbegeleiding geven hebben, en die meer gedreven zijn door hun verontwaardiging dat er 'alweer' afbreuk wordt gedaan aan ons goed want klassiek zoals zij het kennen onderwijssysteem dan met de pedagogische redenering er achter.

Zelf gebruiken wij al jaren geen percentages meer want geen nuttige metriek. We berekenen het wel intern om te zien of we de examens niet te moeilijk hebben gemaakt (bij nieuwe vragen of leerstof), en of er een evolutie jaar na jaar in zit, maar dit wordt niet gepubliceerd. Als de docent dit wenst staan op de rapporten percentielen die aangeven hoeveel procent van de studenten slechter, hetzelfde of beter scoort. Dat lijkt me voldoende oriënterend.

Percentages hebben geen pedagogisch nut omdat examens zo opgesteld zijn dat iemand die de stof beheerst rond de 75% (mediaan) terechtkomt, met een opwaartse en neerwaartse marge afhankelijk van de individuele capaciteiten (die voor 90% studie-inzet zijn). Iemand die consistent met de hakken over de sloot scoort (en zijn ouders) behoeft geen percentage om te beseffen dat hij/zij een tandje moet bijsteken, en de begeleiding die hij krijgt doet veel meer dan een cijfer.

Dit doet me terugdenken aan de soortgelijke non-discussie over geen punten meer op diploma's zetten. Voor mijn part mag zelfs de onderscheiding weg van mijn diploma, want zo'n metrieken zeggen weinig over de prestaties van de student in het beroepsleven. Integendeel, ze worden vaak gebruikt als iets om zich achter weg te steken. Een student met hoogste onderscheiding presteert niet goed? De werkomgeving zal niet stimulerend genoeg zijn. Een student met een voldoende presteert niet goed? Het zal aan zijn ingesteldheid liggen.

Zoals jij het hier beschrijft zou ik inderdaad ook geen gemiddelden of ander vergelijkingspunt meer moeten zien. Jullie hebben zelf een soort van gestandaardiseerde test ontwikkeld waardoor jullie er zelf voor zorgen dat testen onderling vergelijkbaar zijn, maar dat is niet de manier waarop men nu gemiddelden wil afschaffen denk ik, ik heb toch nergens gehoord dat men testen wil standaardiseren als onderdeel van het afschaffen van gemiddelden. Volgens mij is het het één of het ander, ofwel zijn de testen gestandaardiseerd, en kan je de resultaten op basis van de punten zelf interpreteren (de 75% mediaan bij jullie), ofwel heb je geen gestandaardiseerde test en moet je een soort van referentie geven (gemiddelde, mediaan, percentielen, rangschikking, ...) om de resultaten goed te kunnen interpreteren.

SithCloud · 2 dec 2017

Epyon zei:
UGent. Waarvoor ben je juist een ketter?

Omdat ik ook van een puur puntensysteem wil afstappen. Ik haal betere resultaten bij cursisten door op het eindresultaat te beoordelen dan echt op punten beginnen te scoren.

Maar aan Ugent, jullie moeten toch iets op het rapport zetten? Dus de examen zullen dan toch nog gewoon op punten staan?

SithCloud · 2 dec 2017

beryl zei:
Zoals jij het hier beschrijft zou ik inderdaad ook geen gemiddelden of ander vergelijkingspunt meer moeten zien. Jullie hebben zelf een soort van gestandaardiseerde test ontwikkeld waardoor jullie er zelf voor zorgen dat testen onderling vergelijkbaar zijn, maar dat is niet de manier waarop men nu gemiddelden wil afschaffen denk ik, ik heb toch nergens gehoord dat men testen wil standaardiseren als onderdeel van het afschaffen van gemiddelden. Volgens mij is het het één of het ander, ofwel zijn de testen gestandaardiseerd, en kan je de resultaten op basis van de punten zelf interpreteren (de 75% mediaan bij jullie), ofwel heb je geen gestandaardiseerde test en moet je een soort van referentie geven (gemiddelde, mediaan, percentielen, rangschikking, ...) om de resultaten goed te kunnen interpreteren.

Laat het interpreteren van al die cijfers maar aan de onderwijsspecialisten over ipv aan ouders die er geen zak van snappen

SithCloud · 2 dec 2017

https://www.demorgen.be/opinie/de-l...gkrijgt-wie-lijdt-dan-aan-faalangst-b00e1924/

spijtig dat ik het niet helemaal kan lezen, maar sluit wel bij dit onderwerp aan

beryl · 2 dec 2017

SithCloud zei:
Laat het interpreteren van al die cijfers maar aan de onderwijsspecialisten over ipv aan ouders die er geen zak van snappen

Leraars zijn uiteraard de specialisten maar dat je het interpreteren van de cijfers daarom volledig aan hen zou moeten overlaten vind ik een brug terecht. Net zoals het ook niet is dat omdat dokters en bankiers specialisten zijn voor wat betreft gezondheid en investeringen, je jezelf niets moet aantrekken van je eigen gezondheid of van waarin je investeert. Als je zelf ergens persoonlijk bij betrokken heb je een grote incentive om ergens veel tijd en moeite in te steken, terwijl de specialisten hun tijd en moeite moeten verdelen over een grote groep "klanten".

SithCloud · 2 dec 2017

beryl zei:
Leraars zijn uiteraard de specialisten maar dat je het interpreteren van de cijfers daarom volledig aan hen zou moeten overlaten vind ik een brug terecht. Net zoals het ook niet is dat omdat dokters en bankiers specialisten zijn voor wat betreft gezondheid en investeringen, je jezelf niets moet aantrekken van je eigen gezondheid of van waarin je investeert. Als je zelf ergens persoonlijk bij betrokken heb je een grote incentive om ergens veel tijd en moeite in te steken, terwijl de specialisten hun tijd en moeite moeten verdelen over een grote groep "klanten".

Ik had het hier zelfs niet over leraars, maar bon. We kunnen die ook bij de specialisten rekenen

SithCloud · 2 dec 2017

A-res zei:
Nope, wat hij zegt is heel relevant.

As said, als jij overheen de zaken die hij aangeeft, en die domweg onderzocht, over wil gaan, dan is dat jouw zaak, niet mijn probleem. Over confirmation bias gesproken

QED, je weet eigenlijk niet goed meer waar je op aan het reageren bent. Jij verwart management of expectations met "de baas vindt ook dat je best doen genoeg is".

Net zoals het mijn probleem niet is dat jij de discussie niet volgt
It takes two to tango en zo.

Die uitleg staat er al; lees dus gerust nog eens opnieuw. Van zodra je het voor elkaar krijgt om geen dingen te gaan lezen die er niet staan, wil ik die moeite nog wel eens doen om dat opnieuw te herhalen.
Tot zolang blijft het een dovemansdiscussie waar bij de ene de andere er van probeert te overtuigen dat zijn manier van opvoeden met/zonder gemiddeldes beter is. Ain't gonna work.

Mooi zo; en laat het nu net de bedoeling zijn dat de kids hier opgevoed worden met de notie dat alleen maar je best doen niet goed genoeg is, zolang daar geen resultaat tegenover staat. 'k Ben er volledig confident in dat dat goeie resultaten zal opleveren.

Man man man, ge wilt het ook gewoon maar interpreteren zoals jij het wilt hé.

Sarcastr0 · 2 dec 2017

A-res zei:
Don't we all

Mss moet je een boek schrijven, gezien jij de ultieme waarheid in pacht hebt

Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk

JPV · 2 dec 2017

beryl zei:
Het kan inderdaad confronterend zijn, en dat is zeker een nadeel van het geven van gemiddelden, maar ik denk dat dat niet opweegt tegenover de bijkomende informatie die je krijgt om die hoe dan ook al moeilijke en belangrijke beslissingen te nemen.

welke bijkomende informatie krijg je? Je krijgt info om te zien hoe het gemiddelde scoort. Je weet dus tegenover een groep van pakweg 20 kinderen hoe goed je kind scoort. Daarmee weet je nog niet of je kind goed bezig is. Is het bijkomende info? mss. Maar zegt het iets nuttigs om te zien hoe je kind bezig is? Nee, want 20 kinderen is een té kleine groep om mee te vergelijken. Je kan dan beter alle punten van het verleden van die leerkracht gebruiken om tot een gemiddelde te komen, dan zou het nog iets zeggen.

beryl zei:
Maar hoe gaan jij en je kind bijvoorbeeld bepalen in welke richting het gaat verder studeren? Je moet toch ergens een referentie hebben om te weten wat de capaciteiten zijn zodat je geen te zware of te lichte righting neemt. En zonder te vergelijken met anderen kan je je toch maar moeilijk een beeld vormen van wat die capaciteiten zijn?

Daarvoor praat je toch gewoon best met de leerkracht die je kind het best kent? Als je je zou durven baseren op een cijfer, dan gingen m'n ouders héél vreemde bokkensprongen moeten doen. Ik had het ene trimester 65%, het andere 80% (we-wi 8u). Was ik het ene deel van het jaar ongeveer het gemiddelde van de klas, het andere deel simmer? Nee, ik was gewoon lui eens ik een goeie score had behaald

.

Bij ons wist je trouwens geen echt gemiddelde, je zag gewoon per deciel hoeveel kinderen in dat deciel zaten. Net omdat gemiddeldes zo onbetrouwbaar zijn om je op te baseren.

Gavin zei:
Als de gemiddelden niet worden weergegeven, dan hebt ge:
- Kinderen die individueel gaan vergelijken, of enkel in hun kliek, en dan een gemiddelde (halfbakken) zelf uitrekenen of aanvoelen.
- Leerkrachten die het gemiddelde weten want die kennen alle punten (en die van voorgaande jaren) maar het voor hunzelf houden.
- Ouders die alleen de punten van hun kind kennen tenzij de leerkracht het toch zou kaderen of ze andere rapporten van bekijken.

Wat is daar nu voordelig aan dat al die partijen een ander beeld krijgen over de context? Of dat gij daar als ouder, of misschien zelfs kind, geen belang aan zou hechten is dan uw eigen zorg of invulling van opvoeding.

Geen gemiddelden weergegeven:

http://users.telenet.be/JPV2/evaluatiekind.pdf

Nahrtent zei:
Ik ging net vragen om eens wat uitgebreider uit te leggen hoe het er op jouw school aan toegaat.

Bij ons de lerarenopleiding is dit ook een discussie die leeft. Persoonlijk begrijp ik de nadelen van een droog puntensysteem wel. Het is idd een momentopname (een toets voor of na de middagpauze hebben kan al een groot verschil maken, ik spreek uit ervaring ) en een klasgemiddelde kan natuurlijk ook vertekend worden door uitschieters langs beide kanten. Reken daar nog eens de vergelijkingsdrang, prestatiedruk etc... bij en je zit met een systeem dat duidelijk tekortkomingen vertoont.

Maar de vraag is dan hoe je dat dan wél moet gaan doen, want over één ding ben ik het wel eens met de rest hier: aan het einde van de rit (lager of secundair onderwijs) wil je zo veel mogelijk weten waar je kind aan toe is. Een eindrapport met cijfers en klasgemiddelden over een heel jaar geeft - ondanks alle problemen - tenminste iet of wat een vergelijkende indicatie, en ik heb nog geen concreet voorbeeld gezien van andere evaluatiemethoden die op dat vlak evenwaardig zijn. Dus ik ben wel benieuwd.

zie dit dus: http://users.telenet.be/JPV2/evaluatiekind.pdf

Een evaluatie van een kind van 't eerste leerjaar. Elk jaar wordt het wat uitgebreider naar kennis, in het laatste jaar zijn er ook cijfers die gegeven worden om het kind al wat voor te bereiden op een andere manier van evaluatie in het middelbaar. Een stuk is zelfevaluatie (de laatste 3 pagina's, behalve het onderste stuk van de laatste pagina), de rest is een evaluatie van januari en juni.

Perfect is het niet, hopen werk is het wel

. M'n vriendin doet het op computer en had vorig jaar dus zo'n 250 pagina's aan dergelijke evaluaties.

beryl · 2 dec 2017

JPV zei:
welke bijkomende informatie krijg je? Je krijgt info om te zien hoe het gemiddelde scoort. Je weet dus tegenover een groep van pakweg 20 kinderen hoe goed je kind scoort. Daarmee weet je nog niet of je kind goed bezig is. Is het bijkomende info? mss. Maar zegt het iets nuttigs om te zien hoe je kind bezig is? Nee, want 20 kinderen is een té kleine groep om mee te vergelijken. Je kan dan beter alle punten van het verleden van die leerkracht gebruiken om tot een gemiddelde te komen, dan zou het nog iets zeggen.

Daarvoor praat je toch gewoon best met de leerkracht die je kind het best kent? Als je je zou durven baseren op een cijfer, dan gingen m'n ouders héél vreemde bokkensprongen moeten doen. Ik had het ene trimester 65%, het andere 80% (we-wi 8u). Was ik het ene deel van het jaar ongeveer het gemiddelde van de klas, het andere deel simmer? Nee, ik was gewoon lui eens ik een goeie score had behaald .

Bij ons wist je trouwens geen echt gemiddelde, je zag gewoon per deciel hoeveel kinderen in dat deciel zaten. Net omdat gemiddeldes zo onbetrouwbaar zijn om je op te baseren.
.

Contact met de leerkracht lijkt me inderdaad hoe dan ook beter en als het om een keuze ging tussen contact of gemiddelden koos ik zeker voor een oudercontact, maar er is geen reden om daar een keuze over te moeten maken, ik kan beide hebben.

En ik zeg nu gemiddelden, maar dat hoeft inderdaad niet per se een gemiddelde zijn, medianen, percentielen en dergelijke zijn misschien beter, zo'n gemiddelde van elke testen van een bepaalde leerkracht kan ook helpen al heb je dan natuurlijk geen informatie over hoe moeilijk die specifieke test was. Geen probleem bij leerkrachten die heel consistent zijn in hun moeilijkheidsgraad, maar dat lijkt me iets erg moeilijks. Het voordeel van enkel te vergelijken met de kinderen die dezelfde test gedaan hebben is bovendien ook dat ze hoe dan ook op dezelfde manier de leerstof gezien hebben.

Mijn punt is eigenlijk gewoon dat je ergens een referentie moet hebben om de punten op de juiste manier te kunnen interpreteren, een cijfer op zich zegt niet veel. Dat kunnen gemiddelden, medianen en dergelijke zijn, maar dat kunnen ook commentaren van leerkrachten zijn, of zoals in Epyon zijn voorbeeld, gestandaardiseerde testen waarvan iedereen weet wat een bepaalde score betekent. Commentaren van leerkrachten lijken me misschien nog het meest veelbelovend, maar ik vermoed dat het een pak werk is om bij elke test een analyse van elk kind te maken en neer te schrijven, zelfs een korte, op dat vlak zijn gemiddelden wel makkelijk omdat het niet veel tijd vraagt die te berekenen en mee te delen.

SithCloud · 2 dec 2017

beryl zei:
Contact met de leerkracht lijkt me inderdaad hoe dan ook beter en als het om een keuze ging tussen contact of gemiddelden koos ik zeker voor een oudercontact, maar er is geen reden om daar een keuze over te moeten maken, ik kan beide hebben.

En ik zeg nu gemiddelden, maar dat hoeft inderdaad niet per se een gemiddelde zijn, medianen, percentielen en dergelijke zijn misschien beter, zo'n gemiddelde van elke testen van een bepaalde leerkracht kan ook helpen al heb je dan natuurlijk geen informatie over hoe moeilijk die specifieke test was. Geen probleem bij leerkrachten die heel consistent zijn in hun moeilijkheidsgraad, maar dat lijkt me iets erg moeilijks. Het voordeel van enkel te vergelijken met de kinderen die dezelfde test gedaan hebben is bovendien ook dat ze hoe dan ook op dezelfde manier de leerstof gezien hebben.

Mijn punt is eigenlijk gewoon dat je ergens een referentie moet hebben om de punten op de juiste manier te kunnen interpreteren, een cijfer op zich zegt niet veel. Dat kunnen gemiddelden, medianen en dergelijke zijn, maar dat kunnen ook commentaren van leerkrachten zijn, of zoals in Epyon zijn voorbeeld, gestandaardiseerde testen waarvan iedereen weet wat een bepaalde score betekent. Commentaren van leerkrachten lijken me misschien nog het meest veelbelovend, maar ik vermoed dat het een pak werk is om bij elke test een analyse van elk kind te maken en neer te schrijven, zelfs een korte, op dat vlak zijn gemiddelden wel makkelijk omdat het niet veel tijd vraagt die te berekenen en mee te delen.

Wel dat is nu wat hetgeen we met een paar personen hier proberen te zeggen. Gemiddelden zijn een pedagogisch inferieure manier die teveel openlaten aan speculatie. Ja als ik een leerkracht was die zich geen kloten aantrok dan zou'k ook zeggen "hier se, fuck feedback, ik schrijf een gemiddelde op en laat ze zelf maar uitvissen hoe ze het moeten interpreteren"

. Kwil echt niet weten hoeveel klein mannen al aangepakt werden door hun ouders omdat ze "onder het gemiddelde" zaten hoor.

beryl · 2 dec 2017

SithCloud zei:
Wel dat is nu wat hetgeen we met een paar personen hier proberen te zeggen. Gemiddelden zijn een pedagogisch inferieure manier die teveel openlaten aan speculatie. Ja als ik een leerkracht was die zich geen kloten aantrok dan zou'k ook zeggen "hier se, fuck feedback, ik schrijf een gemiddelde op en laat ze zelf maar uitvissen hoe ze het moeten interpreteren" . Kwil echt niet weten hoeveel klein mannen al aangepakt werden door hun ouders omdat ze "onder het gemiddelde" zaten hoor.

Maar komt er dan een andere, betere vorm van informatie over hoe die interpretatie moet gebeuren? Want een los cijfer meedelen zonder enige context lijkt me net nog meer ruimte voor speculatie open te laten.

SithCloud · 2 dec 2017

beryl zei:
Maar komt er dan een andere, betere vorm van informatie over hoe die interpretatie moet gebeuren? Want een los cijfer meedelen zonder enige context lijkt me net nog meer ruimte voor speculatie open te laten.

Een gemiddelde is een los cijfer zonder context. Maar goed. Het is inderdaad zo dat in tijden waarin elk resultaat wordt aangevochten je een waterdicht systeem moet hebben en ik weet ook wel dat de methodes die ik toepas niet voor elk vak zouden lukken. Maar op dit moment ging de oorspronkelijke discussie over het weglaten van het klasgemiddelde. Bon, ik ben instructeur / docent. Ik heb wel wat ideëen, maar toch maar best overlaten aan een taskforce van een bende pedagogen, sociologen en leerkrachten om iets uit te werken. Maar dan moet dat er ooit wel doorkomen in een politieke hervorming. Ain't gonna happen

Bon. Er is over dit 1 lullig aspect al zoveel te zeggen, ik heb nog een pak meer zaken die mogen veranderen, maar dat is een aparte thread

Epyon · 2 dec 2017

SithCloud zei:
Maar aan Ugent, jullie moeten toch iets op het rapport zetten? Dus de examen zullen dan toch nog gewoon op punten staan?

Uiteraard, je moet de testscore toch in iets kunnen uitdrukken?

Wij zetten de resultaten op 20, maar een cijfer A-F zou in principe ook granulair genoeg zijn. Het is gewoon de gemiddelden die we niet gebruiken.

SithCloud zei:
Laat het interpreteren van al die cijfers maar aan de onderwijsspecialisten over ipv aan ouders die er geen zak van snappen

Idd. Ik lees hier dat er ouders zijn die de prestaties van hun kroost beoordelen naargelang hun resultaat tegenover het gemiddelde. Zo'n misbruik van cijfers zijn idd goede redenen om de vermelding van het gemiddelde af te schaffen. Enkele sterke leerlingen kunnen een percentage sterk naar boven halen, waardoor de ouders van een goede maar niet uitmuntende student meer druk op hem/haar gaan leggen. Of omgekeerd kunnen enkele zwakke leerlingen het gemiddelde naar beneden halen. Een student zou zo niet meer aangemoedigd worden om beter te studeren, zijn resultaat is zwak maar toch nog beter dan het gemiddelde? Wss was het examen dan wel zeer moeilijk!

Studeren is geen competitie. Resultaten moeten op zichzelf beschouwd worden en enkel in relatie tot de student en zijn inzet, niet tot de rest van de klas.

beryl zei:
Zoals jij het hier beschrijft zou ik inderdaad ook geen gemiddelden of ander vergelijkingspunt meer moeten zien. Jullie hebben zelf een soort van gestandaardiseerde test ontwikkeld waardoor jullie er zelf voor zorgen dat testen onderling vergelijkbaar zijn, maar dat is niet de manier waarop men nu gemiddelden wil afschaffen denk ik, ik heb toch nergens gehoord dat men testen wil standaardiseren als onderdeel van het afschaffen van gemiddelden. Volgens mij is het het één of het ander, ofwel zijn de testen gestandaardiseerd, en kan je de resultaten op basis van de punten zelf interpreteren (de 75% mediaan bij jullie), ofwel heb je geen gestandaardiseerde test en moet je een soort van referentie geven (gemiddelde, mediaan, percentielen, rangschikking, ...) om de resultaten goed te kunnen interpreteren.

Voor alle duidelijkheid: wij hebben geen gestandaardiseerde testen. Uit ondervinding weet ik dat testen door docenten zo opgesteld worden dat een normale student een ruime voldoende moet halen. Testen worden niet extreem moeilijk en ook niet extreem makkelijk gemaakt.

tolya · 2 dec 2017

Epyon zei:
Testen worden niet extreem moeilijk en ook niet extreem makkelijk gemaakt.

dat laatste betwijfel ik

vandaag is er een sfeer dat een gebuide leerling de verantwoordelijkheid vd leerkracht is.
een gebuisde leerling betekent dus heel veel extra werk aan verslagen, rapporten, motivatie, remediëringen,...
heb je een hele klas gebuisden is dat dus bijzonder veel werk en dan is het een kwestie van tijd voor leerkrachten dat beginnen te omzeilen.

waarom zo veel gebuisden? als je in het 1e middelbaar al kinderen toelaat die niet eens een diploma lager onderwijs hebben moet je niet veel verder zoeken hé

standaardtests zouden dodelijk zijn voor sommige scholen, vooral de stedelijke concentratiescholen. dan zou duidelijk worden hoe makkelijk zij kinderen laten slagen en diploma's uitdelen.

Archief - In de marge van het nieuws deel 15

k995

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

k995

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

beryl

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

beryl

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Sarcastr0

Legacy Member

JPV

Legacy Member

beryl

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

beryl

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

tolya

Legacy Member