Archief - In de marge van het nieuws deel 15

squalleke123 zei:

In plaats van op de man te schieten, misschien eens kijken naar de essentie van de zaak: Welke invloed zou de procedurefout hebben op het bewijs? Er is toch geen enkel verschil voor de bewijslast?

Klik om te vergroten...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...roept-sven-mary-in-om-salah-abdeslam-vrij-te/

4 Wat zijn de gevolgen voor dit proces als de rechtbank hierop ingaat?
Als de rechtbank van oordeel is dat het hele onderzoek nietig is omdat de strafvordering onontvankelijk is, dan heeft ze geen andere keuze dan Salah Abdeslam en Soufien Ayari vrijuit te laten gaan. Juridisch gezien is het dan geen vrijspraak, want over de grond van de zaak – de schietpartij in de Driesstraat – neemt de rechtbank dan namelijk geen beslissing. De rechtbank zou hiermee een precedent scheppen, want het is de eerste keer dat dit probleem wordt opgeworpen.

5 Zijn er nog andere mogelijke gevolgen?
Als dit argument wordt aanvaard, komen er heel wat andere dossiers ook in gevaar. Het belangrijkste is misschien wel het onderzoek naar de aanslagen in Brussel en Zaventem, waarbij 32 dodelijke slachtoffers te betreuren vielen. Ook in die zaak zijn de onderzoeksrechters op exact dezelfde manier aangeduid door de deken van de onderzoeksrechters. Dus als de rechtbank Mary volgt, komt ook dat dossier op losse schroeven te staan. Maar die uitspraak kennen we wellicht pas over twee maanden.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

In plaats van op de man te schieten, misschien eens kijken naar de essentie van de zaak: Welke invloed zou de procedurefout hebben op het bewijs? Er is toch geen enkel verschil voor de bewijslast?

Klik om te vergroten...

Vraag is of je Antigoon ook hier mag toepassen. Dat verzeilt dan waarschijnlijk bij Cassatie en dan zijn we weer even verder.

Ik ben het absoluut niet eens met de zet van Mary hier, gelet op de verreikende gevolgen ervan (als de deken Nederlandstalig is, worden alle Franstalige criminele onderzoeken in Brussel zo opeens ongeldig afaik). Het is ook een regel waar ik nog nooit van gehoord heb, maar goed, daarom ben ik geen Mary.

squalleke123 zei:

In plaats van op de man te schieten, misschien eens kijken naar de essentie van de zaak: Welke invloed zou de procedurefout hebben op het bewijs? Er is toch geen enkel verschil voor de bewijslast?

Klik om te vergroten...

De kans is volgens mij hoe dan ook klein dat het argument van Sven Mary ook maar iets teweeg zal brengen. Hij zal heus niet de eerste advocaat zijn die via de taalwetgeving een procedurefout probeert te forceren, en het feit dat het in het verleden blijkbaar nog nooit gepakt heeft is een goede indicatie dat het dat nu ook niet zal doen. Ik heb totaal geen ervaring met strafzaken, maar in veel andere rechtszaken is het normaal om eerst een hele hoop vergezochte of minder vergezochte procedurefouten op te werpen in de hoop dat er iets blijf plakken. Veel kans dat de advocaat hier ook beseft dat het waarschijnlijk niets wordt, maar het heeft weinig of geen nadeel om het te proberen.

Aan de andere kant liggen rechten van de verdediging natuurlijk wel een pak gevoeliger in strafzaken dus misschien is het hier toch niet zo vergezocht.

zarathustra zei:

waarom walgelijk? Heeft niet iedereen recht op de best mogelijke verdediging? en moest hij die kerel vrij krijgen lijkt me dat onbetaalbare reclame voor een advocaat.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat het gaat om zijn client maar om zichzelf hoor.

TYPHOON-online zei:

Jambon en bij uitbreiding het hele parlement heeft als wetgevende macht wel degelijk het recht te stellen dat een procedurefout niet mag leiden tot vrijspraak. Deze uitspraak past perfect binnen dit kader en de intentie van de regering om hieraan paal en perk te stellen. Jambon heeft nergens gesproken over de rechters enkel over de handelingen van Sven Mary als advocaat die ervoor kunnen zorgen dat 2 jaar onderzoeks- en politiewerk in de vuilbak terecht komen. En zoals eerder gezegd: Sven Mary behoort niet tot de rechterlijke macht. Ergo, kritiek op de handelingen van Mary zijn geen kritiek op de rechterlijke macht.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/12/opinie-paul-quirynen-advocaten/

Klik om te vergroten...

Ik wil zelf verder gaan en zeggen dat de wetgevende macht wel kritiek mag hebben op de rechterlijke macht.
Ik heb het al gezegd en ik blijf het zeggen, scheiding der machten heeft hier niets mee te maken. (spreiding der machten voor iedereen die ooit rechtsfilosofie heeft gevolgd)
Die 2 mogen zoveel ruzie maken als ze willen. Dat is politiek, geen recht.

Het echte probleem ligt bij de rechtszaken zelf.
Als je de uitspraken van Jambon wil gebruiken als argument om de uiteindelijk veroordeling te weerleggen kan je naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Artikel 6, recht op een eerlijk proces.
Kan er na de uitspraken nog spraken zijn van een eerlijk proces en blijft het vermoeden van onschuld? Dat is de vraag.

Hierin kan ik zeggen, voor wat het waard is, dat ik geen vonnis ken van het EHRM voor zoiets "simpel".
Het blijft altijd een gevaar natuurlijk. Het gerecht doet nog altijd wat het wil, zie de verschillende rechtszaken mbt vluchtelingen.
Daar zegt de ene rechter Si en de andere La. Trek daar maar een lijn in.
Als je niet te specifiek ingaat op een rechtszaak en dan vooral de beschuldigde niet op voorhand veroordeeld ben je imo vrij "safe".

Wat je wel vaker tegenkomt zijn veroordelingen door landen als Hongarije, Bulgarije, Polen, etc.
Dat gaat dan wel om echt zware gevallen. Ministers die heel de geschiedenis en register van iemand in de krant laat zetten.
Deze bv ,"itemid":["001-109044"]}"]https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"tabview":["document"],"itemid":["001-109044"]} https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"tabview":["document"],"itemid":["001-109044"]}
De regering noemt die man een Nazi, actief de rechtszaak manipuleren, nieuwe wetten maken. Dat noem ik pas erg.

Of een iets normaler vonnis dat meer in lijn ligt met de situatie nu. (niet zo extreem als het vorige)
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["002-531"]}

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/13/nederlandse_natuurverenigingnoemtbelgischekustomtejanken/

Dit artikel is ook om van te janken, want de Nederlanders hebben gelijk, in vergelijking met de Franse of Nederlandse Noordzeekust is onze kust op een zeer beperkt aantal plaatsjes - waar het niet volstaat met betonblokken van appartementen, rommelwinkeltjes en overprijsde horeca - effectief schreeuwlelijk, en is de enige "troef" die ik kan bedenken dat ze dichterbij ligt vanuit Vlaanderen, ik rij dan toch alleszins met plezier wel een stukje verder...

Wel een "speciaal" artikel. Daarin staat dat de comments zijn gemaakt in The Guardian. Als ik dat opzoek, kom ik op dit artikel:
https://www.theguardian.com/world/2018/feb/11/belgium-holland-beaches-tourist-rivalry

Daarin staat echter dat de commentaar gemaakt is in De Volkskrant, en het stuk in The Guardian schrijft alleen over de ruzie die ontstaan is. De letterlijke bewoording daar is ook "a disaster", en dus niet "om te janken". Ik vraag me af wat daar de bedoeling van is, maar helemaal juist is het in ieder geval niet.

Edit: En dit is dus in De Volkskrant. https://www.volkskrant.nl/reizen/ku...msterdam-hoe-lang-gaat-dat-nog-goed~a4561332/
Slecht artikel van VRT, zeg. Guardian heeft er niks mee te maken. In De Volkskrant staat wel degelijk "om te janken", maar niet noodzakelijk over onze kust, eerder over het beleid dat hier is gevoerd, en wat ze zeker niet in Nederland willen voeren. Als wij nu de keuze zouden krijgen, zouden wij dat bouwbeleid ook niet meer voeren, denk ik. Hoop ik

TYPHOON-online zei:

Hij geeft ook enkel zijn mening omdat men hem dat vraagt hé. Tis niet alsof hij spontaan in media aankaart dat een procedurefout niet tot vrijspraak mag leiden.
Hoe dan ook, het is zoals gewoonlijk een storm in een glas water waar we best niet te veel aandacht aan besteden.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, maar van een competent, verantwoordelijk minister verwacht ik een antwoord in de aard van: Ik geef hier geen commentaar op, we laten het gerecht zijn werk doen.

En als ik dat antwoord kan verzinnen dan kan iemand wiens job dat is daar ook wel op komen denk ik.

k995 zei:

Ik denk niet dat het gaat om zijn client maar om zichzelf hoor.

Klik om te vergroten...

Hij komt aandraven met die mogelijke procedurefout om zichzelf vrij te pleiten?

Belang van advocaat en client kunnen best wel hand in hand gaan.

ah kijk, geen geld meer geven dus een zo een organisaties.
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...n-handen-van-terroristen-terechtkomt~afee6cbc

‘Verbied onverdoofd slachten van vis' - De Standaard

jammer dat ze niet zo schattig zijn als een konijn natuurlijk

zarathustra zei:

Hij komt aandraven met die mogelijke procedurefout om zichzelf vrij te pleiten?

Belang van advocaat en client kunnen best wel hand in hand gaan.

Klik om te vergroten...

Als hij gratis werkt, moet hij zijn tegenprestaties ergens anders door binnenhalen he. Ik kan me inbeelden dat Mary op de grond van het lachen lag met het gestuntel van Jambon op zijn procedureprovocatie. Een dag of twee/drie hoofdpaginanieuws met recht van antwoord terwijl iedereen die iets of wat kan nadenken u enkel bjtreedt, cashen op elk vlak.

Niet dat ge het Mary kwalijk kunt nemen, zoals ge zei: iedereen heeft recht op de beste verdediging. Toch als ge die kunt betalen met miljoenen door fraude of drugshandel, of omdat ge ge zoveel aandacht krijgt omdat ge honderd duizend mensen wou opblazen.

ResX zei:

‘Verbied onverdoofd slachten van vis' - De Standaard

jammer dat ze niet zo schattig zijn als een konijn natuurlijk

Klik om te vergroten...

De multiculturele, verdraagzame, intellectueel en moreel superieure maatschappij.
waar ze zelfs geen luis in de pels kunnen verdragen...

https://www.hln.be/regio/gent/eigen-mening-plaats-dan-maar-kogelvrij-glas~a991845b

zarathustra zei:

Hij komt aandraven met die mogelijke procedurefout om zichzelf vrij te pleiten?

Klik om te vergroten...

Hij komt daarmee om zichzelf in de schijnwerper te zetten, ik denk niet dat hij gelooft dat dit goed voor zijn client is.

k995 zei:

Hij komt daarmee om zichzelf in de schijnwerper te zetten, ik denk niet dat hij gelooft dat dit goed voor zijn client is.

Klik om te vergroten...

Cool en wat is uw bron daarvoor? Of ben je gewoon dingen aan het verzinnen omdat iemand zijn acties u toevallig niet aanstaan?

TYPHOON-online zei:

Jambon en bij uitbreiding het hele parlement heeft als wetgevende macht wel degelijk het recht te stellen dat een procedurefout niet mag leiden tot vrijspraak. Deze uitspraak past perfect binnen dit kader en de intentie van de regering om hieraan paal en perk te stellen. Jambon heeft nergens gesproken over de rechters enkel over de handelingen van Sven Mary als advocaat die ervoor kunnen zorgen dat 2 jaar onderzoeks- en politiewerk in de vuilbak terecht komen. En zoals eerder gezegd: Sven Mary behoort niet tot de rechterlijke macht. Ergo, kritiek op de handelingen van Mary zijn geen kritiek op de rechterlijke macht.


https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/12/opinie-paul-quirynen-advocaten/

Klik om te vergroten...

Dat je N-VA aanhankelijk bent kan ik inkomen maar hoe je dat zelfs zo ver laat gaan dat je niet inziet of wil erkennen dat dit een gevaarlijk precedent is, ongelofelijk.

MiniJeffrey zei:

Dat je N-VA aanhankelijk bent kan ik inkomen maar hoe je dat zelfs zo ver laat gaan dat je niet inziet of wil erkennen dat dit een gevaarlijk precedent is, ongelofelijk.

Klik om te vergroten...

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet, nuff said...
Leer eens open staan voor andere mensen hun argumenten ipv op de man te gaan spelen...

KnightOfCydonia zei:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02/13/nederlandse_natuurverenigingnoemtbelgischekustomtejanken/

Dit artikel is ook om van te janken, want de Nederlanders hebben gelijk, in vergelijking met de Franse of Nederlandse Noordzeekust is onze kust op een zeer beperkt aantal plaatsjes - waar het niet volstaat met betonblokken van appartementen, rommelwinkeltjes en overprijsde horeca - effectief schreeuwlelijk, en is de enige "troef" die ik kan bedenken dat ze dichterbij ligt vanuit Vlaanderen, ik rij dan toch alleszins met plezier wel een stukje verder...

Klik om te vergroten...

Achja, ik woon aan de Poolse kust en daar hebben we niks van hetgeen de Belgische kust zo typeert, en ik verveel me dood in de zomer. Je hebt de zee, het strand (de helft minder breed dan in Belgie), een wandel/fietspad van Noord naar Zuid van 25 km en dat is dan 2-3 km park/bos/grasveld afgewisseld met 200 meter restaurant/ijskreem-bar/wafelkraam. That's it.
Ik ga er graag fietsen, maar absoluut niet graag aan het strand liggen:
- Dichtsbijzijnde parkeerplek is quasi altijd minstens 1 a 2 km, als je al een auto hebt. Wij niet, dus kunnen nog meer te voet.
- Gezien er geen winkels, barretjes, brasserietjes, etc zijn, moet je alles effectief meenemen in 1 keer, want je kunt niet even snel ergens iets kopen.
- Geen enkele go-car winkel te vinden, geen enkel winkeltje om strandspullen voor de kleine te kopen, heel weinig keuze qua ijs en andere versnaperingen.

Ik kan begrijpen dat mensen zonder kinderen dit soort strand verkiezen, maar geef mij toch maar de Belgische kust. Ik vind de drukte en al die mogelijkheden net een mooie en positieve charme.
Ook in de zomer 's morgens op het balkon aan den dijk (als het niet regent) mooi over het strand en de zee uitkijken, die mogelijkheden heb je hier evenmin.

We hebben natuurlijk maar 67 km kustlijn dus is het niet zo onlogisch dat het volgebouwd is in tegenstelling tot pakweg NL die 523 km kustlijn heeft. Alleen is die hele muur van schreeuwlelijke jaren 60/70 appartementen van knokke tot aan De Panne gewoon verschrikkelijk om zien. Maak daar iets van gelijk de Goldcoast in Australië. Hoogbouw maar dan kwalitatieve hoogbouw met daar tussen meer ruimte in. Op die manier behoud je ook de winkeltjes, entertainment, etc... Probleem is door de wetgeving mbt mede-eigendom is dit gewoon onmogelijk om te realiseren.

En een paar extra gebieden zoals het reservaat bij De Panne was ook wel mooi geweest. Nu moet je al bijna met een vergrootglas op zoek naar wat duinen.

zarathustra zei:

Cool en wat is uw bron daarvoor? Of ben je gewoon dingen aan het verzinnen omdat iemand zijn acties u toevallig niet aanstaan?

Klik om te vergroten...

Het is een mening zoals alles hier hoor, nu niet gepikeerd zijn.

Geloof gerust dat hij een heilig blaadje is maakt mij niks uit hoor.