Archief - In de marge van het nieuws deel 15

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

beryl

Legacy Member
Conradus zei:
Eerder 180.000 EUR. Of dat bedrag te verantwoorden is, I dunno, geen idee wat een 'normaal' directeur bij één van die vzw's schept.

Soit, directeurs van normale ondernemingen zijn allemaal zelfstandig, dat is wettelijk zo geregeld, verwijzen naar schijnzelfstandigheid is weer zo wat mindsetting van Groen!.
Klik om te vergroten...

Het probleem is hier inderdaad niet de schijnzelfstandigheid, maar eerder het feit dat de overheid haar eigen strenge regels rond ambtenarenlonen en overheidsopdrachten omzeilt door werk uit te besteden aan vzw's waar er amper controle is op de toegekende vergoedingen. Het is een methode die niet enkel door de Brusselse overheid toegepast wordt en die pakweg het laatste decennium steeds vaker gebruikt wordt.

Als het een te verantwoorden bedrag is zou het normaal net zo goed via een officiële overheidsopdracht kunnen lopen, het feit dat ze de omweg via een vzw maken maakt het alleszins heel verdacht.
C

Conradus

Legacy Member
Ik heb geen enkele zin om het systeem in Brussel te verdedigen, wil gewoon het kader rond schijnzelfstandigheid wat aanscherpen. Dat van die aanbestedingen klopt inderdaad en is imo not done.
A

Anoniem0

Legacy Member
Conradus zei:
Eerder 180.000 EUR. Of dat bedrag te verantwoorden is, I dunno, geen idee wat een 'normaal' directeur bij één van die vzw's schept.

Soit, directeurs van normale ondernemingen zijn allemaal zelfstandig, dat is wettelijk zo geregeld, verwijzen naar schijnzelfstandigheid is weer zo wat mindsetting van Groen!.
Klik om te vergroten...

just weekends: p.. Still... annoyed :D
k

k995

Legacy Member
witten zei:
het is ronduit geschift hoe we leeggezogen worden als bevolking.
365.000 euro per jaar... 18 jaar lang.
Klik om te vergroten...

Nee hoor, hij werkt niet op weekends hoor .

Bedrag is trouwens normaal, redelijk laag zelf.

Als consultant ben ik al tot 1300 euro/dag betaald (langere opdracht) en ik ken er die tot 3000/dag verdienen (korte opdrachten)

Deze kreeg iets van een 8-900/dag wat voor dergelijke functie gewoonweg laag is.


De problemen zijn dat
1 : dit een schijnzlfstandige is en hij dus aan belastingsontduiking doet
2 : er nooit een wettelijke procedure was opgezet voor die positie, vriendendienstjes dus


Ontslaan, onderzoeken & veroordelen , ontdoken belastingen laten terugbetalen en levenslang bannen uit gelijke welke functie bij de overheid/stat/gemeente
A

Anoniem0

Legacy Member
k995 zei:
Nee hoor, hij werkt niet op weekends hoor .

Bedrag is trouwens normaal, redelijk laag zelf.

Als consultant ben ik al tot 1300 euro/dag betaald (langere opdracht) en ik ken er die tot 3000/dag verdienen (korte opdrachten)

Deze kreeg iets van een 8-900/dag wat voor dergelijke functie gewoonweg laag is.


De problemen zijn dat
1 : dit een schijnzlfstandige is en hij dus aan belastingsontduiking doet
2 : er nooit een wettelijke procedure was opgezet voor die positie, vriendendienstjes dus


Ontslaan, onderzoeken & veroordelen , ontdoken belastingen laten terugbetalen en levenslang bannen uit gelijke welke functie bij de overheid/stat/gemeente
Klik om te vergroten...

ik had al gepost hoor dat hij niet in de weekends werkte hoor.
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
Hoeveel houdt zo'n consultant eigenlijk over van een dergelijk "dagloon" waar het plebs als ze pech hebben een halve tot een hele maand mogen voor gaan werken om dat netto op de rekening te krijgen.
A

Anoniem0

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Hoeveel houdt zo'n consultant eigenlijk over van een dergelijk "dagloon" waar het plebs als ze pech hebben een halve tot een hele maand mogen voor gaan werken om dat netto op de rekening te krijgen.
Klik om te vergroten...

50%?

mijn baas vraagt voor mij ook 1000-1300 per dag.. maar ja.. overhead costs enzo he :p
C

Conradus

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Hoeveel houdt zo'n consultant eigenlijk over van een dergelijk "dagloon" waar het plebs als ze pech hebben een halve tot een hele maand mogen voor gaan werken om dat netto op de rekening te krijgen.
Klik om te vergroten...

16.000 EUR RSVZ/jaar en dan de normale belastingvoeten.

Ik weet trouwens niet of dit onder schijnzelfstandigheid valt, ik betwijfel dat tbh. Directeurs van normale ondernemingen zijn per definitie zelfstandig. En dit lijkt me eerder een oneigenlijke vereniging te zijn, dan een zuivere vzw, maar soit.
M

M°°nblade

Legacy Member
k995 zei:
Nee hoor, hij werkt niet op weekends hoor .

Bedrag is trouwens normaal, redelijk laag zelf.

Als consultant ben ik al tot 1300 euro/dag betaald (langere opdracht) en ik ken er die tot 3000/dag verdienen (korte opdrachten)
Klik om te vergroten...
Langere termijn is binnen de consultancy max. een aantal jaren maar toch nooit 18 jaar?
t

tolya

Legacy Member
de volgende corrupte vzw in Brussel
wanneer gaan de partijen die nest Brussels vzw's eens opkuisen of gaan we vanaf nu, voor de komende 20j, elke maand een nieuwe vzw ontdekken waar corruptie hoogtij vierde?
z

zarathustra

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Hoeveel houdt zo'n consultant eigenlijk over van een dergelijk "dagloon" waar het plebs als ze pech hebben een halve tot een hele maand mogen voor gaan werken om dat netto op de rekening te krijgen.
Klik om te vergroten...

Er is een groot verschil tussen want de klant betaalt en de consultant verdient. Zeker wanneer het geen zelfstandige consultant is. Voor mij vragen ze 200 euro per uur, maar ik verdien daar maar een fractie van natuurlijk.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
Conradus zei:
16.000 EUR RSVZ/jaar en dan de normale belastingvoeten.

Ik weet trouwens niet of dit onder schijnzelfstandigheid valt, ik betwijfel dat tbh. Directeurs van normale ondernemingen zijn per definitie zelfstandig. En dit lijkt me eerder een oneigenlijke vereniging te zijn, dan een zuivere vzw, maar soit.
Klik om te vergroten...

Waarom horen directeurs zelfstandigen te zijn ? Uiteindelijk is dat toch ook maar een gewone werknemer van dat bedrijf... die betaald wordt met het geld van het bedrijf. Waarom hoort hier dan ook uberhaupt aanvaard te worden dat dit zelfstandigen mogen en kunnen zijn ? Perfect wetende dat de enigste reden waarom men die als zelfstandigen uitbetaald juist enkel financieel is...

Een directeur van een school is toch ook niet in zelfstandigenstatuut...

Dus voor mij mag door gans dat systeem van zelfstandigen wel eens serieus de borstel doorgehaald worden hoor...

M°°nblade zei:
Langere termijn is binnen de consultancy max. een aantal jaren maar toch nooit 18 jaar?
Klik om te vergroten...
Ik zou de consultancywerknemers in zelfstandigenstatuut voor 10+ jaar bij de overheid geen eten willen geven hoor... Die staan dan niet onder de noemer der aantal ambtenaren hé... waar men een fetisj op gekweekt heeft. Zoals ook de privé dat doet (dat dat duurder is maakt niet uit, die komen niet voor onder de noemer werknemer / FTE...)
K

KnightOfCydonia

Legacy Member
zarathustra zei:
Er is een groot verschil tussen want de klant betaalt en de consultant verdient. Zeker wanneer het geen zelfstandige consultant is. Voor mij vragen ze 200 euro per uur, maar ik verdien daar maar een fractie van natuurlijk.
Klik om te vergroten...

Maar wat is een fractie? Niet per se in jouw geval natuurlijk, maar in het geval van die "directeur". Want als je uiteindleijk 1/5 van 200 euro als nettoloon krijgt is dat een zeer (buitensporig (?)) mooi loon, krijg je 1/20 dan is dat eerder een veel normaler loon.

Ik treed Renegade bij, men zou in dit land eens opkuis mogen maken van de manier waarop het zelfstandigenstatuut gebruikt wordt, maar zoals zovele corrupte instituten waar te veel machtige mensen baat bij hebben, zal hier niet aan geraakt worden.
b

beryl

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Waarom horen directeurs zelfstandigen te zijn ? Uiteindelijk is dat toch ook maar een gewone werknemer van dat bedrijf... die betaald wordt met het geld van het bedrijf. Waarom hoort hier dan ook uberhaupt aanvaard te worden dat dit zelfstandigen mogen en kunnen zijn ? Perfect wetende dat de enigste reden waarom men die als zelfstandigen uitbetaald juist enkel financieel is...

Een directeur van een school is toch ook niet in zelfstandigenstatuut...

Dus voor mij mag door gans dat systeem van zelfstandigen wel eens serieus de borstel doorgehaald worden hoor...
Klik om te vergroten...

Conradus heeft het over bedrijfsleiders, op sociaal zekerheidsvlak zijn dat automatisch zelfstandigen, die hebben dat zelf niet kiezen. Iemand die gewoon de titel "directeur" voert kan inderdaad gewoon een werknemer zijn.
d

dee

Legacy Member
Conradus zei:
Ik wil de andere kant van het verhaal wel eens horen. (En zie niet in waarom geen beroep meer mogelijk zou zijn, tenzij termijn al gepasseerd).
Klik om te vergroten...

Het is de correctionele rechtbank, de agenten zullen zich ook burgerlijke partij gesteld hebben. (vermoed ik)
Als de rechter slagen en verwondingen verwerpt dan is er geen misdrijf en al zeker geen geen causaal verband tussen de slagen/verwondingen en de geclaimde schade.
Als burgerlijke partij sta je dan natuurlijk nergens gezien je enkel beroep kan aantekenen voor je burgerlijk belangen. Het misdrijf is strafrechtelijk.
Ik neem aan dat ze er een burgerlijke rechtszaak van kunnen maken maar zal er wel een pro-deo-hero opstaan om ons belastinggeld bij cassatie te verbrassen.

Het parket zou wel beroep moeten kunnen aantekenen.
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
beryl zei:
Conradus heeft het over bedrijfsleiders, op sociaal zekerheidsvlak zijn dat automatisch zelfstandigen, die hebben dat zelf niet kiezen. Iemand die gewoon de titel "directeur" voert kan inderdaad gewoon een werknemer zijn.
Klik om te vergroten...

Ik kan begrijpen dat zelfstandigen slaat op KMO's. In grote bedrijven hoeft voor mij het statuut zelfstandige niet meer te bestaan, dan wordt dit vervangen door het feit dat de effectieve zelfstandige eigenlijk het bedrijf in kwestie zelf is...

Het is toch al lang geweten dat de zelfstandigenstructuur, zowel in hoofd als bijberoep, gewoon misbruikt wordt om massaal aan belastingsoptimalisatie te doen...
C

Conradus

Legacy Member
beryl zei:
Conradus heeft het over bedrijfsleiders, op sociaal zekerheidsvlak zijn dat automatisch zelfstandigen, die hebben dat zelf niet kiezen. Iemand die gewoon de titel "directeur" voert kan inderdaad gewoon een werknemer zijn.
Klik om te vergroten...

Met dien verstande dat een directeur in een gewone onderneming een lid is van het directiecomité en normaliter automatisch als bedrijfsleider en dus als zelfstandige gezien wordt. En directeurs zijn zelfstandig omdat ze meer verantwoordelijkheid dragen dan werknemers.

Scholen zijn geen gewone ondernemingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan