Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
TriCore9
Legacy Member
sandervdw zei:
in 2006 werd dat ook al gedaan op de 'westerse" bodem. dat is niets nieuw. toen ging het dagenlang amper over iets anders in het nieuws:
https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_of_Alexander_Litvinenko
Moest Russland het gedaan hebben, dan vallen ze gewoon sneller door de mand. maar hoe je het ook draait of keert heeft de V.S. op dat gebied ook een lang en groot blad van moordpogingen. Dat kan je normaal gezien lezen in de ooit vrijgegeven informatie over de F.B.I. en de artikels die geschreven zijn door de ex leden van dergelijke diensten, tot de heel verse Prism schandalen waarover iedereen blijkbaar plots doet alsof het nooit gebeurd was.
Elke regering van dergelijke formaten heeft vuile handen.
Ohm
Legacy Member
Dat is zo.
Ik begrijp die hetze niet.
MI6, CIA, Mosad,...precies of die agency's hebben geen mensen laten verdwijnen of vermoorden op een manier dat het lijkt als een natuurlijke dood.
Het is een beetje een part of the job. Als spion weet je dat uw leven in gevaar is door de zeer gevoelige informatie die je in u bezit hebt. Als aan u trouw getwijfeld wordt...dan slaap je toch niet meer gerust.
Wat een hoop gedoe over niets.
Ik begrijp die hetze niet.
MI6, CIA, Mosad,...precies of die agency's hebben geen mensen laten verdwijnen of vermoorden op een manier dat het lijkt als een natuurlijke dood.
Het is een beetje een part of the job. Als spion weet je dat uw leven in gevaar is door de zeer gevoelige informatie die je in u bezit hebt. Als aan u trouw getwijfeld wordt...dan slaap je toch niet meer gerust.
Wat een hoop gedoe over niets.
squalleke123
Legacy Member
beryl zei:
Als dat met een deftig proces gebeurt is daar toch niks mis mee? Ik denk dat we hier gelijk moeten handelen, en afwachten wat het bewijs zegt. Volgens andere actoren is wat er voorlopig 'publiek' is, toch nog te weinig om effectief tot zware daden over te gaan.
beryl
Legacy Member
jack|herrer zei:
Jij zei dat je het hypocriet vond omdat de UK dat ook deed, je zei niet dat er te weinig bewijzen waren. Of wil je zeggen dat de UK wel mensen vermoord maar zeker Rusland niet?
squalleke123 zei:
Het ging mij meer over de redenering dat sancties hypocriet waren omdat de Uk het zelf ook zou doen.
Ohm zei:
Zelfs als we die redenering volgen (het feit dat ie gevoelige informatie zou hebben en daarom vermoord zou zijn heb je er denk ik een beetje bij verzonnen) is het nog steeds zo dat ook zijn dochter nog steeds in levensgevaar is en dat die politieagent er ook erg aan toe is. Moet er daar ook over gezwegen worden?
denkimi
Legacy Member
Als die kalashnikovs uit een fabriek komen die ze enkel in beperkte oplage speciaal voor de fsb maakt, zal de link met rusland ook snel gemaakt worden.Sonny Crockett zei:
Ik twijfel er geen seconde aan dat poetin hier achter zit. Meer zelfs, de openlijkheid waarmee zijn tegenstanders vermoord worden toont aan dat het niet alleen bedoeld is als vergelding, maar ook als afschrikking.
Sonny Crockett
Legacy Member
denkimi zei:
Kijk, ... als ik één schuldige naar voor zou moeten schuiven, dan kom ik ook bij Rusland. Echter bewijs heb ik niet. Zeer veel gerechtvaardigde vermoedens, dat wel.
De zet van van Londen (het uitzetten van 23 - of meer?) diplomaten, vind ik in dat kader dan ook niet zonder risico. Poetin houdt van zijn reputatie, zijn persoon, zijn ijdelheid ... Hij kan (en helaas 'zal') dit dus niet zomaar laten passeren. Een gezonde toestand is dit allerminst.
squalleke123
Legacy Member
denkimi zei:
Een kalasjnikov heeft een serienummer waarmee je de oorsprong kan achterhalen. Een organische chemische stof, zoals hier gebruikt, heeft dat niet. Soms kan je een unieke samenstelling vinden door verschillende methodes van synthese (zoals bij Sarin in Syrie gedaan werd) maar zelfs dat is niet sluitend omdat syntheseprocedures kunnen gekopieerd worden.
Bij Litvinenko was het anders, daar werd polonium gebruikt en daarvan kan je, door middel van de isotopensamenstelling, de oorsprong van bepalen.
denkimi
Legacy Member
In hoeverre er bewijzen zijn weet jij net zo min als ik. Misschien, of ik zou zelfs zeggen waarschijnlijk heeft londen voldoende aanwijzingen en bewijzen om rusland verantwoordelijk te houden.Sonny Crockett zei:
En de vraag is ook in hoeverre dit niet de bedoeling was van poetin. Iemand vermoorden kan in alle stilte, de fsb heeft vast wel middelen die niet op te sporen zijn. Dat ze juist het tegenovergestelde doen en geavanceerde chemische wapens gebruiken die duidelijk hun signatuur dragen, toont voor mij aan dat het hier om een voorbeeld gaat. Iets dat de hele wereld mag zien.
Een kalashnikov is veel gemakkelijker anoniem te maken dan een geavanceerd chemisch wapen.squalleke123 zei:
Zulke stoffen zijn maar in een heel beperkt aantal geheime streng bewaakte hoogtechnologische labo's te vinden, zoiets koop je niet gewoon op de zwarte markt.
Gray
Legacy Member
London en Europa is zo hypocriet eh! 
Toen ze enkele jaren geleden hun veiligheidsdienst GCHQ lieten binnenbreken in de servers van BICS (Proximus) en daarmee ongeveer alle (telefoon)verkeer in west europa konden meeluisteren.
2dagen verbijstering en daarna NIKS meer over gehoord...
Maar nu er een spion wordt vermoord door "iemand" geeft men direct Rusland de schuld en worden er Russische diplomaten uitgewezen en is het net geen oorlog...
Gaan we hier in Belgie ook het gedrag van één iemand extrapoleren op een volledig land? Dan zullen er niet veel diplomaten meer overblijven.
Wie een hond wilt slaan vindt snel een stok!
Toen ze enkele jaren geleden hun veiligheidsdienst GCHQ lieten binnenbreken in de servers van BICS (Proximus) en daarmee ongeveer alle (telefoon)verkeer in west europa konden meeluisteren.
2dagen verbijstering en daarna NIKS meer over gehoord...
Maar nu er een spion wordt vermoord door "iemand" geeft men direct Rusland de schuld en worden er Russische diplomaten uitgewezen en is het net geen oorlog...
Gaan we hier in Belgie ook het gedrag van één iemand extrapoleren op een volledig land? Dan zullen er niet veel diplomaten meer overblijven.
Wie een hond wilt slaan vindt snel een stok!
squalleke123
Legacy Member
denkimi zei:
Als chemicus moet ik toch stellen dat dat duidelijk bullshit is. Van de kalashnikov kan je zo goed als alles gaan tracken. Worst case scenario moet je je dan baseren op de isotopen-verhouding in het ijzer om dan de oorsprong (de mijn maw.) van het erts te weten te komen om dan vanaf de bron het ijzer te kunnen volgen.
Van een organische stof hebben we geen isotopen-analyse om de oorsprong te gaan bepalen. Je kan gaan kijken naar onzuiverheden en op die manier de synthesemethode achterhalen (zoals men in Syrie gedaan heeft), maar zelfs dan bots je op de simpele realiteit dat men gewoon een synthesemethode kan gaan kopieren. Ik kan perfect, met wat we hier op het werk staan hebben, Sarin maken die de fingerprint heeft van het Sarin dat Assad zou gebruikt hebben. Met die nieuwe generatie zenuwgassen is het exact hetzelfde.
Sonny Crockett
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/03/1...in-het-verschiet-op-het-franse-spoor-a1595912
Dat gaat daar mooi worden. Wat een mentaliteit is dat toch? Beter zou men even reflecteren; en trachten te begrijpen wat er uiteindelijk heeft toe geleid dat men het spoor wil privatiseren.
Gladiator
Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik denk dat het spoor privatiseren geen slecht idee is. ttz. toch de uitbating er van.
Ik vind wel dat de infrastructuur hoofdzakelijk in handen moet blijven van de overheid. Dit zie ik als bvb. Proximus die voor groot stuk nog in overheidshanden is en grootste stuk infrastructuur beheerd. (of dat goed is laat ik nu ook even in het midden)
Uiteindelijk komt het er op neer dat het duurder zal worden, maar als het dan toch duurder wordt (wat het sowieso zal worden gelijk welke oplossing) kan het tegelijk net zo goed ook effectief gaan werken.
Sonny Crockett
Legacy Member
Gladiator zei:
Om het extreem te stellen: Als het openbaar vervoer in de eerste plaats betrouwbaar zou zijn; en stipter ... dan zou ik overwegen om dagelijks openbaar vervoer te nemen. Meer zelfs, het zou zelfs enkele procenten meer mogen kosten dan wat de prijs vandaag is. Op basis van hoe het vandaag functioneert, mag het zelfs met de helft dalen; geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt mijn wagen op te geven en op het openbaar vervoer te vertrouwen.
Hoog tijd dat men ook hier dus die boel privatiseert en het werkschuw volk dat nog steeds teert op wat de vakbonden 100 jaar terug hebben verwezenlijkt, zonder pardon aan de deur zet.
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Het gaat hier echter over Novichok een zenuwgas.
Een criminele/prive organisatie gaat nooit iets dergelijke gaan fabriceren/kopen louter voor een moord te plegen, veel makkelijke simpeler en veiliger middelen beschilbaar.
Blijft dus over overheden/geheime diensten over.
Westerse overheden hebben weinig/geen reden om dit te doen. Indien ze poetin rusland aan willen pakken kloppen ze de russische betrokkenheid in syrie op en gebruiken ze daar de mensenrechten schendignen en vele slachtoffers die rusland maakt als excuus.
Britste/amerikaanse geheime dienst op eigen houtje? Waarom? Ik kan geen reden bedenken waar die dit zouden willen doen en dan met zoveel moeite.
Niet westerse niet russische overheid? Oekraine? Betwijfel of ze de mogelijkheden hebben .
Blijft over russische geheime dienst/overheid die net als zoveel keren al een boodschap willen sturen. Het is in het verleden al gedaan/gebeurd zie niet in waarom ze dat nu niet terug zouden doen.
Anoniem15
Legacy Member
Gladiator zei:
Duurder niet alleen, maar reken er maar op dat er geen trein te veel zal rijden en dat er ook geen wagon te veel zal aanhangen. Nu kan ik 's ochtends kiezen tussen vijf treinen naar Brussel, en als ik de goede trein kies zit ik de hele rit in een rustige wagon. Wees er maar zeker van dat een privé bedrijf er voor zal zorgen dat wat met vijf treinen kan, ook met drie treinen of minder moet lukken. Met andere woorden het rendement van een trein moet omhoog, wat zal resulteren in bomvolle treinen.
Nu heb je bijvoorbeeld in Aalst om 5u14 al een trein richting Brussel, voor de vijf man en een paardenkop die om 6u beginnen te werken. Denk je echt dat een privébedrijf een IC-trein gaat laten rijden voor een handvol mensen?
Veel spoorlijnen waarvan de rendabiliteit al langer ter discussie staat (Bv de lijn Aalst - Burst) zullen dan ook wel definitief niet meer bediend worden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.