Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k995
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat is maar de vraag of dat gebeurt is . De uitleg van gisteren van van cauwelaert vond ik.logisch : deze piste was al bekeken en verworpen en dus vond men het niet nodig om door te geven . Politiek kijkt daar anders tegen en wil al de info zelf alz die redundant is en zelf beslissen (wat me logisch lijkt) .
Normaal heb je dan een meeting met iedereeen betrokken en werk je vanaf dan zo verder in de pllitiek word dat opgeblazen tot een compleet schandaal.
tolya
Legacy Member
k995 zei:
maar waar praten we dan nog over?
leger weet dat we nieuwe nodig hebben maar dat de oude nog kunnen vliegen
politiek moet kiezen en beslist voor nieuwe, ipv de oude te verlengen, perfect wetende dat die nog langer zouden kunnen meekunnen, mits investering.
nu komt er een artikel dat zegt dat oude nog langer zouden kunnen vliegen.
iedereen weet dit en die piste werd al verworpen dus wat is nu de meerwaarde van dit documentje? wat erin staat wist iedereen tenslotte al
is dit nu gewoon de hype vd week zodat cauwelaert, Imbo en co weer wat om te schrijven hebben en de doornaerts kunnen tweeten?
k995
Legacy Member
Idd dat was de opmerking in de afspraak ook: als dit effectief alles is dan is het echt wel niks dat opgeblazen werd.tolya zei:
Idd nu komt er een nieuwe studie van lockheed die eigenlijk herhaalt wat de oude zei maar zonder cijfers/kost en (waarschijnlijk) specifiek over de belgische f16's en niet over de amerikaanse zoals de vorige.
Ik denk dit een "perfect storm" was : duur dossier, NVA minister, schandaalsfeer de laatste tijd, klokkeluider,oppositie die al lang zoekt om NVA aan te pakken,...
Als dit de conclusie is over enkele weken zal dat wel ten delen terugkomen in het gezicht van spa.
dee
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Omdat dat het beeld is dat De Wever aan de N-VA wilt geven.
Achter zijn mensen staan en niemand ontslagen op basis van vermoedens en halve feiten.
Nu Vandeput de schuld laten opnemen zou de N-VA zwak doen lijken.
Iemand slachtofferen is dat bijna altijd.
Zie naar de OpenVLD en de turteltaks. SPA en CD&V slagen een gat op het departement energie tijdens hun legislaturen en de OpenVLD slaagt er in dat allemaal op zich te nemen door niet te vechten voor hun minister.
Had dit De Wever geweest, hij had het in elke krant gezet wie verantwoordelijk was voor de kosten en dat het de regering zelf is dat de taks niet wou verlagen.
DogFacedGod
Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Het is niet dat de NV-A grossiert in bekende namen. Ze hebben nog altijd kopmannen en soldaten
p) nodig voor de komende twee verkiezingen. Kijk naar Turtelboom. De VLD kan die niet meer gebruiken. Het was waarschijnlijk de bedoeling dat zij kopman ging spelen in Antwerpen. Nu heeft de VLD niemand (allez De Backere
) daar in Antwerpen.Karin Heremans, Alexandra D’Archambeau en Caroline Leys. Dat zijn de namen die de ronde doen om Annemie Turtelboom te vervangen op de tweede plek van de Antwerpse Open Vld-lijst.
Vanwege de grote kans dat *Annemie *Turtelboom een nieuwe job krijgt bij de Europese Rekenkamer, moet Open Vld-lijsttrekker Philippe De Backer op zoek naar een nieuwe nummer twee. Het nieuws dat ....
https://www.gva.be/cnt/dmf20180104_...oor-turtelboom-op-de-antwerpse-open-vld-lijst
Ik ken geen enkel van die drie
. Dit voor stad Antwerpen .Vandeput is trouwens Limburger. Hoeveel verkiesbare bekende Limburgse NV-A'ers lopen errond?
SithCloud
Legacy Member
k995 zei:
Allez K9995. Dat vind ik wel wat naief van u. Dat weet je toch dat zoiets niet politiek gerecupereerd kan worden. Een ctrl+Z bestaat niet voor zoiets hé.
De beschadiging is gebeurd en zelfs al was die onterecht dan beginnen ze over "blablabla perceptie is gekweekt dat blablabla"
squalleke123
Legacy Member
Badger zei:
Ik heb toch mijn twijfels bij de bijbedoelingen van de klokkenluider. In principe is het enige resultaat van zijn actie dat de positie van minister van defensie (waar het probleem eigenlijk niet zit) zowat onhoudbaar geworden is. Voor de rest verandert dit fundamenteel niks...
Sonny Crockett
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is een feit; nu of dat ook zijn intentie was, zullen we meer dan waarschijnlijk nooit weten.
Ergens, blijf ik geneigd (en doorgaans ben ik daar niet zuinig mee; en al helemaal niet als er rood-groene kleuren in zijn betrokken) om het voordeel van de twijfel te geven. In zo een geladen dossier, kan ik me goed voorstellen dat hij naar de 'oppositie' is gegaan; en niet noodzakelijk naar die ene partij dat op zoek is naar een machette om lafhartig in te hakken op die ene regeringspartij ...
In de kantlijn van dit dossier vind ik dan ook dat de verkeerde man in de vuurlinie staat. Het lijkt me verstandiger/correcter om op de legertop te focussen, in de plaats van op een minister die (ook hij krijgt datzelfde voordeel van de twijfel), mogelijk zelfs niet eens op de hoogte was.
Akkoord, als hij dan niet op de hoogte was, dan kan je daaruit (theoretisch gezien dan) opmaken, dat hij heeft gefaald in zijn functie. In theorie dan. Een minister heeft verantwoordelijkheden, akkoord, en die moet die ook nemen indien onder zijn bewind fouten worden gemaakt. Maar er zijn grenzen. Als je bewust, onderhuids wordt tegengewerkt, zonder dat er enige indicatie is, dat je daarvan op de hoogte 'kan' zijn geweest, dan vind ik niet dat je daarvoor als minister kan worden afgestraft.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.