Archief - In de marge van het nieuws deel 15
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Epyon zei:Dus eigenlijk zeg je dat we alle cijfers en feiten moeten negeren en gewoon geloven wat jij zegt. Wat is het leven toch gemakkelijk.
Dus volgens u moeten we ons gewoon baseren op cijfers ? Cijfers die zodanig manipuleerbaar zijn en afhankelijk zijn van aangiftes ? Is het niet aangegeven bestaat het niet ?
Het enigste wat ik kan zeggen is dat het gewoon aanvoelt alsof dat het verslechtert is. En dat ik in vergelijking met vroeger gewoonweg de moeite niet meer neem om een diefstal of whatever eigenlijk nog aan te geven. Waarom zou ik mijn tijd verspillen om een antwoord te krijgen dat ze er toch niets aan kunnen doen. En dat hetgeen wat er gebeurd is tengevolge van beperkte mankracht niet kan opgespoord worden, dat ze voor het opgelicht worden van 1000€ dat dat te klein is om mankracht aan te dediëren.
Ik heb geen enkele ervan aangegeven. Ik heb ook geen enkele van de gevechten die ik al heb gezien aangegeven. Hoe kan ik dan weten dat deze geteld zijn in de statistieken ?
Hoe weet ik dat de statistieken vroeger wel correcter zouden kunnen zijn ? Op basis van het feit dat er vroeger meer respect was voor de agent terwijl de agenten nu zelfs al niet meer verstomd staan wanneer een kleine pagadder van 11j wanneer hun ouders aan het weed roken en kweken zijn en de politie binnenkomt je dieje kleine hoort zeggen tegen die agent laat mijn pa gerust of ik vermoord u, ik schiet u neer... en dat dieje kleine 2 minuten later terugkomt en tegen de schenen van alle agenten zit te shotten...
vroeger kreeg die kleine een lap rond zijn oren... nu durft zelfs de politie daar niets meer tegen doen... en moeten ze dat incasseren... en ja dit is effectieve ervaring van mijn pa met de buren 2 huizen verder...
Maar neen de statistieken zeggen echt dat het verbeterd is. We mogen geen rekening houden met buikgevoel of whatever, we moeten maar geloven in de cijfers die uw standpunt gelijk geven terwijl we wel telkenmale het gevoel hebben dat die cijfers niet een representatie van de realiteit zijn. In plaats van dan ook alles voor de 100ste keer te downplayen... probeer misschien eens te weerleggen dat dergelijke items vroeger ook gebeurden... en dat het allemaal maar gewoon in ons hoofd zit...
mja effe uit de hoogte doen met een paar verwijzingen naar nietszeggende statistieken is makkelijk hé, en zeer linkie winkie...
jack|herrer
Legacy Member
Hier nog een cijfer: 300 lieverdjes
Zullen maar niet vragen wat hun achtergrond wegens grensoverschrijdende vraag.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ssel-na-wk-kwalificatie-van-marokko~a481f1e4/
Zullen maar niet vragen wat hun achtergrond wegens grensoverschrijdende vraag.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...ssel-na-wk-kwalificatie-van-marokko~a481f1e4/
beryl
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Cijfers zijn uiteraard te manipuleren en het registreren van misdaden en ze vergelijken over lange perioden zal allerlei problemen met zich meebrengen, maar zelfs dan is het nog steeds een pak objectiever en betrouwbaarder dan jou buikgevoel. Dat buikgevoel wordt ook maar bepaald door die paar keer dat met je criminaliteit in contact komt en door wat je in de media leest en ziet.
En er is inderdaad het probleem dat niet alles aangegeven wordt, maar dat zal in het verleden ook wel het geval geweest zijn. Er zijn ook redenen waarom je zou kunnen zeggen dat er nu misschien een hoger percentage aan misdaden geregistreerd wordt dan vroeger:
- We zijn meer verzekerd voor diefstal dan vroeger, en uitbetaling vereist een aangifte
- Er wordt heel wat meer gefilmd dan vroeger, de pakkans ligt daardoor hoger en daardoor de incentive tot aangifte ook.
- Er zijn een heleboel misdaden die vroeger veel minder aangegeven werden, neem bijvoorbeeld de pedofiele priesters, daarvan is indertijd amper of geen aangifte gedaan. Op dat vlak lijkt het mij aannemelijk dat alle seksuele misdaden nu meer gerapporteerd worden dan vroeger. De schroom om erover te praten is er nog steeds maar zal niet meer zijn wat het vroeger geweest was.
Bovendien zijn ook alle misdaden die hoe dan ook allemaal gerapporteerd worden zoals, huisinbraken, moorden, roofovervallen en dergelijke ook gezakt.
Als je wil kan je dus ook makkelijk case bouwen dat de cijfers wel degelijk de realiteit weergeven.
rscaboy
Legacy Member
Ze zijn in ieder geval veel betrouwbaarder en makkelijker te controleren dan anekdotisch bewijs.Apple zei:
Het is niet omdat jij de moeite niet wil nemen om aangifte te doen dat anderen dat ook niet willen.Renegadexxripxx zei:
Heb je een glazen bol ofzo? Hoe kan jij weten wat de politie al dan niet zal doen.
Waarom zou ik vroeger een aangifte doen van een inbraak als er imo geen sporen waren? Nog voor er sprake was van DNA, anpr cameras, gedegen sporenonderzoek? De cijfers zijn nu onbetrouwbaar maar vroeger niet? Serieus blijven he.
Dat doen we, maar cijfers zijn blijkbaar niet genoeg. Wat wil je? een oud journaal uit de tijd van de bende van nijvel? Krantenartikels over hooliganisme? Ga je dan opeens erkennen dat dergelijke feiten vroeger ook gebeurden?
En alles afdoen als onbetrouwbaar en jezelf opwerpen als een baken van objectiviteit en kennis niet zeker? En zeer rechts populistisch.
Renegadexxripxx
Legacy Member
rscaboy zei:
Euhm neen, maar wanneer dat de tendens is wanneer je de vraag stelt aan uw collega's toen het gebeurd was, en die antwoorden ach doe de moeite niet daar komt toch niets van... dan blijft het nog anekdotisch. Maar bon, desondanks heb ik mijn inziens op zijn minst het recht om te argumenteren waarom die cijfers niet als zaligmakend moeten gesteld worden. WANT zo komt en kwam het over. Tengevolge van effe ironisch te doen over het buikgevoel op basis van persoonlijke ervaringen en dan te verwijzen naar statistieken...
Heb jij een glazen bol dat ze dat niet gingen doen ?rscaboy zei:
PS: neen ik heb geen glazen bol, ik heb het effe besproken met mijn contacten bij de politie of ik dat zou aangeven. En of de RCCU zich daarmee zou bezig houden als ik dat zou doen en of ik een klacht moest indienen tegen onbekende. Duidelijk antwoord : neen dergelijke kleine dingen wordt standaard geseponeerd - alhoewel ik 1000€ nu niet niets vond om effe kwijt te zijn... Maar bon, ik zou graag eens weten welke bron jij hebt om te antwoorden dat dit niet het geval was.
Dus we komen tot de crux van mijn standpunt... die cijfers waren nu en vroeger al nutteloos en dus geen indicatie van dat het belange niet zo erg was ? Bedankt om dit te bevestigen. Het was daarom dat ik het een beetje in het belachelijke trok... Daarom dan ook mijn reply dat wanneer iemand effe afkomt met alles ist gut, alles getz besser, noch vele kilomesser... want kijk mijn statistiekje zegt dat... dan lach ik er eens effe mee... wel zuur maar toch...rscaboy zei:
rscaboy zei:
Het argument was niet dat het vroeger niet gebeurde. Het argument was dat het vroeger eerder een fait d'hiver betrof... en dat het gevoel er is dat het enkel maar erger wordt.
Het probleem is niet dat je mensen gaat overtuigen dat hun ervaring en gevoel dat ze hebben verkeerd is. Dat lukt niet op de manier zoals populistisch links (want daar draait de techniek van SP, en groen al jaaaaaren op : alles gratis, de anderen zullen het wel betalen... even populistisch als tegenwoordig de andere partijen) het al die jaren al heeft gedaan door de minste van de problemen te ontkennen en te zeggen dat iedereen die ook maar iets durft te zeggen racisten, discriminerend zijn of god verbeterd onverdraagzaam zijn.
Benoem het godverdomme... steek het niet op hen allemaal maar benoem verdomme dat er misbruik gemaakt wordt door een minderheid van onze goede intenties (en ja het socialisme is een goede intentie) en voor de 100ste keer haal hen er uit. Niet de zoveelste good news show... de multiculturele maatschappij is toppie...terwijl de ene na de andere ervaringen heeft met zaken die volgens onze opinie nu en vroeger niet door de beugel konden. Desondanks stellen de cijfertjes dat het allemaal niet zo erg is terwijl we de zoveelste terroristische aanslag hebben, we al sinds 2013 geloof ik leven met militairen op straat...er verdomme rellen zijn bij ons over een voetbalmatch dat geen rotte bal te maken heeft met belgië... wanneer het nu nog belgië - marokko was allez kom ja ik begrijp dat niet maar kom ik zal dat nog kunnen anvaarden.. maar toch niet over focking marokko - ivoorkust... hoe lang geleden was er dat gezever over dat gedoe van de koerden en de andere groepering... wat heeft belgië daar verdomme mee te maken... shot ze buiten, steek ze het gevang in, whatever het is ik ben dat gedoe beu... men is tegenwoordig voor het minste op hunne teen getreed en men kan tegenwoordig, of zo lijkt het toch, niet meer aan dat ze hun goesting niet krijgen.
En dan vraag ik mij soms af of dat ook niet gedeeltelijk komt van de opvoeding die de jeugd van tegenwoordig gekregen heeft... inclusief de probleemjongeren, doe maar op, ouders hebben geen tijd want die zijn aan het werk of gescheiden waardoor ze er niet even goed voor kunnen zorgen noch is er eenzelfde respect voor de regels... als ik vroeger zou durven om te klagen over het feit dat mijn leerkracht mij straf had gegeven... dan had mijn pa gezegd... dan doe je hetgeen je moest doen voor uw leerkracht nog maar eens extra maar dan voor mij... ik had daar niet effe den randdebiel uit te hangen of zoals ik al meerdere verhalen gehoord heb van de probleemjongeren (zie mijn vorige post met die 11 jarige maar dan een andere...) die voor de leerkracht gaat staan en zegt ik ga niet zitten... en wat ga je nu doen... waarbij de leerkracht probeert om die regels van de goede pedagogie toe te passen en die kleine het vertikt van te luisteren... en die dan maar effe de vader / moeder opbelt om de kleine wegens onhandelbaarheid op te komen pikken en de pa vanuit zijn werk moet stoppen en dat moet komen doen en zodra die de kleine ziet hem een slag in zijn gezicht verkoopt en zegt de volgende keer doe je wat de juffrouw zegt ... die kleine al wenend snikt en zegt ja papa... en de pa tegen de juffrouw zegt zo moet je dat doen... en de juffrouw zegt ja sorry dat mogen we niet meer...
en dan vind jij het raar dat in een omgeving waar respect en luisteren niet meer aangeleerd wordt (want voor dat 1ne voorbeeld heb ik er tientallen andere waar de ouders het probleem leggen niet bij de kleine maar bij de leerkracht of de omgeving of... iedereen behalve hunne eigen kleine)... voor het minste er ophef is over het feit dat de gevoelens van de 1ne of de andere eventueel potentieel misschien kunnen gekwetst worden en dat je de kinderen in een bubbel moet laten opgroeien en zeer zeker nooit met iets wat hun tere gevoelens kan kwetsen moet confronteren of dat ze niet moeten luisteren naar wat de leerkracht zegt want hun kleine snowflake is toch wel niet speciaal... terwijl mijne kleine gewoon 1 van de hoop is en moet doen wat de leerkracht zegt... en als dieje van zijne tater maakt zal ik hem een reden geven om dat nog te doen... (wat nu ook niet wilt zeggen dat je die alle kanten van de kamer moet laten zien... dat lijkt mij evident) dan moet je toch ook niet verwonderd zijn dat 20 jaar later datzelfde gedoe tot meer problemen leidt bij de ondertussen volwassen geworden generatie (ze hebben begot nooit tegenslagen leren te aanvaarden / te verwerken...)... en dat die nieuwere generatie het nog een paar stappen erger heeft...
of hoe categoriseer je anders die vrouwenbende in Brugge, die andere bende in leuven ... sorry hé in mijne jonge tijd had je dat niet... je had misschien de paar groepjes met de coole gasten, de chicks en dan wij de nerds die van alle kanten op hun dak kregen... maar sorry hé dat komt bijlage niet in de buurt van wat je tegenwoordig ziet, hoort en van verschillende leerkrachten (ik heb nog een aggregaat gedaan... en heb nog hier en daar contacten waar ik wel een paar (niet 1 maar een ganse waslijst aan verhalen) verhalen van hoor...) te horen krijg.
En als je dan de vraag stelt, hoe ga je daarmee om... is het antwoord duidelijk... negeren... want al de rest leidt uiteindelijk toch maar naar 1 ding miserie... maar pedagogisch zijn we goed bezig hé... maar onze jeugd loopt wel van de rails... ze hebben het nog nooit zo goed gehad, maar hebben geen idee wat met hun leven aan te vangen...
Moest toch een beetje tegengewicht geven... was dat continue gezever langzaamaan beu aan het worden... dacht ik gooi eens een stok in het hoenderkot en voila er heeft 1ne effectief gebeten... bedankt daarvoor... Het zou gewoon eens leuk zijn wanneer er eindelijk eens erkenning komt dat het niet allemaal draait zoals het moet. Dat de oplossing die al jaren de tactiek lijkt te zijn (gooi er maar wat meer geld tegenaan)... niet de oplossing is. En dat je dat ook niet gaat oplossen door wat meer te investeren in wijkwerking... of... neen dat een straf altijd moet gegeven worden... het is niet normaal dat politieagenten iemand op heterdaag betrappen... hem voor de rechtbank leiden en dan tegen de avond diezelfde persoon weer tegen komen... omdat de gevangenis vol is, of omdat ze onder de elektronische enkelband staan... neen daar moet ook een gedeelte van een straf aangekoppeld worden zoals minimaal gemeenschapswerk zodanig dat de slachtoffers niet de perceptie krijgen dat er een zweem van straffeloosheid is... en dat geldt even goed voor minder jarigen...rscaboy zei:
Anoniem15
Legacy Member
Sarcastr0
Legacy Member
Wat mij steevast opvalt: er werd niemand gearresteerd.jack|herrer zei:
Bij trouwstoeten: er werd niemand gearresteerd.
Bij relletjes in Borgerhout: er werd niemand gearresteerd.
Als het minderheden betreft: er werd niemand gearresteerd, geen pv uitgeschreven, nix.
Een paar hooligans die eens amok maken tov veredelde inbrekers... Personen gearresteerd, ene zit er tot op heden nog in den bak. Zullen wel mooie som mogen dokken.
Maar dit waren blanke mannen natuurlijk.
Scum of the earth.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
romario99
Legacy Member
https://www.hln.be/de-krant/twee-agenten-gewond-bij-arrestatie-trouwstoet~a763e2a6/
Zowat de eerste link met de woorden arrestatie + trouwstoet. Zo wordt het natuurlijk moeilijk discussiëren.
Zowat de eerste link met de woorden arrestatie + trouwstoet. Zo wordt het natuurlijk moeilijk discussiëren.
Sylverscythe
Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Maar is dat zo? Het gaat er hier om of het effectief onveiliger is geworden. Cijfers zeggen van niet, een paar mensen hier zeggen van wel. De reactie is dan "cijfers zeggen niet alles" en "links ontkent het zonlicht". Zo kan je toch geen discussie voeren? De cijfers bevestigen een mening niet en zijn dus fout, mensen gaan niet akkoord en zijn dus links...
Voor mij is dat de moderne instelling waarbij iedereen een mening heeft en ze evenveel waard is als officiële cijfers. Ik ben er van overtuigd dat als je de cijfers die er zijn gaat analyseren, je best wel kan zien dat er een probleem is met bepaalde bevolkingsgroepen, maar doen alsof alles nu zo onveilig is geworden is een overdrijving. Als ik op dit forum of bij mijn vrienden alleen al zie hoe sommige mensen doodsbang zijn van Brussel en lijken te denken dat ze daar elk moment kunnen aangevallen worden, dan zit dit gewoon in hun hoofd hoor. En daar ligt ook een probleem vind ik, paniek zaaien en zeggen hoe slecht alles is maakt niks beter, in tegendeel.
Als je dan ziet hoe artikels die vroeger op pagina 10 van HLN stonden nu volop worden gedeeld op FB, met daar 100den reacties op van bedenkelijke waarde, dan heb ik eerlijk gezegd meer de indruk dat we gewoon hysterischer aan het worden zijn. Om bij de actualiteit te blijven, in de jaren 80 hadden we de Bende van Nijvel. Ook werd er al eens een gebouw ontruimd na een telefoontje van de CCC. Was het dan toen beter? Het valt mij op hoe, zeker als er weinig ander nieuws is, er maar een kleiner item wordt opgeblazen en zaken daarbij in de schijnwerpers worden gesleept die anders niet gecovered zouden worden. Voor de media is het natuurlijk super, en die zijn zeer tevreden met meer inkomsten door mensen (zoals Apple hier) die een mapje bijhouden van artikels die hun wereldbeeld bevestigen en dit continu bovenhalen.
Soit, mijn punt is dus dat het niet is omdat mensen niet in die hysterie van "de wereld is om zeep" meegaan ze plots in een links complot zitten. Natuurlijk zijn er problemen met een paar bevolkingsgroepen, en dit is een complexe situatie. Maar daarom wordt het niet overal onveiliger dan vroeger. Heel dat in je eigen bubbel leven en alles wat hiermee botst afdoen als leugens is trouwens een intellectuele verarming.
M°°nblade
Legacy Member
Ik volg daarin grotendeels. De discussie moet met cijfers gevoerd worden.
Toch zijn er incidenten en uitspraken die mensen dan weer doen twijfelen over de waarheidsgetrouwheid van de cijfers als woordvoerders van de politie een steen naat een bus smijten 'geen echt hooliganisme' noemen.
Politici zullen ongetwijfeld criminaliteit mee opnemen in hun verkiezingspropaganda want mensen hechten terecht belang aan veiligheid. Maar dat misbruik geldt in twee richtingen. Sommige partijen wordt verweten van te teren op angstgevoel, maar andere partijen zullen criminaliteit dan weer minimaliseren, verdoezelen en druk uitoefenen op de politiek benoemde politiecommisariaten waar de registraties gebeuren waarop de cijfers berusten. Dat hoeft ook niet ontkend te worden.
Toch zijn er incidenten en uitspraken die mensen dan weer doen twijfelen over de waarheidsgetrouwheid van de cijfers als woordvoerders van de politie een steen naat een bus smijten 'geen echt hooliganisme' noemen.
Politici zullen ongetwijfeld criminaliteit mee opnemen in hun verkiezingspropaganda want mensen hechten terecht belang aan veiligheid. Maar dat misbruik geldt in twee richtingen. Sommige partijen wordt verweten van te teren op angstgevoel, maar andere partijen zullen criminaliteit dan weer minimaliseren, verdoezelen en druk uitoefenen op de politiek benoemde politiecommisariaten waar de registraties gebeuren waarop de cijfers berusten. Dat hoeft ook niet ontkend te worden.
Sylverscythe
Legacy Member
M°°nblade zei:
Nee natuurlijk, de waarheid zal altijd wel ergens in het midden liggen. Uiteindelijk moet een getroffen maatregel slagen, en dan wordt er al eens creatief omgesprongen met cijfers, daar ben ik ook zeker van. Het gaat misschien niet over België, maar de HBO serie "The Wire" (which is awesome) heeft zo een paar scènes waar de officieren van de politie en meeting hebben en de opdracht van bovenaf krijgen om de statistieken te "tweaken". In België moet er maar eens aan de truken van de foor bij het opmaken van de begroting gedacht worden.
Kritisch zijn is goed, maar het moet in twee richtingen. Van je eigen mening vertrekken en dan wat die bevestigt als waarheid aannemen en wat die niet bevestigt afdoen als leugens (door de sossen, uiteraard), is niet kritisch zijn, maar vooringenomen.
Général Zantas
Legacy Member
https://www.demorgen.be/binnenland/politie-arresteert-27-mensen-in-schipperskwartier-b4378114/
De politie koos de omgeving van het Schipperskwartier omdat er vaak meldingen komen van mensen die er worden bestolen. De slachtoffers - vaak in beschonken toestand - worden er dan omsingeld en beroofd. Vermoedelijk gebeurt dat zeer regelmatig, maar doen niet alle slachtoffers aangifte, gezien de plaats van het incident. De actie richtte zich voornamelijk op straatcriminaliteit, al was ook de Dienst Vreemdelingenzaken aanwezig.
Moest gelijk aan de discussie hier denken.
Langs de andere kant, vroeger toen er nog meer een "ons kent ons"-mentaliteit heerste, waren er misschien nog minder aangiftes. Onmogelijk te weten.
Maar het indiceert toch dat cijfers met een korreltje zout dienen geinterpreteerd te worden.
De politie koos de omgeving van het Schipperskwartier omdat er vaak meldingen komen van mensen die er worden bestolen. De slachtoffers - vaak in beschonken toestand - worden er dan omsingeld en beroofd. Vermoedelijk gebeurt dat zeer regelmatig, maar doen niet alle slachtoffers aangifte, gezien de plaats van het incident. De actie richtte zich voornamelijk op straatcriminaliteit, al was ook de Dienst Vreemdelingenzaken aanwezig.
Moest gelijk aan de discussie hier denken.
Langs de andere kant, vroeger toen er nog meer een "ons kent ons"-mentaliteit heerste, waren er misschien nog minder aangiftes. Onmogelijk te weten.
Maar het indiceert toch dat cijfers met een korreltje zout dienen geinterpreteerd te worden.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Dit is een rechtstreeks gevolg van het vroegere beleid. Het ontkennen van de problematiek. Het met de mantel der liefde bedekken van de problematiek zodanig dat het begint te etteren en te zweren dat je reacties krijgen die een eigen leven beginnen te leiden omdat de mensen die hun mening hebben gezegd als angsthazen, politiek incorrect, haatverspreiders en ga zo maar door worden worden verweten te zijn.
En dan begint de censuur omdat je eventueel toch eens iemand emotioneel kunt kwetsen. En DAT is de reden waarom er verweten wordt dat het komt tengevolge van linkie winkies. Die het vroeger niet toegestaan hebben om de problemen te benoemen en te duiden. Maar ze continue ontkenden. Nu zit je echter met een achterstand van 20 jaar, dat zodra je iets durft te zeggen de een of andere minderheidsgroepering het wel op 1 of andere manier verkeerd zou durven op te pakken en je wel eens de kans krijgt dat je voor het hebben van een mening bij wijze van spreken publiekelijk gelynched wordt.
De basis van het oplossen van de problemen die er nu zijn is altijd al geweest door dit bespreekbaar te maken, dus ervoor te zorgen dat niets politiek incorrect is en uit te leggen / te discussiëren waarom mensen verkeerd zijn. Niet omdat men een afwijkende mening heeft hen daarvoor censureren, straffen whatever. Want als je dat doet dan los je het probleem niet op dan gaat dat probleem ondergronds waardoor mensen hun opinie erover zodanig gaan versterken en met alle kleine feiten die dit kunnen bevestigen hun standpunt verder als untouchable bekijken dat effe vermelden van kijk het is zo omdat ik dat zo zeg, of omdat een paar cijfers die ik heb teruggevonden dat mij zo melden en dan zit je als samenleving met een probleem.
Dat is het probleem dat wij nu hebben... dat is ook de basis waarom en verwijzing naar cijfertjes allemaal niets oplost. Je kunt dat enkel oplossen door die zaken bespreekbaar te maken. En dat wil zeggen dat je af en toe eens mensen kunt kwetsen... maar dat dit de gezondste manier is om ermee om te gaan. Hoe idioot die gedachte ook wel niet is.
Dat is de reden voor het succes van het Vlaams belang, en achteraf het succes van de NVA. Niets anders... Hadden ze den VB of whatever partij er toen mee in genomen of minimaal 20 jaar geleden al onderkend dat er een probleem was, en dat het moet aangepakt worden in plaats van onder de mat gewreven te worden en te stellen van het is geen probleem, het zit in de gedachten van de mensen, je bent onverdraagzaam dat werkt niet. Dat is helemaal niet toegespitst op een pedagogische aanpak maar een aanpak van represailles. Pas op met wat je schrijft want ja je bent politiek incorrect bezig. Zolang het blijft met een mening mogen ze voor mijn part blijven doen wat ze willen. net zoals dat islamextremisten of extremisten die de islam misbruiken om een heilige oorlog te starten voor mijn part perfect hun uitleg mogen geven. Dat dit zeer zeker niet strafbaar moet gemaakt worden... omdat je dan kunt inventariseren wie er allemaal bij hoort... terwijl zoals men het nu gedaan heeft dit enkel ervoor zorgt dat het ondergronds geduwd wordt. Men zich misbegrepen voelt en uiteindelijk overgaat op actie op die mensen die hun mening niet delen.
Terwijl voor mij meningsuiting absoluut is en moet zijn. Wat niet wilt zeggen dat als ik vind dat sylverscythe een irritante en godslasterlijke naam is (en neen dat vind ik niet) dat ik daarom dat niet mag zeggen, dat ik het recht moet hebben om de holocaust te ontkennen maar dat ik niet het recht heb om sylverscyth te lynchen of dat ik iemand in een gaskamer mag zetten omdat hij of zij of it jood is of homo of lesbienne.
Ik mag nog altijd mijn eigen gedachten hebben en ze articuleren hoe idioot ze ook zijn omdat DAT de enigste manier is om te weten wie je voor u hebt en te weten hoe je er kunt voor zorgen dat ze ofwel bewezen worden als zijnde idioten, hun kan helpen om de basis voor hun gedachten te laten wijzigen of dat je tenminste rekening kunt houden met uw aanpak van die mensen. Had men VB 20 jaar geleden mee in dat politieke bed getrokken dan was die groepering nooit zo sterk geworden. Maar door het ondergronds te duwen hebben ze juist dat underdog gevoel aangezwengeld... en tegenwoordig wordt dat met ALLES gedaan - omdat je iemand misschien toch eens emotioneel zou kunnen kwetsen... en dan vindt men het raar dat er achteraf miserie is...
Voor mij is dat niet meer dan logisch... je maakt zaken niet meer bespreekbaar... wat juist de volledige sterkte was van onze maatschappij in het verleden. Men was een maatschappij (het was pol en pier van den slager) in plaats van een groep individualisten (buur x-1 en x+1) die zich opsluiten in hun eigen gedachte... wij hebben dit probleem zelf gecreëerd. En dat ga je hier natuurlijk niet oplossen op een forum... maar het onderkennen dat dat het probleem is zou in mijn gedacht wel al helpen.
PS: om terug te komen op de initiële discussie. Het enigste wat men had moeten antwoorden was : kijk absoluut zijn de aantal incidenten hoger. Wat ook logisch is aangezien we nu met meer volk zijn als in die goede oude tijd. Het zou een daling kunnen zijn, het zou een stijging kunnen zijn maar wat er gegarandeerd zeker is, is dat de absolute aantallen gestegen zijn. Neem hierbij de grotere aanwezigheid van mogelijkheden om het minste als nieuws te bombarderen en om het wereldkundig te maken dan lijkt het erop alsof het stijgt. En in absolute termen is dat ook wel, maar in het geheel blijft dit beperkt maar onaanvaardbaar.
Antwoord zoiets en die discussie was al x pagina's geleden opgelost. Omdat het antwoord is dat het zich ergens in het midden bevindt... maar het belangrijkste is dat het niet als aanvaardbaar geacht wordt en het is DAT dat de mensen die de opmerking maken willen horen. Die hebben geen boodschap aan het feit dat het 0,1% gedaald is... want dat doet het overkomen als de zoveelste minimaliserende uitleg... die men tegenwoordig beu is gehoord. Allez zo leek mij dat toch het geval te zijn...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.