Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
gilbereke
Legacy Member
dadash zei:
Nu goed, ik ben wel akkoord met wat je zegt, maar ik ben niet akkoord met die overdreven regels.
Ge moet ergens een lijn trekken.
Die mensen deden het niet om er geld aan te verdienen...
Anders wordt het wanneer eht in een cafe ofzo gebeurt: daar is eht een commerciele zet...
Zelfde met radio..
Ace of Spades
Legacy Member
gilbereke zei:
Dit vind ik toch een beetje kort door de bocht. Er is inderdaad een verschil tussen de letter en de geest van de wet, maar uiteindelijk moet er ergens nog een grens getrokken worden ook. Een agent moet uiteindelijk "je vriend" helemaal niet zijn, hij is er om de regels te doen naleven. Ik weet dat het zo niet bedoeld is, maar je post komt een beetje over alsof de politie maar van alles en nog wat door de vingers moet zien omdat ze "uw vriend" zijn. Een beetje in de trant van: 'Je beboet je vrienden toch niet zeker?'
Nu, ik weet wel dat je post zo niet bedoeld is, en de voorbeelden die je aanhaalt zijn terecht. Niet iedereen is een misdadiger, en een juiste communicatie zou ook al veel verhelpen. Er zijn wel degelijk problemen bij de politie (die zijn er elders trouwens ook). In het geval van het overgevend kind waren er gepaster reacties denkbaar, dat is zeker waar.
Soit, nu ga ik zelf nogal kort door de bocht, maar ik heb de indruk dat sommigen maar niet snappen dat een politieagent ook niet altijd kan beslissen om 'het door de vingers te zien' (ik heb het nu niet op jou Gilbereke, maar op mensen in mijn eigen omgeving).
Voor die mensen doet de situatie op zich er weinig toe, het is het feit dat zij (bewust of onbewust) vinden dat de regels er zijn voor anderen, maar niet voor hen. En er zijn véél mensen zo. Dat wil uiteraard niet zeggen dat ze misdadigers zijn, ze meten gewoon met twee maten en twee gewichten.
Iemand anders wordt door de verkeerspolitie beboet voor fout parkeren, dat is normaal. Maar als ze zelf beboet worden, dan voelen ze zich 'gepakt'. Ze hebben altijd wel een excuus klaar: 'ik was maar 5 minuten weg' of 'er was geen plaats'. Dat kan wel zijn, maar ze stonden wel degelijk verkeerd geparkeerd. Als de agent dan toch een boete uitschrijft, oh, dan zijn het klootzakken, dan doen ze hun werk niet goed, worden ze voor het vuil van de straat verweten. Ze hadden het maar door de vingers moeten zien, uiteindelijk doe je toch niets mis? Zo lijken er veel mensen te denken.
Het is een scheefgetrokken voorbeeld, ja (foutparkeren =/= inbraak, wordt ook door ander soort politie geregeld), maar ik wil hiermee maar aantonen dat nogal wat mensen een rare kijk op de samenleving hebben. Twee maten, twee gewichten.
Ik ben zelf niet van de politie, en wil ze hiermee ook helemaal niet naar de mond praten. Er zijn wel degelijk problemen, dat is duidelijk. Er is een gebrek aan communicatie en er zitten overal rotte appels tussen (= niet alleen bij de politie). Maar sommige mensen mogen toch ook wel eens de hand in eigen boezem steken.
Ik hoor veel mensen in mijn omgeving kankeren op de politie als zij (=die mensen) iets verkeerd doen (fout parkeren bv.) en daar door de politie op gewezen worden. Die mensen gaan de fout echter nooit bij zichzelf leggen, het is altijd de ander die in fout is. Als je dan vraagt wat de politie had moeten doen om 'goed te doen', krijg je meestal te horen: 'het door de vingers zien'. Zo werkt het niet...
In het geval van de televisie is het op het randje, en voor beide zijden valt iets te zeggen. De mensen verdienden er geen geld aan en hadden er verder ook geen baat bij, dus had het (imo) bij een waarschuwing kunnen blijven. Maar daar heb ik (of jij of wie dan ook) uiteindelijk niets aan te zeggen.
Probleem is alleen dat het meteen wordt aangegrepen om de politie van alles en nog wat te verwijten. Zo los je uiteindelijk niets op.
Genious
Legacy Member
Dunno zunnu, kust is nu al dacht ik op zijn minst beschermd tegen stormen die eens in de honderd jaar voorkomen.Silmarunya zei:
Is het wel de moeite om u te beschermen tegen iets dat 1x in de duizend jaar voorkomt? Is de kost van dat op te bouwen en te onderhouden dan niet hoger dan de kost van de schade te herstellen?
Genious
Legacy Member
HLN België - Leuvense motoragent in elkaar geslagen bij parkeercontrole (1128627)
Ik vind die reacties op HLN echt wel schokkend tbh.
Ik vind die reacties op HLN echt wel schokkend tbh.
Ace of Spades
Legacy Member
Genious zei:Dunno zunnu, kust is nu al dacht ik op zijn minst beschermd tegen stormen die eens in de honderd jaar voorkomen.
Is het wel de moeite om u te beschermen tegen iets dat 1x in de duizend jaar voorkomt? Is de kost van dat op te bouwen en te onderhouden dan niet hoger dan de kost van de schade te herstellen?
Het is een tweesnijdend zwaard. De kosten van een voortdurend onderhoud zullen inderdaad (vele malen) hoger liggen dan de heropbouw van eventuele schade, maar dat wil niet zeggen dat die schade tot een minimum beperkt zal blijven.
Tussen 1350 en 1550 waren er een groot aantal stormvloeden in de Vlaamse kustvlakte, die er voor gezorgd hebben dat een groot deel van het huidige Zeeuws Vlaanderen onder water kwam te staan (dat is een enorm gebied) en dat er een stuk of 4 steden (lees: plaatsjes waar een man of 500 woonde maar die niettemin stadsrechten hadden) onder water verdwenen zijn (Langaardenburg, Roeselare-bij-Aardenburg, Hugevliet en Waterdunen). Een paar duizend hectare grond zijn toen 'verdroncken bider zee'. Verder zijn er in gans het gebied van Zeeland (Westerschelde en Oosterschelde) honderden verdronken dorpen.
De redenen daarvoor zijn heel divers, maar het was niet in het minst te wijten aan een té beperkte visie op een grootschalige verdediging tegen het 'woedende water' en een verwaarlozing van de toenmalig bestaande infrastructuur.
Op dit moment zijn we zeker niet immuun voor dergelijke rampscenario's (denk bv. maar aan de waternoodsramp van 1953), en hoewel we ons daardoor niet zomaar moeten laten bangmaken is het misschien beter van toch ook niet te zitten toekijken.
Maar laat ons wel wezen: dergelijke fantastische scenario's zullen inderdaad weinig of niets oplossen. Het is mooi dat men zich realiseert dat we potentieel gevaar lopen, maar het is schrijnend hoe sommigen dit weer als een 'investering' zien om er zoveel mogelijk geld uit te kloppen. En ik heb zo het vermoeden dat dit persoonlijk gewin (uitbreiding van de badplaatsen) voor velen dé reden is om het plan naar voor te schuiven, en dat 'bescherming van het achterland' maar een schaamlapje is voor die persoonlijke belangen.
Vergeet niet: Wulpen (een middeleeuws eiland voor de kust van Kadzand) is uiteindelijk ook helemaal weggespoeld. Zelfs op dit eigenste moment hebben we onvoldoende inzicht in de mechanismen die daarvoor gezorgd hebben. Wulpen is ontstaan doordat zand en klei afgezet werd door de zee, en is weggespoeld (weggeschuurd) toen de Westerschelde haar (min of meer) huidige vorm kreeg. Ik ben dan ook nogal sceptisch over de haalbaarheid/duurzaamheid van een dergelijk project.
Als je weet dat ze in Middelkerke elk jaar ettelijke tonnen zand op het strand moeten storten omdat het anders binnen een paar jaar dreigt volledig weg te spoelen, wat gaan ze dan mogen doen met die hypothetische eilanden voor de kust? Volledig indammen ofzo?
FurtiveDuck
Legacy Member
Genious zei:HLN België - Leuvense motoragent in elkaar geslagen bij parkeercontrole (1128627)
Ik vind die reacties op HLN echt wel schokkend tbh.
Tot voor kort wist ik niet waarover alle tam tam omtrent het niveau van de lezers van HLN ging. Nu weet ik inderdaad wel beter. Oké, ik heb ook wel mijn gedacht over politieagenten die van muggen olifanten maken (bv. met 2 op de fiets, verkeerd of te lang parkeren en dergelijke). Ik stel mij dan gewoon de vraag waarom ze niet bezig zijn met ergere criminaliteit, maar dan bedenk je gewoon dat er ook geld in het laatje moet komen voor die agenten en dat ze tenslotte gewoon doen wat ze moeten doen.
Maar die reacties gaan er inderdaad over. Die agent verdient dat gewoon niet, punt uit. Die twee gasten zaten er rats naast en gingen er volledig over. Daarover valt niet te discussiëren. Het is de arm der wet en daar moet gewoon naar geluisterd worden, punt uit, hoe onrechtvaardig je ook denkt dat het is, zij zullen toch altijd het laatst lachen.
Zo zie je maar weer dat het niet allemaal Einsteins zijn die op deze aardkloot rondlopen. Achterlijk noem ik dat, die reacties. Natuurlijk kan je je ook vragen stellen bij de reactie van de agent. Die kerel wil z'n identiteitskaart niet geven? Geen probleem. Dan bel ik gewoon even de takeldienst en kan die z'n wagen komen halen bij het wagenpark en daarvan nog eens de kosten betalen.
Troj
Legacy Member
Benjamin zei:
Voor iemand die in België komt studeren, heb jij toch altijd een fantastisch negatieve kijk op ons land. Als ik jou zo bezig hoor, werkt hier werkelijk niets zoals het hoort. En dan heb ik het echt niet over enkel deze thread, maar over zowat elke post die je maakt. Het staat je in dat geval toch vrij om in Nederland te studeren?
dadash
Legacy Member
FurtiveDuck zei:
De bevolking ergerd zich nochtans meer aan dat soort kleine criminaliteit zoals fout parkeren dan aan de grotere zaken. Als er iemand fout parkeerd voor hun deur kan de politie niet vlug genoeg een boete uitschrijven of laten weg takelen maar als zij fout parkeren en beboet worden zijn agenten plots muggenzifters of zijn ze uit op geld.
In Belgie moet je je verplicht identificeren, dat is dus wel een probleem. Weiger je dan wordt je meegenomen naar het bureau waar ze je identiteit zullen achterhalen. Waarom denk je dat iedereen Belg vanaf 12 een identiteitkaart heeft?
Gentille
Legacy Member
HLN Buitenland - "Terroristische baby's komen Amerikaanse manier van leven vernietigen" (1128690)
Waar blijven ze het halen
Waar blijven ze het halen
Gentille
Legacy Member
Dat zijn tijdelijke gemeentereglementen die worden uitgevaardigd om overlast tegen te gaan (zoals er tijdens de Gentse Feesten er ook een heleboel zijn). Zo een evenement brengt heel wat centjes in het laadje maar brengt enorm veel overlast met zich mee, zeker voor de bewoners in Werchter, vandaar dergelijke reglementen dat men niet constant in het stadscentrum rondloopt en daar loopt te roepen en tieren en vandalisme uithaalt.
20 000 EURO lijkt me al bij al wel overdreven, er staat ook in het artikel "riskeert". Dus afwachten wat het effectief wordt. En als men kan bewijzen dat het een private aangelegenheid was zal er waarschijnlijk niets van komen. Tenzij er klachten zijn geweest van daglawaai maar dat is dan weer een zaak voor de vrederechter.
Het is natuurlijk leuk om op die artikel te springen en te zeggen van de politie straft een onschuldige burger en dit dat, terwijl er tientallen andere omwonenden overlast hebben van dergelijk evenement. Stoned en dronkenlopende jongeren kan men wel missen in een stadscentrum hoor. Niet dat iedereen er daar zo bijloopt natuurlijk maar men zal zijn redenen en voorgaanden hebben om dergelijke reglementen (in overleg met de gemeenteraad) af te sluiten. Het is niet de eerste maal dat een WK samenvalt met Werchter
Dit is ook geen verkeeraangelegenheid, dus veel appreciatierecht is hier niet. Wat je vaststelt, stel je vast en dien je op papier te zetten.
Eventjes gecopy-paste van ander topic ( ik had op de vooravond van Werchter een artikel gelezen waarin stond dat er schermen zouden geplaatst worden om het WK te bekijken maar blijkbaar is dit verkeerde info geweest)
20 000 EURO lijkt me al bij al wel overdreven, er staat ook in het artikel "riskeert". Dus afwachten wat het effectief wordt. En als men kan bewijzen dat het een private aangelegenheid was zal er waarschijnlijk niets van komen. Tenzij er klachten zijn geweest van daglawaai maar dat is dan weer een zaak voor de vrederechter.
Het is natuurlijk leuk om op die artikel te springen en te zeggen van de politie straft een onschuldige burger en dit dat, terwijl er tientallen andere omwonenden overlast hebben van dergelijk evenement. Stoned en dronkenlopende jongeren kan men wel missen in een stadscentrum hoor. Niet dat iedereen er daar zo bijloopt natuurlijk maar men zal zijn redenen en voorgaanden hebben om dergelijke reglementen (in overleg met de gemeenteraad) af te sluiten. Het is niet de eerste maal dat een WK samenvalt met Werchter
Dit is ook geen verkeeraangelegenheid, dus veel appreciatierecht is hier niet. Wat je vaststelt, stel je vast en dien je op papier te zetten.
Eventjes gecopy-paste van ander topic ( ik had op de vooravond van Werchter een artikel gelezen waarin stond dat er schermen zouden geplaatst worden om het WK te bekijken maar blijkbaar is dit verkeerde info geweest)
JPV
Legacy Member
Benjamin zei:
simpelweg: het is niet toegelaten om televisie uit te zenden zonder billijke vergoeding te betalen, tenzij je het in thuisverband doet. Nu was dit duidelijk niet het geval, je kijkt niet met een honderdtal vreemden in de tuin naar TV.
Daardoor is het ook duidelijk dat, gezien het niet om iets in thuisverband, de plaatselijke overheid het recht heeft om dit te beperken.
gilbereke
Legacy Member
Genious zei:HLN België - Leuvense motoragent in elkaar geslagen bij parkeercontrole (1128627)
Ik vind die reacties op HLN echt wel schokkend tbh.
Idd, ik had het ook gelezen en dan schaam ik mij dat ik tot hetzelfde "menselijke" ras behoor...
smitske
Legacy Member
dadash zei:
De 'bevolking' ergert zich eraan dat een ander het doet waar zij het wilden doen, maar de politie komt wel voor de ene weg te takelen maar niet de ander.
Ontopic: k vind die reactie compleet buiten proportie en ze dienen zwaar gestrafr te worden, aan de andere kant was het indd ook niet al te slim van de agent in kwestie gewoon takelwagen bellen.
Hoe dan ook ik ben van mening dat je niet moet handelen naar de letter van de wet, maar je moet gaan kijken naar wat is hier het nut van, waarom is dit zo, wat is de reden hier achter, en dan toepassen op een gepaste manier (uiteraard is dit niet realistisch aangezien er interpretatie mogelijk is dus zal dit tot verschillen leiden tussen agenten en is dus niet echt oportuun).
gentille zei:HLN Buitenland - "Terroristische baby's komen Amerikaanse manier van leven vernietigen" (1128690)
Waar blijven ze het halen
"texaanse parlementslid"
zegt genoeg hé.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.