Archief - In de marge van het nieuws - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Benjamin
Legacy Member
CitaatSilmarunya zei:
Historisch gezien komen we volgens de wetenschapper dus terecht in een gevaarlijke periode. "Het gevaar schuilt in de toenemende wereldbevolking en gebruik van de eindige levensbronnen van de Aarde samen met onze technische vaardigheden om het milieu ten goede en ten kwade te kunnen veranderen."
Hawking pleit dan ook voor bemande ruimtevluchten. Eerder dit jaar beweerde hij al dat een ruimteschip dat door de tijd zou kunnen reizen - enkel in de toekomst, niet in het verleden - de relativiteitstheorie van Einstein zou ontkrachten. In de toekomst zou de mens zo generaties kunnen overslaan.
Einde citaat
Reizen naar de toekomst? Hoe wil je dat doen?
Ik denk niet dat de mens in die mate het milieu kan verpesten dat de aarde vergaat, wel kan de mens hierdoor mogelijk heel wat meer natuurrampen veroorzaken.
Wanneer de grondstoffen schaarser worden dan zullen we weer primitiever moeten leven maar we zullen overleven. Wanneer er te weinig voedsel is dan zal de populatie mensen krimpen totdat er een nieuw evenwicht is bereikt.
Ik zou het mooi vinden als we ooit een nieuwe planeet vinden in een ander melkwegstelsel waarop wij kunnen leven maar het lijkt me onmogelijk om dat binnen een paar honderd jaar al te doen. We moeten eerst met een ongelofelijke snelheid kunnen reizen of de te overbruggen route veel korter maken.
Benjamin
Legacy Member
Time zei:
Wat houdt de regionalisering van de gezondheidszorg in?
Ik zou in ieder geval uiterst voorzichtig zijn met eender welke wijziging van het gezondheidszorgstelsel aangezien dat vrij goed werkt. Het zou wellicht nuttig zijn om het remgeld bij de huisarts af te schaffen en om wat extra MRI-apparaten te installeren. De essentie van het stelsel zou ik zeker niet wijzigen zolang dat hier beter werkt dan in de meeste landen.
Silmarunya
Legacy Member
Flipkikker zei:Hierin vol ik je volledig
En even terzijde, windmolens zijn al achterhaald. Men is nu windenergie op basis van kites aan het ontwikkelen.
Het is niet omdat iets nieuws wordt ontwikkeld, dat het oude per se achterhaald wordt. Volgens wat ik weet van dergelijke 'kite' concepten, zouden ze de klassieke windmolen absoluut niet vervangen, maar eerder ernaast bestaan. En dat is ervanuitgaande dat er ooit een commercieel haalbaar model komt, want erg snel gaat het er toch niet mee vooruit...
Golfturbines lijken me wel een boeiend concept. Onderzeese stromingen kunnen even goed een turbine laten draaien als de wind, en stromingen zijn veel betrouwbaarder.
Benjamin
Legacy Member
Nog een leuk voorbeeldje: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2008/04/hibbel_de_dribbel_drie_keer_zo.htmlBenjamin zei:
Hoe zit het met het energie winnen uit verschillen in zoutconcentraties en uit mest? Daar lopen toch experimenten mee in Nederland?Silmarunya zei:
Ook ik ben erg benieuwd naar die experimenten met het winnen van energie uit stromingen in de zee, het is zo'n experiment waarvan je je afvraagt waarom dat niet eerder is uitgevoerd, het klinkt zo logisch. De kracht is veel minder dan bij een waterval maar het oppervlakte is zeer groot. Zou dat echter niet eveneens een grote ecologische impact hebben (alle dieren die daar leven)?
Benjamin
Legacy Member
Als een systeem goed werkt dan kan je beter enkel wijzigingen aan dat systeem aanbrengen wanneer je zeker bent dat die wijzigingen een netto positief effect hebben. De politieke partij die pleit voor zo'n wijziging moet dit dus eerst aantonen. Mogelijk heeft die partij dat al gedaan (mogelijk ook niet), in dat geval ben ik benieuwd naar de link.Time zei:
Dat het systeem van de Belgische gezondheidszorg vrij goed werkt lijkt me duidelijk: relatief lage kosten met een relatief goede kwaliteit en weinig wachtlijsten (behalve voor iets als MRI wat tot extra klachten leidt).
Nergens in de wereld (nationaal gezien) maakt de huisarts zoveel tijd vrij per patiënt als in België.
Benjamin
Legacy Member
De nieuwste streek van Ballin: GeenStijl : Hirsch Ballin wil geheim tapen verbieden
Deze keer wil hij in feite de persvrijheid aan banden leggen.
Hier kan je eerdere streken vinden van deze verschrikkelijke minister: GeenStijl : Zoeken
Deze keer wil hij in feite de persvrijheid aan banden leggen.
Hier kan je eerdere streken vinden van deze verschrikkelijke minister: GeenStijl : Zoeken
smitske
Legacy Member
bwa eerlijk ik ben toch ook wel tegen het in het geheim dingen opnemen van mensen, heb op zijn minst het fatsoen het eerst te vragen en zeker als journalist vind ik dat je het respect voor die andere persoon moet opbrengen.(met uitzondering van undercover operaties uiteraard).
Benjamin
Legacy Member
Soms moet je wel in het geheim iets opnemen. Hoe kan je anders klokkeluiden?smitske zei:
Hoe verkrijg je anders bewijs wanneer mensen niet meewerken aan een onderzoek? Bijvoorbeeld omdat er illegaal chemische troep wordt geloodst in open water (ik denk dat dat nu niet meer voorkomt in onze landen maar het is een mooi voorbeeld), omdat er kartels worden gevormd, omdat een medische specialist niet in het openbaar een medische fout wil toegeven (het gaat hier om verwijtbare fouten) enz.
Het is aan de journalist om op een verantwoorde wijze gebruik te maken van dit zware middel wanneer hij niet anders kan en wanneer het maatschappelijk belang hierbij is gediend. De journalist moet het vertrouwen krijgen om dit zelf in te schatten aangezien hij dit middel nooit zal gebruiken, dus ook niet wanneer het nodig is, indien hij afhankelijk is van het subjectieve oordeel van deze of gene rechter.
Ik citeer eventjes heel het artikel van GeenStijl aangezien dat wat meer helderheid schept en ik vermoed dat jij het 2de deel niet hebt gelezen.
Citaat
Het dwarszitten van de persvrijheid door minister Ernst Hirsch Ballin zet onverdroten voort. De CDA'er zal niet rusten voordat alle journalisten in Nederland aan de leiband liggen. Het volgende voorstel in de reeks: Het verbieden van geheime opnames. De meest effectieve wijze om iemand letterlijk te quoten verdwijnt hiermee in de prullenbak. Tel hierbij op de AAN/UIT-knop van Hirsch Ballin waarmee het OM zonder tussenkomst van een rechter websites op zwart kan zetten en zie hoe een nota bene demissionaire minister DDR-praktijken loslaat op Nederland. Lees hier even het VK-artikel waar men zich blijkbaar ook handenwrijvend opmaakt voor het einde van GeenStijl. Hirsch Ballin wil namelijk het hiaat in de wet oplossen die heling van gestolen bestanden op internet nog steeds toestaat. "Een website die een bestandje (film, foto) koopt dat van diefstal afkomstig is, maakt zich schuldig aan heling. Dat kan straks vier jaar gevangenisstraf opleveren, en dan pas je als GeenStijlredacteur wel op". De Volkskrant denkt waarschijnlijk (Manon Thomas indachtig) dat handel in gestolen waar core business is van GeenStijl. Bullshit. We moeten die rotzooi niet. Maar hoe reageert de VK op deze wetgeving wanneer Heleen van Lier ineens met geheime - voor Geert Wilders en de formatie zeer belastende - opnames aan komt zetten en Hirsch Ballin bepaalt dat het niet Watergate genoeg is?
Hirsch Ballin heeft dan wel een uitzondering voor journalistiek bedacht, maar alleen als je aan kunt tonen dat het "noodzakelijk is om een misstand aan de kaak te stellen". Hoe arbitrair wilt u het hebben? Journalisten komen zo in een catch 22 terecht. Als je als journalist mensen citeert moet jij bewijzen dat ze het inderdaad exact zo gezegd hebben. Dat bewijs kun je eigenlijk alleen leveren als je het gesprek opneemt. Die opname gebruik je dan alleen als de geïnterviewde claimt dat het citaat niet klopt. Niets mis mee dus.
Maar dat wordt nu opeens strafbaar, tenzij je aan Hirsch Ballin en zijn ambtenarenapparaat kunt aantonen dat je echt een nieuwe Watergate op het spoor bent. Dit is een absurde en totaal zinloze beperking van journalistiek. Het wordt zo onmogelijk voor journalisten te bewijzen dat citaten kloppen. Iets dat de rechter wel van journalisten eist in het geval van een rechtszaak. Maar he, gelukkig gaat GeenStijl binnenkort down. Kunnen de dode bomen weer opgelucht adem halen...
Einde citaat
Ik kan het alleen maar er mee eens zijn dat deze minister een gevaar is voor de samenleving. Voor de samenleving is het essentieel dat de pers volledige vrijheid heeft om haar werk te doen, het zijn de media die de democratie mogelijk maken doordat de media ervoor zorgen dat de machtshebbers niet al te veel misbruik kunnen maken van hun macht doordat zulk machtsmisbruik wordt geopenbaard, doordat alle redeneringen en stellingen van machtshebbers worden gepubliceerd naar die vervolgens kritisch kunnen worden beoordeeld door de lezeres enz.
Wanneer de persvrijheid verdwijnt dan verdwijnt tevens de democratie.
bhaalspawn
Legacy Member
Persvrijheid is dan misschien een recht maar het gaat over vervolgingen inzake laster en eerroof enerzijds en de nationale veiligheid anderzijds. Als de gevolgen van het éne enkel de 'eer' van een individu krenkt en de gevolgen van het andere de levens van meerdere mensen op het spel zet, dan kan ik mij best inkomen dat een verschil in behandeling gerechtvaardigd is.
Zoals uit het 2e artikel: "The initial document dump by WikiLeaks last month is reported to have disclosed the names of hundreds of Afghan civilians who have cooperated with NATO forces; the Taliban has threatened to hunt down the civilians named in the documents, a threat that human-rights organizations say WikiLeaks should take seriously."
Bij het online smijten van zulke informatie mogen ze best wat verder nadenken. Ik heb er weinig problemen mee dat de vuile was van de USA wordt buiten gehangen maar men moet dit wel op een manier doen die geen mensenlevens op het spel zet.
Zoals uit het 2e artikel: "The initial document dump by WikiLeaks last month is reported to have disclosed the names of hundreds of Afghan civilians who have cooperated with NATO forces; the Taliban has threatened to hunt down the civilians named in the documents, a threat that human-rights organizations say WikiLeaks should take seriously."
Bij het online smijten van zulke informatie mogen ze best wat verder nadenken. Ik heb er weinig problemen mee dat de vuile was van de USA wordt buiten gehangen maar men moet dit wel op een manier doen die geen mensenlevens op het spel zet.
smitske
Legacy Member
Lees het hele artikel, ze hadden aan officiele instanties gevraagd om te helpen zodat ze dit zeker niet zouden doen(naam opgeven van die mensen) de officiele instanties weigerden dit.
Het spreekt uiteraard voor zich dat namen van medestanders vrijgeven niet gedaan kan worden voor de veiligheid van die mensen en daar ben ik het mee eens maar weeral de officiele instanties wilden blijkbaar niet helpen met die eruit te halen, maar dat is niet de hoofdreden dat ze zo boos zijn op wikileaks, wel omdat ze nu de andere kant van de oorlog laten zien aan de bevolking.
Het spreekt uiteraard voor zich dat namen van medestanders vrijgeven niet gedaan kan worden voor de veiligheid van die mensen en daar ben ik het mee eens maar weeral de officiele instanties wilden blijkbaar niet helpen met die eruit te halen, maar dat is niet de hoofdreden dat ze zo boos zijn op wikileaks, wel omdat ze nu de andere kant van de oorlog laten zien aan de bevolking.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.