Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Genious zei:

Dan snijdt de bank in zijn eigen vel en zal zijn positie tegenover concurrenten verzwakken. (eigen schuld, dikke bult)

De realiteit is vermoed ik eerder dat men wel degelijk het potentieel van een klant in overweging neemt. Het zouden maar heel zielige CRM-modellen zijn als ze enkel naar de huidige situatie kijken ipv de klant zijn volledige waarde in te schatten. (huidig en toekomstig)

Klik om te vergroten...

Lekker boeien, als die banken dreigen ten onder gaan zal de overheid ze toch wel de nodige miljarden cadeau doen.
Die gaan ze dan gaan halen bij de gewone mensen die door die banken eerder nog als 'ongewensten' werden beschouwd.

Weer een knap staaltje korte termijn denken. De toekomstige generaties betalen toch wel de rekening.

Genious zei:

Een bedrijf is dan ook geen liefdadigheidsinstelling. Als de klant niet (genoeg) opbrengt, schaadt dat het bedrijf (en mogelijks ook de interessantere klanten).
Het is uiteindelijk niet anders dan wat ge als individu zou doen: als ge niet genoeg terugkrijgt voor uw inspanningen, dan stopt ge er mee als ge kunt.

Klik om te vergroten...

Dus ga je die klanten maar wegpesten gelijk vuilnis? Dan zal de Fortis me binnenkort ook wegjagen gezien hun veel te dure producten me niet aanstaan

Inspector Monkfish zei:

Dus ga je die klanten maar wegpesten gelijk vuilnis? Dan zal de Fortis me binnenkort ook wegjagen gezien hun veel te dure producten me niet aanstaan

Klik om te vergroten...

Dat is inderdaad niet correct. Maar ik versta persoonlijk onder wegpesten zaken zoals express uw uittreksels 'vergeten' op te sturen, u extra lang in wacht aan de lijn te houden als ge belt etc. Mensen een hoger tarief aanrekenen is naar mijn inzien niet pesten. Of zoals lloyd gewoon het eerlijk vertellen ook niet. (komt wel grof over, maar het is wel eerlijk naar klanten toe)

Bart Religion zei:

Lekker boeien, als die banken dreigen ten onder gaan zal de overheid ze toch wel de nodige miljarden cadeau doen.
Die gaan ze dan gaan halen bij de gewone mensen die door die banken eerder nog als 'ongewensten' werden beschouwd.

Weer een knap staaltje korte termijn denken. De toekomstige generaties betalen toch wel de rekening.

Klik om te vergroten...

Je bent 2 zaken door elkander aan het mixen. De CRM waarop het artikel doelt heeft niets van zien met de stupiditeiten die gemaakt werden binnen een totaal andere tak van het bankwezen.

Kapitalisme zal altijd gruwelijkheden & crisissen veroorzaken die op onze kap terecht komen ipv op de kap van de diegenen die ze veroorzaakt hebben. Is het dat niet, dan zal het vroeg of laat wel iets ander zijn.
Is gewoon inherent aan het systeem.

Bart Religion zei:

Kapitalisme zal altijd gruwelijkheden & crisissen veroorzaken die op onze kap terecht komen ipv op de kap van de diegenen die ze veroorzaakt hebben. Is het dat niet, dan zal het vroeg of laat wel iets ander zijn.
Is gewoon inherent aan het systeem.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat dit niet (alleen) inherent is aan 'kapitalisme' maar inherent aan 'de mens'.

Dus kapitalisme of niet:

"Er zullen altijd gruwelijkheden & crisissen zijn die op onze kap terecht komen ipv op de kap van de diegenen die ze veroorzaakt hebben. Is gewoon inherent aan de mens!"

Hiapoe

Bart Religion zei:

Kapitalisme zal altijd gruwelijkheden & crisissen veroorzaken die op onze kap terecht komen ipv op de kap van de diegenen die ze veroorzaakt hebben. Is het dat niet, dan zal het vroeg of laat wel iets ander zijn.
Is gewoon inherent aan het systeem.

Klik om te vergroten...

't Is dat de geschiedenis uitgewezen heeft dat andere systemen zo fantastisch waren.

Karre zei:

't Is dat de geschiedenis uitgewezen heeft dat andere systemen zo fantastisch waren.

Klik om te vergroten...

Nee, die waren ook niet goed. Kapitalisme is gewoon het volgende (maar zeker niet het laatste, de palliatieve zorg is reeds ingezet) in het rijtje.

Hiapoe zei:

Ik denk dat dit niet (alleen) inherent is aan 'kapitalisme' maar inherent aan 'de mens'.

Dus kapitalisme of niet:

"Er zullen altijd gruwelijkheden & crisissen zijn die op onze kap terecht komen ipv op de kap van de diegenen die ze veroorzaakt hebben. Is gewoon inherent aan de mens!"

Hiapoe

Klik om te vergroten...

Mensen vormen geen systemen, systemen vormen mensen.

Bart Religion zei:

Kapitalisme zal altijd gruwelijkheden & crisissen veroorzaken die op onze kap terecht komen ipv op de kap van de diegenen die ze veroorzaakt hebben. Is het dat niet, dan zal het vroeg of laat wel iets ander zijn.
Is gewoon inherent aan het systeem.

Klik om te vergroten...

Nja wat is kapitalisme? Crisissen zijn alleszins niet inherent aan een vrije markt. Wel aan een markt waar uitgebreide geldcreatie mogelijk gemaakt wordt door de overheid. En de bailouts van de banken door de overheid op kosten van de belastingbetaler kan je misschien staatskapitalisme noemen maar heeft niets te maken met de vrije-markt betekenis van het begrip.

Welja, ik heb het over het huidig systeem voor alle duidelijkheid.

Volledig vrije markt = 'wilde westen' anarchie. Ik ben meer voor een wetenschappelijk humanistische aanpak ipv het overlaten aan een 'god'. Of dat nu een religieuze god is zoals bij de Christenen of vrije markt die 'de god der liberalen' is. (of een 'almachtige, alwetende' dictator zoals Stalin of Kim Jong, etc) Die alles wel 'vanzelf' zal regelen.

Bart Religion zei:

Welja, ik heb het over het huidig systeem voor alle duidelijkheid.

Volledig vrije markt = 'wilde westen' anarchie. Ik ben meer voor een wetenschappelijk humanistische aanpak ipv het overlaten aan een 'god'. Of dat nu een religieuze god is zoals bij de Christenen of vrije markt die 'de god der liberalen' is. (of een 'almachtige, alwetende' dictator zoals Stalin of Kim Jong, etc) Die alles wel 'vanzelf' zal regelen.

Klik om te vergroten...

Wat bedoel je dan? Je bent meer voor een wetenschappelijk humanistische overheid die alles weet, alles kan en alles regelt?
Die vergelijking van de vrije markt met god vind ik nogal vreemd. De kern van de vrije markt is toch dat het een horizontale structuur is zonder grote planner. Het is basically gewoon een principe om geweldloos met elkaar om te gaan.

Bart Religion zei:

Mensen vormen geen systemen, systemen vormen mensen.

Klik om te vergroten...

Hier ga ik helemaal niet akkoord... mensen maken weldegelijk de systemen en niet omgekeerd...

Anyway, punt is dat GEEN ENKEL systeem zal werken. In mijn opinie is dat ons lot van het mens zijn: proberen het minst negatieve doen, gans ons leven lang!

"Het goede" doen moet je al niet naar streven, voor elk ding dat je goed doet, is ook iets slechts aan. Daarom bestaan er ook talloze spreuken over dit inzicht:
- keerzijde van de medaille
- geen goed zonder kwaad
- ...

Het is inherent aan de mens dat we NOOIT een systeem zullen uitvinden dat 100% goed is voor iedereen puur en alleen omwille van het feit dat we mens zijn an sich.
Als iedereen een robot zou zijn, zou het misschien wel lukken. Dan programmeer je gewoon iedereen in zijn functie en kan je ook programmeren dat iedereen gewoon gelukkig is met wat hij heeft en doet...

Maar zolang de mens emoties heeft, dna heeft dat evolueert en muteert na reproductie,... zal er nooit een systeem komen dat 'goed' is.

Als we even een macro-bril opzetten moeten we dus concluderen dat we eigenlijk met het huidige systeem niet zo'n slechte prestatie neerzetten:
- Het is momenteel de langste periode in de volledige geschiedenis van de mensheid dat er in west-europa geen all-out oorlog is geweest (sinds WO2) (ik spreek niet over kosovo en andere oost-blok landen)
- We hebben nog NOOIT in de geschiedenis van de mensheid zo'n 'relatieve' gemiddelde rijkdom en luxe gekend voor zo'n lange periode!

Akkoord, bovenstaande zaken maken ons niet gelukkiger (mss paradoxaal voor sommigen) maar ik heb persoonlijk al lang door dat luxe en rijkdom niet per definitie samenhangen met 'gelukkig zijn'. Dat bedoel ik ook met 'mens zijn'.

Anyway, lang uitleg en heb geen tijd meer

Ge weet wat ik bedoel (hoop ik),
Hiapoe

multavici zei:

Crisissen zijn alleszins niet inherent aan een vrije markt. Wel aan een markt waar uitgebreide geldcreatie mogelijk gemaakt wordt door de overheid.

Klik om te vergroten...

Goudstandaard?
1929?
Marx?

In de zin dat mijn de vrije markt beschouwd als iets dat zichzelf wel zal regelen. Het 'laat maar begaan en alles komt goed' idee.

Daar lijkt me dus geen goed plan meer. Met de nadruk op 'meer'. Tijden veranderen. Zo moeten ook systemen veranderen. Dit fenomeen is natuurlijk en de aard van het universum. Alles is constant in beweging.

In de toekomst moet technologie en wetenschappelijk onderzoek het mogelijk maken om die laissez-faire achterwege te laten en pure wetenschap het beleid te laten bepalen.

Humanistisch omdat men in tegenstelling tot vandaag waarbij het individueel belang op korte termijn primeert achterwege moet gelaten worden en er gestreefd moet naar het collectief belang van de mensheid op lange termijn.
De mens(heid) moet centraal staan en primeren.

Kapitalisme heeft idd voor een vooruitgang gezorgd in de levenstandaard, maar de houdbaarheid bereikt zijn einde.
Het is niet langer de beste manier om de mens vooruit te helpen. Behalve op korte termijn voor een bepaalde elite.

Net zoals in vorige tijdperken de systemen voor vooruitgang gezorgd. Slavernij wordt vandaag gezien als verwerpelijk, toch was het noodzakelijk voor de vooruitgang in Grieks-Romeinse tijden.

Op een gegeven moment stopt het echter en moet en zal er iets nieuws komen.

Vergelijk het met water dat bevriest. Het water stroomt tot het bevriest. Dat gebeurt niet van het ene moment op het andere. Het koelt steeds meer en meer af. Tot het omslagpunt bereikt is en men niet meer van water kan spreken. Of niet meer van een slavenmaatschappij. Nuja, dit staat allemaal in de geschiedenisboeken.

Wetenschappelijk vooruitgang stelt de mensheid echter steeds meer en meer in staat zijn eigen lot en richting te bepalen. Sterker nog, het is onze verantwoordelijkheid als lid van het Menselijk ras.

Een nieuw tijdperk breekt aan en daarvoor is een nieuw systeem nodig. Een systeem ontworpen door wetenschappelijk onderzoek gericht op de ware noden van elke mens. Een systeem volledig gecontroleerd, bedacht en uitgestippeld door de mens in dienst van de mens.

deredactie.be: Gehackte Twitteraccount verklaart Obama dood



Ik vind het wel vreemd dat er een hackers groep zichzelf Scriptkiddies noemt? Of zou Fox zogezegd gehacked zijn om wat onzin te kunnen spuien?

Hiapoe zei:

Hier ga ik helemaal niet akkoord... mensen maken weldegelijk de systemen en niet omgekeerd...


Hiapoe

Klik om te vergroten...

Een andere tijd, een andere plaats en ander systeem en je denkwijze was anders geweest.

Producten van onze tijd en omgeving zijn we.

Er bestaat praktisch geen laissez-faire vandaag de dag.

Een vrije markt ontstaat niet zomaar, trouwens. Je hebt daar eigenlijk duidelijke afspraken voor nodig (vb. het afschaffen van tarieven, het voorzien van een wettelijk systeem zodat bvb contracten en eigendomsrechten waarde dragen, edm.).

Bongobong zei:

Goudstandaard?
1929?
Marx?

Klik om te vergroten...

?
Fractional Reserve Banking..

Bart Religion zei:

Een nieuw tijdperk breekt aan en daarvoor is een nieuw systeem nodig. Een systeem ontworpen door wetenschappelijk onderzoek gericht op de ware noden van elke mens. Een systeem volledig gecontroleerd, bedacht en uitgestippeld door de mens in dienst van de mens.

Klik om te vergroten...

Niemand zal ooit de "ware noden van elke mens" kennen behalve die mensen zelf. Dat heeft allemaal niets met wetenschappelijk onderzoek etc. te maken. Mensen zijn nu eenmaal verschillend, hebben verschillende verlangens, verschillende noden, etc.
Ieder zijn pad naar geluk is verschillend en daarom moet iedereen zijn eigen keuzes kunnen maken.
Elk systeem waar een ander voor mij beslist wat mij gelukkig moet maken kan enkel uitdraaien in een dystopie.

multavici zei:

Niemand zal ooit de "ware noden van elke mens" kennen behalve die mensen zelf. Dat heeft allemaal niets met wetenschappelijk onderzoek etc. te maken. Mensen zijn nu eenmaal verschillend, hebben verschillende verlangens, verschillende noden, etc.
Ieder zijn pad naar geluk is verschillend en daarom moet iedereen zijn eigen keuzes kunnen maken.
Elk systeem waar een ander voor mij beslist wat mij gelukkig moet maken kan enkel uitdraaien in een dystopie.

Klik om te vergroten...

Dat systeem moet dan ook zodanig ontworpen zijn dat daar rekening wordt met gehouden. Veel meer dan nu het geval is.