Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Scandinavisch model. Maar de solidariteit lijkt in sommige landen echter te ontbreken. Dat moeten we zien te doorbreken.

Met een steeds groter wordend Europa voelt de kleine man zich soms erg nietig en heeft weinig zin om op te draaien voor de lasten van een ander. Zonder te beseffen dat we samen het sterkst staan.

Ace of Spades zei:

bij nader inzien is dit schrijven wel iets langer geworden dan ik had voorzien, mijn excuses daarvoor. Ik hoop alleszins dat het niet te langdradig is.

Klik om te vergroten...

Zeker niet, bedankt voor uw uitgebreid antwoord. Ik ben persoonlijk ook niet iemand die in het Scandinavisch model de heilige graal ziet. Omdat ik iemand ben die in het kapitalisme geen heil meer zie is een combinatie van kapitalisme met een sociaal programma voor mij enkel maar een stap in de goede richting.

Lijkt mij trouwens ook een heel interessant thema, de overgang van feodalisme naar kapitalisme.

Ik vrees dat de meeste mensen nog niet in de gaten hebben hoe groot de uitdagingen zijn die ons te wachten staan:
- vergrijzing
- opgeraken van fossiele brandstoffen
- duurder worden van andere grondstoffen
- machtsverschuiving naar de landen rondom de Indische Oceaan
- het in elkaar storten van de USA (ik hoop dat het nog goed komt)
- bevolkingsoverschot
- veel duurder worden van voedsel (geen kunstmest meer! meer concurrentie voor plantaardige produkten die niet gegeten worden (olie bijv.))

Juist nu moeten we investeren in onderzoek en wetenschap (maar dan wel de exacte en technische wetenschap)!!

TheFuckingDutchman zei:

Scandinavisch model. Maar de solidariteit lijkt in sommige landen echter te ontbreken. Dat moeten we zien te doorbreken.

Met een steeds groter wordend Europa voelt de kleine man zich soms erg nietig en heeft weinig zin om op te draaien voor de lasten van een ander. Zonder te beseffen dat we samen het sterkst staan.

Klik om te vergroten...

Ik heb er geen enkele moeite mee om solidair te zijn met andere Europeanen, het kost mij grote moeite om solidair te zijn met de Griekse kakkers (snobs) die op kosten van ons in een villa wonen met dure auto's voor de deur. En juist deze parasieten hebben natuurlijk al lang hun geld op een rekening gezet van een bank die in een land is gevestigd waar een bankgeheim wordt gebruikt.

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/regio/oostvlaanderen/110720_steekpartij_Gent

Steekpartij net buiten de Gentse Feestenzone - België - HLN

Wat is dat de laatste tijd toch? Bijna elke week wordt hier iemand neergeschoten/neergestoken. Ik zou het verhaal achter al die zaken toch eens willen weten, maken mensen dan vaker ruzie dan vroeger, of wordt er gewoon sneller naar wapens gegrepen omdat er toch weinig op het spel staat?

Dit moet toch een reden hebben?

Benjamin zei:

Ik heb er geen enkele moeite mee om solidair te zijn met andere Europeanen, het kost mij grote moeite om solidair te zijn met de Griekse kakkers (snobs) die op kosten van ons in een villa wonen met dure auto's voor de deur. En juist deze parasieten hebben natuurlijk al lang hun geld op een rekening gezet van een bank die in een land is gevestigd waar een bankgeheim wordt gebruikt.

Klik om te vergroten...

Kwestie van genuanceerd te zijn natuurlijk. Het zijn lang niet allemaal profiteurs. De rijken komen er zoals gewoonlijk makkelijker vanaf (The People Behind the Numbers: Greece Threatened with Widespread, Long-Term Poverty - SPIEGEL ONLINE - News - International). Deze zouden dus vooral moeten aangepakt worden; het zijn deze mensen die met de zwembaden gaan lopen. Maar de jeugdwerkloosheid bvb is bijzonder hoor. Als er geen werk is, kan je hen dat moeilijk verwijten. Overal moet wel wat omgekocht worden om iets gedaan te krijgen. Ipv gigantische besparingsplannen te eisen (die toch zoals gewoonlijk op de kap van de gewone man terechtkomen) zou het volgens mij beter zijn om good governance te installeren, en de corruptie aan te pakken, desnoods met buitenlandse observators (Generations of Pork: How Greece's Political Elite Ruined the Country - SPIEGEL ONLINE - News - International).

Thin Liz zei:

We kijken verder en dan lees je dit:

Hoe rood is de VRT? - Politics.be

"Uit vragen van N-VA-parlementslid Kris Van Dijck aan mediaminister Dirk Van Mechelen blijkt dat van 1 april 2002 tot 1 januari 2003 131 Vlaamse politici hun opwachting maakten in infotainment-programma's op de VRT. In 37 procent van de gevallen gaat het om politici van SP.a-Spirit. Ook Agalev kwam met 18 procent overmatig aan bod. De N-VA kwam één keer aan bod, het Vlaams Blok geen enkele keer."

De cijfers zijn duidelijk. Die stonden te lezen in Het Nieuwsblad -toch een onverdachte bron- van 7 mei 2003: "Tussen september 2002 en 17 januari 2003 ontvingen VRT-radio en -televisie 177 politici als gast in zogenaamde infotainment-programma's. De populairste politici bij de VRT zijn de SP.a-ers (47 keer), op de voet gevolgd door de VLD (46). Daarna komen de CD&V (39), Agalev (25) en Spirit (14). Een optreden van Anke Van dermeersch bij Studio Brussel zorgde voor de enige aanwezigheid van het Vlaams Blok."

Dit zijn zaken van voor het onderzoek in je link. De VRT zal dan wel z'n imago aan het oppoetsen zijn... hun verleden zal wel nog even blijven nazinderen.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet in wat er vreemd is an die cijfers. SP.A zat toen in beide regeringen (vlaams én federaal), ook Agalev zat toen in beide regeringen. Het is nu eenmaal logisch dat een minister vlugger in pakweg De Laatste Show zit dan een oppositielid. Ook nu zal je dit hebben op federaal vlak, mocht je de cijfers van nu hebben, zou de SP.A dus veel minder aantal optredens halen.

den crack zei:

Staatshoofden die bang zijn om in debat te gaan op tv kunnen geen land regeren.


De SPA versie van onderhandelen is ja knikken waneer de franstaligen iets voorstellen, dus die hebben volgens mij zeeën van tijd.
Maar ik verwacht niet van een belgicist om mijn mening te delen over gennez&spa

Klik om te vergroten...

dit zijn allemaal politieke meningen die niks te maken hebben met het al of niet uitzenden door de VRT.

den crack zei:

5 tal vragen stellen tijdens de vrije markt die dan door allen aan tafel professioneel ontweken worden noem ik geen debat.

Klik om te vergroten...

wat jij ontwijken noemt is jouw zaak, maar de vrt heeft ze uitgenodigd (net zoals VBO voor alle duidelijkheid). Dat die dan volgens jou de vragen ontwijken kan je de VRT niet verwijten: hoe goed je de vragen stelt, altijd kan je een vraag negeren/ontwijken.

den crack zei:

BDW nota,octopusnota, EDR nota zijn openbaar
En ik heb nooit meer dan een paar opsommingen van de hoofdpunten gezien op zowel terzake als het nieuws.
Ik verwacht toch een grondige uitleg voor de mensen die de nota niet lezen maar wel naar het nieuws kijken.

Klik om te vergroten...

bij mijn weten was enkel de nota de wever toen ze actueel was openbaar, ma soit. Als je een grondige uitleg wil, lees ze dan. TV dient niet om een tekst van 80 pagina's gedetailleerd te analyseren. Noch in Vlaanderen noch in de rest van de wereld doet men dat.

Over zo'n teksten kan je enkele boeken schrijven, dat is een grondige analyse.

den crack zei:

Je gaat er al automatisch van uit dat het slecht is...

Klik om te vergroten...

basiscursus marktonderzoek 1e lic TEW: nooit een onderzoek uitvoeren direct na iets wat de meningen tijdelijk grondig kan doen aanpassen.Dat levert geen betrouwbare resultaten op.

Als je nét na de arrestatie van Dutroux bvb vraagt of de doodstraf terug ingevoerd moet worden, zal je geen echt beeld hebben van de échte meningen van de mensen. Door emotie zullen mensen dan "ja" stemmen, terwijl ze een dag later mss al terug "nee" zullen stemmen. Tenzij je de emotie van de dag wil meten, heb je daar niks aan.

Benjamin zei:

Ik vrees dat de meeste mensen nog niet in de gaten hebben hoe groot de uitdagingen zijn die ons te wachten staan:
- vergrijzing
- opgeraken van fossiele brandstoffen
- duurder worden van andere grondstoffen
- machtsverschuiving naar de landen rondom de Indische Oceaan
- het in elkaar storten van de USA (ik hoop dat het nog goed komt)
- bevolkingsoverschot
- veel duurder worden van voedsel (geen kunstmest meer! meer concurrentie voor plantaardige produkten die niet gegeten worden (olie bijv.))

Juist nu moeten we investeren in onderzoek en wetenschap (maar dan wel de exacte en technische wetenschap)!!

Klik om te vergroten...

Uw laatste stukje is vrij bizar, gezien quasi al uw problemen sterk verankerd liggen in niet-exacte wetenschappen. (ik zou zeggen dat het bijna allemaal economische problemen zijn, maar dat is waarschijnlijk toch deels een persoonlijke bias. )

Genious zei:

Uw laatste stukje is vrij bizar, gezien quasi al uw problemen sterk verankerd liggen in niet-exacte wetenschappen. (ik zou zeggen dat het bijna allemaal economische problemen zijn, maar dat is waarschijnlijk toch deels een persoonlijke bias. )

Klik om te vergroten...

Het zijn heel complexe problemen; je kunt die nooit begrijpen vanuit één discipline. Techniek, economie, menselijk gedrag (psychologie e.d.) heb je allemaal nodig. Het gedoe over exacte vs. niet-exacte wetenschappen is nogal dwaas.

Smet belooft 1.300 extra leerkrachten in basisonderwijs

Totaal nutteloos in mijn ogen. Kleuteronderwijs is toch niet meer dan bezigheidstherapie. Dat ze eerst eens wat meer geld investeren in het middelbaar en het hoger onderwijs. Basisonderwijs grotendeels ook. Heb daar regelmatig met meer dan 30 in de klas gezeten en dat was geen probleem.

zikje zei:

Kwestie van genuanceerd te zijn natuurlijk. Het zijn lang niet allemaal profiteurs. De rijken komen er zoals gewoonlijk makkelijker vanaf (The People Behind the Numbers: Greece Threatened with Widespread, Long-Term Poverty - SPIEGEL ONLINE - News - International). Deze zouden dus vooral moeten aangepakt worden; het zijn deze mensen die met de zwembaden gaan lopen. Maar de jeugdwerkloosheid bvb is bijzonder hoor. Als er geen werk is, kan je hen dat moeilijk verwijten. Overal moet wel wat omgekocht worden om iets gedaan te krijgen. Ipv gigantische besparingsplannen te eisen (die toch zoals gewoonlijk op de kap van de gewone man terechtkomen) zou het volgens mij beter zijn om good governance te installeren, en de corruptie aan te pakken, desnoods met buitenlandse observators (Generations of Pork: How Greece's Political Elite Ruined the Country - SPIEGEL ONLINE - News - International).

Klik om te vergroten...

Kan iemand mij alsjeblieft eens uitleggen waarom Griekenland niet onder curatele van de EU kan worden geplaatst? Als een persoon failliet gaat dan kan hij onder curatele worden geplaatst, het is dan toch niet zo ver gezocht om met een land hetzelfde te doen.

Genious zei:

Uw laatste stukje is vrij bizar, gezien quasi al uw problemen sterk verankerd liggen in niet-exacte wetenschappen. (ik zou zeggen dat het bijna allemaal economische problemen zijn, maar dat is waarschijnlijk toch deels een persoonlijke bias. )

Klik om te vergroten...

Je kan het ook overdrijven hè.
De helft van de problemen die ik noem zijn economisch/politiek van aard, de andere helft technisch van aard.
Het opgeraken van fossiele brandstoffen, het opgeraken van kunstmest (of in ieder geval de huidige gemakkelijke manier om kunstmest te produceren), het schaarser worden van grondstoffen en het schaarser worden van vruchtbare landbouwgrond en voedsel zijn problemen die een zeer sterke technische component hebben (een deel van die laatste schaarste kan m.b.v. technische oplossingen voorkomen worden al onderschat ik zeker niet het positieve effect van simpele economische oplossingen zoals een soort van statiegeld ).

Bottomline: we hebben goed opgeleide mensen nodig die op hun eigen vakgebied zeer bekwaam zijn en we hebben goed opgeleide mensen nodig die multidisciplinair kunnen samenwerken. Aangezien het een ten koste gaat van het ander heb je dus langere opleidingen nodig om toppers in beiden af te leveren of mensen moeten kiezen voor ofwel 100% specialisme (dat wordt bijna niet meer aangeboden) of de breedte en in dat geval moeten de breed opgeleide mensen de specialistische kwaliteiten van hun gespecialiseerde collega's of ondergeschikten voldoende op waarde schatten. Dat is m.i. erg lastig: breed opgeleide mensen overschatten sterk hun kennis en inzicht op een gebied (hun kracht kan nu juist zijn om specialisten bij elkaar te krijgen, ze moeten zichzelf geen specialist wanen) en zij krijgen vaak nog hogere salarissen ook terwijl ze het werk van de specialisten vaak onbedoeld moeilijker maken.

Benjamin zei:

Kan iemand mij alsjeblieft eens uitleggen waarom Griekenland niet onder curatele van de EU kan worden geplaatst? Als een persoon failliet gaat dan kan hij onder curatele worden geplaatst, het is dan toch niet zo ver gezocht om met een land hetzelfde te doen.

Klik om te vergroten...

Dat is nu toch gebeurd? Griekenland moet smeken om geld en daarbij moet het de besparingen van de EU slikken. Volgens mij echter moet er meer gewerkt worden tegen de corruptie.

Ace of Spades zei:

De grondvesten van het Scandinavisch model - innovatie staat centraal, en niet financiële producten zoals in het financieel kapitalisme - vind ik alleszins ook hier een stap in de goede richting.

Klik om te vergroten...

Dezelfde holle slogans verkopen ze hier ook (innovatie, kenniseconomie) en dus zou dit al het Scandinavische model zijn, dat vind ik toch maar raar hoor.

Het is me vooralsnog niet duidelijk wat het Scandinavisch model nu juist is, zou iemand dit kunnen verklaren aub?

Kandul zei:

Dezelfde holle slogans verkopen ze hier ook (innovatie, kenniseconomie) en dus zou dit al het Scandinavische model zijn, dat vind ik toch maar raar hoor.

Klik om te vergroten...

Dat je ze te pas en te onpas hoort klopt, maar dat zijn hier slechts holle frasen. België gaat al vele jaren lang prat op de kwaliteit van zijn onderwijs, maar de realiteit is dat het hier al jaren alleen maar naar beneden gaat en dat zal er (dankzij Vandenbroucke met de outputfinanciering en de uitlatingen van Smet dat naar school gaan moet draaien rond 'je goed voelen') niet bepaald op verbeteren. Dat je tegenwoordig een diploma krijgt voor alles en nog wat wil nog niet zeggen dat het om een 'kenniseconomie' gaat. Integendeel, er is juist een inflatie van diploma's, en wat betekent zo'n blaadje papier dan nog?

Men gooit graag met modewoordjes zoals 'innovatie' (en 'competiviteit', nog zo eentje) maar wat dat betreft hebben we nog een heel lange weg te gaan.

Voor de duidelijkheid wil ik wel zeggen dat ik niet dweep met het Scandinavisch model, want er zijn ook minder goede kanten aan; ik vind alleen dat er goeie elementen in zitten en dat we er nog iets van kunnen leren. Dat betekent uiteraard niet dat je dat systeem zomaar imiteert (maar zie daarvoor mijn eerdere post).

Kandul zei:

Het is me vooralsnog niet duidelijk wat het Scandinavisch model nu juist is, zou iemand dit kunnen verklaren aub?

Klik om te vergroten...

Wikipedia is uiteraard geen wetenschappelijke bron, maar ik ga er voor het gemak even uit citeren:

Wikipedia zei:

The Nordic model refers to the economic and social models of the Nordic countries (Denmark, Iceland, Norway, Sweden and Finland). This particular adaptation of the mixed market economy is characterised by more generous welfare states (relative to other developed countries), which are aimed specifically at enhancing individual autonomy, ensuring the universal provision of basic human rights and stabilizing the economy. It is distinguished from other welfare states with similar goals by its emphasis on maximising labour force participation, promoting gender equality, egalitarian and extensive benefit levels, large magnitude of redistribution, and liberal use of expansionary fiscal policy. The Nordic Model however is not a single model with specific components or rules; each of the Nordic countries has its own economic and social models, sometimes with large differences from its neighbors.

Klik om te vergroten...

Als ge 'Scandinavisch model' intypt in google komt ge trouwens terecht op een hele resem "artikels" (het één al serieuzer opgevat dan het ander, vandaar tussen haakjes) die het model becommentariëren, vaak met specifieke aandacht voor de knelpunten in België, maar niet geïntegreerd (m.a.w. worden er enkele elementen uitgelicht en wordt niet het ganse model besproken).

héél kort gezegd is het scandinavisch model ongeveer het model dat vandenbroucke zwaar aanhanger van is (terecht).

JPV zei:

kan je me eens zeggen waar Rvi nog te ontvangen is op een niet-FM band in de wereld behalve in Vlaanderen en dichte omstreken? Ze zenden bijna enkel nog uit via satelliet en internet.1 minuut googlen levert me al dit op: Verkiezingen 7 juni 2009 - De campagne Onderzoek naar de man-vrouw verdeling (2004 én 2009) mét de analyse per partij.
je mag gerust zelf de moeite nemen om verder te kijken.

Klik om te vergroten...

Satellietfrequenties vormen een frequentieband die niet de FM-band is.

De aangehaalde reportage is toch wel die fameuse reportage over spreektijd terwijl ik maar 5 keer heb gepost dat dat nu net niet het punt is. Bovendien is de neutraliteit ook alweer zoek als je ziet van welke instituten dit "onderzoeksbureau" opdrachten krijgt. Er bestaat geen neutraal onderzoek in dit gebied.

In ieder geval merk ik dat de andere partijen dus niet akkoord gaan met deze beslissing van de SP.A en in het Vlaams parlement alsnog proberen om de belastingbetaler deels te redden. Ingrid Lieten bevestigde vandaag trouwens opnieuw dat niet meer om kijkcijfers ging, JPV. Dus zeggen dat de Kampioenen dient om kijkers naar het Journaal te lokken is BS.

Bartvb zei:

Satellietfrequenties vormen een frequentieband die niet de FM-band is.

Klik om te vergroten...

zo kan je internet ook via frequenties (2.4/5) laten gaan .

Bartvb zei:

De aangehaalde reportage is toch wel die fameuse reportage over spreektijd terwijl ik maar 5 keer heb gepost dat dat nu net niet het punt is. Bovendien is de neutraliteit ook alweer zoek als je ziet van welke instituten dit "onderzoeksbureau" opdrachten krijgt. Er bestaat geen neutraal onderzoek in dit gebied.

Klik om te vergroten...

tuurlijk bestaat er neutraal onderzoek. 't is natuurlijk gemakkelijk als je dit sowieso een bevooroordeeld onderzoek noemt zonder argumenten.

En spreektijd was wél een punt, gezien je bezig was dat de VRT te vaak de SP.A aan het woord laat.

Bartvb zei:

In ieder geval merk ik dat de andere partijen dus niet akkoord gaan met deze beslissing van de SP.A en in het Vlaams parlement alsnog proberen om de belastingbetaler deels te redden. Ingrid Lieten bevestigde vandaag trouwens opnieuw dat niet meer om kijkcijfers ging, JPV. Dus zeggen dat de Kampioenen dient om kijkers naar het Journaal te lokken is BS.

Klik om te vergroten...

er is geen beslissing van de SP.A, wel een beslissing van de Vlaamse Regering.
En je mag zeggen wat je wil over de nieuwe beheersovereenkomst, ik was altijd bezig over nu en de huidige beheersovereenkomst.

JPV zei:

En spreektijd was wél een punt, gezien je bezig was dat de VRT te vaak de SP.A aan het woord laat.

Klik om te vergroten...

zucht nee, het is nog maar 10 posts en evenveel maanden dat ik zeg dat het grote probleem zit in de selectie van reportages etc, alle zaken die veel meer onderhuids en minder expliciet zijn dan spreektijd. Mochten ze spreektijd ook kleuren zoals ze willen, zou de (in hun ogen) domme Vlaming het zelfs kunnen opmerken, stel je voor.

Nu uw reply getuigt wel van het feit dat uw "werk voor rood" een sterke invloed heeft. Als ik, tegen m'n goesting in, moet onderhandelen met de vakbonden raken we ook geen meter vooruit. Als we iets bewijzen dat hun ongelijk aantoont, hebben ze het plots over een "vroegere versie" van het huidige discussiepunt ipv het actuele. En als we hun onkunde over technische zaken weer eens aantonen antwoorden ze ook zoals gij. Geeft gij de cursus "onderhandelen voor vakbondslieden" misschien?

Enfin, mijn werk voor geen enkele kleur heeft ook een invloed. Ik wil gewoon maar dat de belastingen redelijk blijven zodat zo veel mogelijk mensen een job en deftig leven kunnen hebben en dat de burgers dus zelf kunnen beslissen of ze al dan niet deelnemen aan het project VRT (door te betalen en te kijken). Net als de vakbonden, had de openbare omroep ooit een nuttige maatschappelijke rol toen er geen commerciele zenders waren. En in tegenstelling tot de vakbonden kan de VRT nog steeds een rol spelen door die zenders aan te vullen waar ze tekort schieten (Canvas, Klara, RVi). Maar de burger hoeft niet verplicht te betalen voor een peperduur project als er voldoende commercieel alternatief is. Ik richt mijn pijlen niet enkel op de VRT maar op elk peperduur overheidsproject waar heden ten dage best kritisch over nagedacht mag worden. Was de Vlaamse Regering ook maar in lopende zaken...

Bartvb zei:

zucht nee, het is nog maar 10 posts en evenveel maanden dat ik zeg dat het grote probleem zit in de selectie van reportages etc, alle zaken die veel meer onderhuids en minder expliciet zijn dan spreektijd. Mochten ze spreektijd ook kleuren zoals ze willen, zou de (in hun ogen) domme Vlaming het zelfs kunnen opmerken, stel je voor.

Nu uw reply getuigt wel van het feit dat uw "werk voor rood" een sterke invloed heeft. Als ik, tegen m'n goesting in, moet onderhandelen met de vakbonden raken we ook geen meter vooruit. Als we iets bewijzen dat hun ongelijk aantoont, hebben ze het plots over een "vroegere versie" van het huidige discussiepunt ipv het actuele. En als we hun onkunde over technische zaken weer eens aantonen antwoorden ze ook zoals gij. Geeft gij de cursus "onderhandelen voor vakbondslieden" misschien?

Enfin, mijn werk voor geen enkele kleur heeft ook een invloed. Ik wil gewoon maar dat de belastingen redelijk blijven zodat zo veel mogelijk mensen een job en deftig leven kunnen hebben en dat de burgers dus zelf kunnen beslissen of ze al dan niet deelnemen aan het project VRT (door te betalen en te kijken). Net als de vakbonden, had de openbare omroep ooit een nuttige maatschappelijke rol toen er geen commerciele zenders waren. En in tegenstelling tot de vakbonden kan de VRT nog steeds een rol spelen door die zenders aan te vullen waar ze tekort schieten (Canvas, Klara, RVi). Maar de burger hoeft niet verplicht te betalen voor een peperduur project als er voldoende commercieel alternatief is. Ik richt mijn pijlen niet enkel op de VRT maar op elk peperduur overheidsproject waar heden ten dage best kritisch over nagedacht mag worden. Was de Vlaamse Regering ook maar in lopende zaken...

Klik om te vergroten...

Dat is een beetje het punt: er is geen commercieel alternatief voor een openbare omroep. Als ze zelf te commercieel worden, ja dan wel, maar dat is niet de bedoeling natuurlijk.

Bartvb zei:

zucht nee, het is nog maar 10 posts en evenveel maanden dat ik zeg dat het grote probleem zit in de selectie van reportages etc, alle zaken die veel meer onderhuids en minder expliciet zijn dan spreektijd. Mochten ze spreektijd ook kleuren zoals ze willen, zou de (in hun ogen) domme Vlaming het zelfs kunnen opmerken, stel je voor.

Klik om te vergroten...

ivm domme vlaming: zie aankondiging-feedback-... forum.

En als je het niet kan halen op objectieve criteria (spreektijd), probeer je het dan blijkbaar via totaal onweerlegbare (wegens volledig subjectieve) criteria zoals "de selectie van reportages" zonder concrete voorbeelden te geven... (zoals ook iemand hiervoor al vroeg).

En nee, ik doe geen vormingen voor onderhandelingen met werkgevers meer, dat zijn m'n ex-collega's. En die onderhandelingen lopen, itt tot wat jij, op basis van wat je in het extreem-fascistische-nazistische-zionistische nieuws op VTM (om even dezelfde taal te gebruiken als jij) te zien krijgt. Jij baseert je dus enkel op wat het nieuws haalt, niet op de dagdagelijkse onderhandelingen die we voeren met werkgevers en die wel lukken.