Archief - In de marge van het nieuws - deel 3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Kandul

Legacy Member
dJeez zei:
Ah, dan is De Wever vermoordt koning op schilderij - Het Nieuwsblad ook wel een duidelijk voorbeeld van indoctrinatie, maar toen hebben we u niet gehoord (of het moet mij ontgaan zijn). 2 maten, 2 gewichten?

Omdat je me niet gehoord hebt hanteer ik andere maatstaven? Rare redenering. Ik moet dus eerst elke vorm van indoctrinatie die in de pers komt toelichten alvorens je het niet zou opvatten als twee maten en twee gewichten, compleet absurd.

Een politiek neutraal argument wil trouwens zeggen dat ik me niet fixeer op de N-VA, waarom jij me dan beticht van dat wel te doen is me niet geheel duidelijk. Omdat het artikel toevallig over de N-VA gaat neem ik aan?

Cranberry

Legacy Member
kay-gell zei:
Respect dat je nog probeert man, op zo een zaken ga ik al lang niet meer in discussie.

Sorry maar die twee zijn gewoon in de verste verte niet hetzelfde, het een wordt door de partij zelf gebruikt (en gemaakt), het ander niet, de vergelijking hoeft zelfs niet verder te gaan dan dat.

dJeez

Legacy Member
Cranberry zei:
Het ander werd door een onafhankelijk iemand geschilderd, het is de uiting van één individu die nergens toe leidt.
En het gooien van ballen naar een ventje zonder gezicht, met een strikje leidt tot... Ja, tot wat eigenlijk? Man man man, het ene een hemelshoog drama vinden, het andere als satire bestempelen (is dat ventje geen satirische humor dan?). Dat je ze allebei verwerpelijk zou vinden, dat zou pas normaal zijn, maar blijkbaar kan dat dus niet.

Cranberry zei:
Is dat door een politicus geschilderd en door zijn partij als 'stunt' gebruikt? Jongens toch, hoe scheef kan een vergelijking zijn eigenlijk? Als er een gewone vlaming een gelijkaardig schilderij gemaakt had omtrent Di Rupo dan was er hier ook geen discussie.
Dat merk je vooral aan de reacties rond de uitspraken van Van Aelst uiteraard. Want dat is nu eenmaal een "gewone vlaming", met dat verschil dat hij iets meer op de buis komt.

kay-gell

Legacy Member
Cranberry zei:
Sorry maar die twee zijn gewoon in de verste verte niet hetzelfde, het een wordt door de partij zelf gebruikt (en gemaakt), het ander niet, de vergelijking hoeft zelfs niet verder te gaan dan dat.

En hoe indoctrineert dat dan mensen? Met een balletje gooien naar een figuurtje dat op Di Rupo lijkt.
Dat heet ludiek zijn, net alsof nu iedereen die daar geweest is op sossen gaat schieten ofzo.

Maar als de rollen omgekeerd zijn en Franstaligen partijen letterlijk en dus niet op een ludieke manier NVA'ers bestempelen als negationisten/parasieten/aanhangers van Hitler, zoals de laatste maanden genoeg is gebeurd, dan zie je dezelfde mensen die zich hier druk maken over een ballenkraam hier niet terug.

Toegegeven, het is misschien een slechte en misplaatste ludieke actie, maar bovenvernoemde zaken lijken mij toch duidelijk een gradatie erger.
Maar helaas, dan hoor je degenen die nu moord en brand schreeuwen niet.

Cranberry

Legacy Member
dJeez zei:
En het gooien van ballen naar een ventje zonder gezicht, met een strikje leidt tot... Ja, tot wat eigenlijk? Man man man, het ene een hemelshoog drama vinden, het andere als satire bestempelen (is dat ventje geen satire dan?). Dat je ze allebei verwerpelijk zou vinden, dat zou pas normaal zijn, maar blijkbaar kan dat dus niet.

Nu ge 'zonder gezicht' in het vet gezet hebt wordt het mij ineens duidelijk, ik herken Di Rupo er zelfs niet meer in! :ironic:

Waarom zou ik ze allebei verwerpelijk moeten vinden? Het één wordt voor politieke redenen misbruikt door een PARTIJ terwijl het ander een politiek standpunt is van een NIETSBETEKENENDE INDIVIDU. Gij vindt het niet logisch dat een individu meer vrijheden heeft (op dat gebied dan toch vooral) dan een groep vertegenwoordigers van de bevolking? Ja man. En doe eens niet alsof ik het opblaas of een hemelshoog drama vind, ik begon pas te reageren toen de scheve vergelijking gemaakt werd.

Cranberry

Legacy Member
kay-gell zei:
En hoe indoctrineert dat dan mensen? Met een balletje gooien naar een figuurtje dat op Di Rupo lijkt.
Dat heet ludiek zijn, net alsof nu iedereen die daar geweest is op sossen gaat schieten ofzo.

Maar als de rollen omgekeerd zijn en Franstaligen partijen letterlijk en dus niet op een ludieke manier NVA'ers bestempelen als negationisten/parasieten/aanhangers van Hitler, zoals de laatste maanden genoeg is gebeurd, dan zie je dezelfde mensen die zich hier druk maken over een ballenkraam hier niet terug.

Toegegeven, het is misschien een slechte en misplaatste ludieke actie, maar bovenvernoemde zaken lijken mij toch duidelijk een gradatie erger.
Maar helaas, dan hoor je degenen die nu moord en brand schreeuwen niet.

Zoals ik hierboven al zei ben ik pas beginnen reageren na de scheve vergelijking met het schilderij, ik heb mij nergens uitgesproken over indoctrinatie en ook nergens moord en brand geschreeuwd... Het gaat hier ook niet over wat Franstalige partijen doen, het gaat over de vergelijking tussen één individu die een politiek geïnspireerd doek schildert, en een partij die mensen uitnodigt een afbeelding van een andere politicus te bekogelen. Klein verschil dat de NVA kliek blijkbaar niet wilt inzien.

kay-gell

Legacy Member
Cranberry zei:
Zoals ik hierboven al zei ben ik pas beginnen reageren na de scheve vergelijking met het schilderij, ik heb mij nergens uitgesproken over indoctrinatie en ook nergens moord en brand geschreeuwd... Het gaat hier ook niet over wat Franstalige partijen doen, het gaat over de vergelijking tussen één individu die een politiek geïnspireerd doek schildert, en een partij die mensen uitnodigt een afbeelding van een andere politicus te bekogelen. Klein verschil dat de NVA kliek blijkbaar niet wilt inzien.

Dat verschil boeit mij nu eens niets. Wat maakt het mij uit?
Ongelooflijk dat over zo een belachelijk punt over of een vergelijking nu klopt of niet zo een hoop moet gediscussieerd worden.

Cranberry zei:
Nu ge 'zonder gezicht' in het vet gezet hebt wordt het mij ineens duidelijk, ik herken Di Rupo er zelfs niet meer in! :ironic:

Waarom zou ik ze allebei verwerpelijk moeten vinden? Het één wordt voor politieke redenen misbruikt door een PARTIJ terwijl het ander een politiek standpunt is van een NIETSBETEKENENDE INDIVIDU. Gij vindt het niet logisch dat een individu meer vrijheden heeft (op dat gebied dan toch vooral) dan een groep vertegenwoordigers van de bevolking? Ja man. En doe eens niet alsof ik het opblaas of een hemelshoog drama vind, ik begon pas te reageren toen de scheve vergelijking gemaakt werd.

Allez, voor al degenen die zich druk maken om scheve vergelijkingen en indoctrinatie. Hou u hier eens mee bezig als je dan toch politieke indoctrinatie wil aanklagen.

Sp.a-schepen vergelijkt N-VA met nazi's | Clint
Zonder de parasieten van N-VA zal het wel lukken | N-VA Alken

kay-gell

Legacy Member
Man, brilpoets ik ga stoppen se want ik wil nog in rust met u kunnen blopsen :p
En ik kan ook niet meer als 5 posts vuilmaken over of een vergelijking nu klopt of niet.

Anoniem0

Legacy Member
zo weer grappig hier...
toch altijd een plezier te lezen hoe hier steeds met de vingers gewezen wordt :p

Kandul

Legacy Member
allahmcbeal zei:
zo weer grappig hier...
toch altijd een plezier te lezen hoe hier steeds met de vingers gewezen wordt :p

Het is altijd hetzelfde, in de aanval, in de verdediging... Een beetje zoals een saaie, ellenlange voetbalwedstrijd. Maar even een objectieve waarneming maken, ho maar, daar moét wel afgunst achterzitten.

dJeez

Legacy Member
Cranberry zei:
Het één wordt voor politieke redenen misbruikt door een PARTIJ terwijl het ander een politiek standpunt is van een NIETSBETEKENENDE INDIVIDU.
Het gaat in beide gevallen over nietsbetekende individu's die een "kunstwerk" maken (Tekenaar afbeelding Di Rupo in N-VA-ballenkraam niet tevreden - De Standaard). In het ene geval gebruikt de lokale N-VA afdeling van Beersel het, in het andere geval gebruikt de MR in Dinant het als stunt op 21 juli. De laatste keer dat ik het checkte was de MR nog steeds een politieke formatie :p.

Shyheim

Legacy Member
smitske zei:
Toch eigenlijk wel zielig, NVA doet het en dan is het nieuws, dan komen de grote woorden als indoctrinatie boven (compleet belachelijk trouwens als je dit als indoctrinatie ziet, familiedagen van CDV dan ook? Of evenementen voor kinderen van andere partijen? Nee, maar NVA die een ballenkraam met een hint naar een ander politiek persoon opzet? Dat is indoctrinatie.), zou een ander het doen zou er geen haan naar kraaien.

"een hint naar", lol.

als ge dat nog niet kunt snappen dat dat een zielige aandachtspoging is, kinderen een ander persoon als doelwit bekogelen op een marginale kermis...
nu goed, er zal wel iets verschrikkelijk 'lollig' aan zijn dat ik gewoon niet begrijp zeker?

Shyheim

Legacy Member
dJeez zei:
Ah, dus onder het mom van artistieke vrijheid mag het afbeelden van politieke tegenstanders die een criminele daad begaan, maar oh wee als je een ventje zonder gezicht met strik durft te gebruiken als doelwit in een ballenkraam...

dat schilderij is dan ook niet gemaakt door een politieke partij, laat staan verdedigd door iemand van de partijtop zoals Ben Weyts bij N-VA, snuggeren

smitske

Legacy Member
Cranberry zei:
Nu ge 'zonder gezicht' in het vet gezet hebt wordt het mij ineens duidelijk, ik herken Di Rupo er zelfs niet meer in! :ironic:

Waarom zou ik ze allebei verwerpelijk moeten vinden? Het één wordt voor politieke redenen misbruikt door een PARTIJ terwijl het ander een politiek standpunt is van een NIETSBETEKENENDE INDIVIDU. Gij vindt het niet logisch dat een individu meer vrijheden heeft (op dat gebied dan toch vooral) dan een groep vertegenwoordigers van de bevolking? Ja man. En doe eens niet alsof ik het opblaas of een hemelshoog drama vind, ik begon pas te reageren toen de scheve vergelijking gemaakt werd.

Het ander wordt toch ook voor politieke redenen gebruikt, anders zouden ze het niet in het gemeentehuis zetten.

Shyheim zei:
dat schilderij is dan ook niet gemaakt door een politieke partij, laat staan verdedigd door iemand van de partijtop zoals Ben Weyts bij N-VA, snuggeren

En deze tekening ook niet, dus je argument vervalt, blijft enkel nog hypocrisie over.

dJeez

Legacy Member
Shyheim zei:
dat schilderij is dan ook niet gemaakt door een politieke partij, laat staan verdedigd door iemand van de partijtop zoals Ben Weyts bij N-VA, snuggeren
Nu niet voor het 1 of ander, maar Michel Fournaux, de burgemeester van Dinant (ja, die van de stunt met dat schilderij), is een verkozen senator die zetelt voor de MR. De rest van zijn vuile was zoek je zelf maar op. En zoals hierboven bleek is het "werk" niet vervaardigd door iemand van de N-VA. U zei dus?

smitske

Legacy Member
:doh:

Lees op zijn minst het artikel dan cranbarry, maar ongeinformeerd NVA bashen is veel makkelijker natuurlijk. Dingen gaan verzinnen om je gelijk te halen en NVA te demoniseren werkt niet, zeker als een echte bron op dezelfde pagina u verzinsel ontkracht.

Ik geef de maker er van trouwens groot gelijk dat het uiterst dom is dat ze deze tekening gewoon hebben gebruikt zonder te vragen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan