Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Iemand · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
U bent waarschijnlijk lid van de NSV!? :ironic:

Zelfs dan? Gewelddadig optreden tegen extreem rechts kan, want, ze zijn extreem rechts? Zegt veel over u. :')

Conradus zei:
Waarom? Als extreem links vertegenwoordigd is, mag extreem rechts dat evengoed zijn. Het getuigt van democratie en maturiteit dat je het debat durft aangaan. Als het NSV weer eens zou afgewezen zijn, terwijl ze de regels volgen, dan ben je geen democraat imo.

Dit. Recht op vrije meningsuiting.

Afiscaliteit zei:
Ik ben gewoon tegen alle extremen, zowel links als rechts.

Verantwoordelijkheid en maturiteit is er helaas niet tussen die verenigingen met een politieke agenda. Bijna iedere debat die georganiseerd wordt door de bovenvermelde verenigingen eindigen met een ravage. De volgende dag wordt er dan weer met vingertjes gewezen naar mekaar en zitten wij opgezadeld met ingeslagen winkelramen, bushalte's,.... Het is gewoon een vicieuze cirkel.

De erkenning van de NSV! zal enkel leiden naar ongenoegen en onvrede bij extreem rechts.

Ik denk dat de meesten met gezond verstand inzien dat niets zwart of wit is.

Dat houdt echter niet in dat jij daarom het recht hebt om anderen het recht op hun vrije mening te ontzeggen. Dat er gewelddadig werd opgetreden door NSV! (wat destijds wel es gebeurd is), lijkt mij eigenlijk zelfs een logische (daarom niet goed te praten) reactie op het onrecht dat hen werd aangedaan.

Afiscaliteit · 26 okt 2011

Zelfs dan? Gewelddadig optreden tegen extreem rechts kan, want, ze zijn extreem rechts? Zegt veel over u. :') [/QUOTE]

Extreem rechts steekt alles altijd op extreem links en vice versa. Dat was wat ik bedoelde.

Iemand zei:
Dat houdt echter niet in dat jij daarom het recht hebt om anderen het recht op hun vrije mening te ontzeggen. Dat er gewelddadig werd opgetreden door NSV! (wat destijds wel es gebeurd is), lijkt mij eigenlijk zelfs een logische (daarom niet goed te praten) reactie op het onrecht dat hen werd aangedaan.

Het doel heiligt de middelen niet.

Ik ben het eens dat iedereen z'n mening mag uiten maar denk je dat de erkenning zal leiden naar een betere verstandhouding tussen extreem links en extreem rechts? Ik zie het al gebeuren: Meer betogingen en dus ook tegenbetogingen en dus ook meer ravage. Ik heb nog nooit geweten dat een betoging tussen de twee probleemloos is verlopen.

P.S. Versta me zeker niet verkeerd. Ik ben ook tegen Extreem Links.

Iemand · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Zelfs dan? Gewelddadig optreden tegen extreem rechts kan, want, ze zijn extreem rechts? Zegt veel over u. :')

Extreem rechts steekt alles altijd op extreem links en vice versa. Dat was wat ik bedoelde.

Het doel heiligt de middelen niet. Ik ben het eens dat iedereen z'n mening mag uiten maar denk je dat de erkenning zal leiden naar een betere verstandhouding tussen extreem links en extreem rechts? Ik zie het al gebeuren: Meer betogingen en dus ook tegenbetogingen en dus ook meer ravage. Ik heb nog nooit geweten dat een betoging tussen de twee probleemloos is verlopen.

P.S. Versta me zeker niet verkeerd. Ik ben ook tegen Extreem Links.

Op zich maakt het niet veel uit he of de verstandhouding beter wordt of slechter.

In een democratie kan je geen deel van de bevolking onderdrukken omdat een groep er geen goede verstandhouding mee heeft.

Baat het niet, het schaadt niet.

Booka Shade · 26 okt 2011

Het is hier toch wel echt belachelijk aan't worden in dit arm België. Een jongen in elkaar slaan en hem over een balustrade gooien kan allemaal maar.
Heel België weet dat die het geweest is, ga dan toch in hemelsnaam niet beginnen zeveren met "de foto is onduidelijk".
Kotsmisselijk word ik ervan. Dieje jongen is halfdood, blind en de daders krijgen geen straf.

Het is altijd hetzelfde met die sukkeltjes. Als ze allochtoon zijn, dan moeten we medelijden hebben met hen, want wij boze belgen moeten hen niet.

Het is hun eigen fout dat wij hen niet moeten hebben, door zo'n stoten als dit.
Zet zoiets gewoon uit het land en gooi ze ook maar eens over de balustrade.

Waar gaat het met België naartoe. En ja, mijn sympathie voor de "slechte" (want een heel klein groepje van hen is goed en heb ik weinig problemen bij) allochtonen is onder het vriespunt. Stuk voor stuk crapuul!

Bluto · 26 okt 2011

Extreme meningen vind ik niet echt een probleem ("extreem" is trouwens nogal subjectief). Het is wel belangrijk dat mensen met extreme standpunten in staat blijven om naar andere te luisteren en in discussie te gaan (eigenlijk geldt dit voor alle mensen, maar de extremen hebben het er altijd iets moeilijker mee). Wanneer je dogmatisch begint te denken en je je mening aan andere wil opdringen, ben je fout bezig.
Ik denk dat we het NSV een kans mogen geven om zich te bewijzen.

Afiscaliteit · 26 okt 2011

Booka Shade zei:
Het is hier toch wel echt belachelijk aan't worden in dit arm België. Een jongen in elkaar slaan en hem over een balustrade gooien kan allemaal maar.
Heel België weet dat die het geweest is, ga dan toch in hemelsnaam niet beginnen zeveren met "de foto is onduidelijk".
Kotsmisselijk word ik ervan. Dieje jongen is halfdood, blind en de daders krijgen geen straf.

Het is altijd hetzelfde met die sukkeltjes. Als ze allochtoon zijn, dan moeten we medelijden hebben met hen, want wij boze belgen moeten hen niet.

Het is hun eigen fout dat wij hen niet moeten hebben, door zo'n stoten als dit.
Zet zoiets gewoon uit het land en gooi ze ook maar eens over de balustrade.

Waar gaat het met België naartoe. En ja, mijn sympathie voor de "slechte" (want een heel klein groepje van hen is goed en heb ik weinig problemen bij) allochtonen is onder het vriespunt. Stuk voor stuk crapuul!

Als rechter moet je echt wel 100% zeker zijn voor je iemand kan veroordelen. Je hebt het immers over iemand zijn leven. Onschuldigen in een cel steken is onomkeerbaar...

Een hele kleine groep? Heb je ze dan allemaal geteld en een jaar van nabij opgevolgd om te weten of ze goed of slecht zijn? :unsure:

Iemand · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Als rechter moet je echt wel 100% zeker zijn voor je iemand kan veroordelen. Je hebt het immers over iemand zijn leven. Onschuldigen in een cel steken is onomkeerbaar...

Een hele kleine groep? Heb je ze dan allemaal geteld en een jaar van nabij opgevolgd om te weten of ze goed of slecht zijn?

Je moet niet 100 procent zeker zijn, daar je je ook kan laten leiden door vermoedens als rechter.

Het is wel zo dat bij redelijke twijfel de verdachte wordt vrijgesproken in dubio pro reo.

Booka Shade · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Als rechter moet je echt wel 100% zeker zijn voor je iemand kan veroordelen. Je hebt het immers over iemand zijn leven. Onschuldigen in een cel steken is onomkeerbaar...

En vind jij dat dan kunnen? Dat dieje kerel daar ongestraft mee wegkomt?

ng · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Als rechter moet je echt wel 100% zeker zijn voor je iemand kan veroordelen. Je hebt het immers over iemand zijn leven. Onschuldigen in een cel steken is onomkeerbaar...

Say what now? Trouwens, onschuldig was hij zeker en vast niet.

puni · 26 okt 2011

Booka Shade zei:
En vind jij dat dan kunnen? Dat dieje kerel daar ongestraft mee wegkomt?

Als hij niet zeker schuldig is? Ja.

night ghost 128 zei:
Say what now? Trouwens, onschuldig was hij zeker en vast niet.

Dat kunt ge niet met zekerheid zeggen, dus is het niet meer dna logisch dat hij niet veroordeeld wordt. Als zelfs de vriend van het slachtoffer hem niet als dader kon aanduiden, kunt ge onmogelijk met zekerheid zeggen dat hij een van de aanvallers was.

Darkseid · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Als rechter moet je echt wel 100% zeker zijn voor je iemand kan veroordelen. Je hebt het immers over iemand zijn leven. Onschuldigen in een cel steken is onomkeerbaar...

Rechters mogen dan wel consequent zijn, voor Clottemans konden ze evenmin 100% zeker zijn maar soit das een andere discussie. In dit geval begrijp'k het nog als het werkelijk zo is dat de getuige hem niet herkende. De politie mag die wel extra in't oog houden tbh.

Avondland zei:
Blijkbaar was het deze week weer koekenbak in Gent toen linksen leden van KVHV aanvielen na een activiteit (o.a. een vrouw werd geslagen). Vorig jaar werd iemand van NSV! dan weer aangevallen door een kraker met een ijzeren buis en een fles.

Ooit gaat het wel is serieus uit de hand lopen als extreem-links daar zo blijft uitdagen. Dit lokt enkel andere groeperingen naar zulke betogingen, waar ze niet echt op voorbereid zijn. Wreedzaam betogen is precies veel gevraagd..

Neoken · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Het doel heiligt de middelen niet. Ik ben het eens dat iedereen z'n mening mag uiten maar denk je dat de erkenning zal leiden naar een betere verstandhouding tussen extreem links en extreem rechts? Ik zie het al gebeuren: Meer betogingen en dus ook tegenbetogingen en dus ook meer ravage. Ik heb nog nooit geweten dat een betoging tussen de twee probleemloos is verlopen.

P.S. Versta me zeker niet verkeerd. Ik ben ook tegen Extreem Links.

Je zou beter zeggen dat je tegen een gebrek aan verstandhouding bent, en tegen heethoofden die niet in staat zijn om vreedzaam hun mening te uiten.

Zeggen dat je tegen extreem links of extreem rechts bent is wat vreemd. Extreem is om te beginnen al een subjectief begrip. En door te zeggen dat je de mening van een ander niet wil erkennen omdat die niet strookt met uw opinie is vrij intolerant en imo een extreem standpunt.

Daarbij, een paar heethoofden ga je altijd wel vinden, dat is nog geen reden om heel een beweging over diezelfde kam te scheren.

Conradus · 26 okt 2011

Darkseid zei:
Rechters mogen dan wel consequent zijn, voor Clottemans konden ze evenmin 100% zeker zijn maar soit das een andere discussie. In dit geval begrijp'k het nog als het werkelijk zo is dat de getuige hem niet herkende. De politie mag die wel extra in't oog houden tbh.

Dat was jammer genoeg een Assisenproces

J-razor · 26 okt 2011

Afiscaliteit zei:
Zelfs dan? Gewelddadig optreden tegen extreem rechts kan, want, ze zijn extreem rechts? Zegt veel over u. :')

Extreem rechts steekt alles altijd op extreem links en vice versa. Dat was wat ik bedoelde.

Het doel heiligt de middelen niet.

Ik ben het eens dat iedereen z'n mening mag uiten maar denk je dat de erkenning zal leiden naar een betere verstandhouding tussen extreem links en extreem rechts? Ik zie het al gebeuren: Meer betogingen en dus ook tegenbetogingen en dus ook meer ravage. Ik heb nog nooit geweten dat een betoging tussen de twee probleemloos is verlopen.

P.S. Versta me zeker niet verkeerd. Ik ben ook tegen Extreem Links.[/QUOTE]

In feite is het gewoon triestig dat die twee kampen precies niet echt serieus met elkaar in debat kunnen gaan zonder dat er gewonden vallen. Is het nu echt nodig om iedere keer op elkaar beginnen te meppen? Je hoort vaak zeggen van beide kanten van het politieke spectrum dat ze recht hebben op vrije meningsuiting. Dat klopt zeker. Maar als ze dan de andere kant dan tegen komen en zij roepen het tegenovergestelde standpunt, beginnen ze er wel op elkaar te kloppen. Is dat dan geen contradictie? Volgens mij wel.

Darkseid · 26 okt 2011

Conradus zei:
Dat was jammer genoeg een Assisenproces

Aja juist

Afiscaliteit · 26 okt 2011

Booka Shade zei:
En vind jij dat dan kunnen? Dat dieje kerel daar ongestraft mee wegkomt?

Zolang jij ik en de rechter niet 100 % zeker zijn dat hij schuldig is, dan kan dat imo wel.

Afiscaliteit · 26 okt 2011

night ghost 128 zei:
Say what now? Trouwens, onschuldig was hij zeker en vast niet.

Lees mijn reactie. Je haalt de zin uit de context.

JPV · 26 okt 2011

Booka Shade zei:
En vind jij dat dan kunnen? Dat dieje kerel daar ongestraft mee wegkomt?

ongestraft mee wegkomt met wat? Dan moet hij eerst de dader zijn om met iets weg te kunnen komen, hé.

- de lokatie van z'n GSM linkt hem niet met de plaats van de misdaad
- de vriend van het slachtoffer kon hem niet eruithalen in een line-up
- geen sporen van DNA van de verdachte
- héél onduidelijke beelden (quasi elke zwarte kan je er mee identificeren, ik zag er zelfs lukaku in)
- geen perfecte match met de kledij op de video (enkel "ongeveer")
-...

op z'n minst voldoende twijfel om het oordeel van de rechter te verstaan

Time · 26 okt 2011

Ik vind het bizar dat een schijn van schuld kan volstaan om iemand te veroordelen, maar dat daartegenover soms echt absurde administratieve slordigheden kunnen volstaan om volledig "onschuldig" (niet vervolgbaar wegens die fouten dus) te zijn.
Er is wel flexibiliteit bij een beoordeling van schuld, maar niet bij vrijspraak door fouten.

Dan heb ik liever dat een rechter die administratieve fout moet beoordelen = flexibiliteit, en enkel harde bewijzen iemand achter de tralies kunnen krijgen. Clottemans bv vond ik een belachelijke veroordeling, alsof zo iemand als een gevaar voor de maatschappij moet worden beschouwd.

dee · 26 okt 2011

Oosterweel is een dure nepoplossing

Eerst alles in het werk stellen om tunnels te krijgen inplaats van een brug en nu is het ineens te duur. Wel duh.
Tss, dat komt er van als je de mening wil volgen van een groepering die helemaal geen uitgebreide ring wil voor een beslissing over een uitgebreide ring.

Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4

Iemand

Legacy Member

Afiscaliteit

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

Bluto

Legacy Member

Afiscaliteit

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Booka Shade

Legacy Member

ng

Legacy Member

puni

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

J-razor

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

Afiscaliteit

Legacy Member

Afiscaliteit

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Time

Legacy Member

dee

Legacy Member