Archief - In de marge van het nieuws - Deel 4
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
nite
Legacy Member
zikje zei:
Das toch logisch en duidt de nietszeggendheid aan van slogans zoals: "we laten de banken betalen". We zijn afhankelijk van de banken. Ze leveren ons een dienst: spaarrekeningen en leningen. Als we zeggen: "de banken moeten betalen", dan betekent dit eigenlijk: "de dienst die banken leveren (sparen/lenen) moet betalen". Wat dus gewoon neerkomt op sparen en lenen belasten. We belasten dus niet de banken, maar we belasten onszelf wanneer we sparen en wanneer we lenen.
Maarja, het klinkt zo goed in de oren van de vakbonden oom "de banken te laten betalen", dat ze niet de moeite doen om te kijken we er werkelijk gaat betalen.
Ge kunt bedrijven niet straffen, enkel de mensen verbonden aan die bedrijven dus voornamelijk: werknemers, klanten, leveranciers, en eventueel ook aandeelhouders. Maar aandeelhouders zijn net de meest liquide en het minst gebonden aan bedrijven. Daalt de winst in een sector, dan is het voor aandeelhouders 1 click op hun online trading account en ze hebben hun aandelen verkocht. Zo stroomt er geld weg uit de sector. Banken krimpen, het totale aanbod daalt, waardoor banken terug hogere prijzen kunnen vragen. De gemiddelde winstmarge komt terug naar zijn eerder niveau.
zikje
Legacy Member
Het is onfatsoenlijk. Ze beschikken over ons geld, en zouden dat goed moeten beheren. Dat hebben ze niet gedaan. Dan hebben belastingbetalers heel wat banken extra geld moeten toeschieten. En als dank mogen we dan nog wat extra betalen. In een crisis moet iedereen wat inleveren, ook de banken zelf.nite zei:
pina
Legacy Member
idd, ze gebruiken ons geld om een bank te redden (en uiteindelijk vooral om de allerrijksten hun spaargeld te redden). Dan keren ze het jaar erop miljoenen uit aan bonussen voor de winsten die ze hebben kunnen realiseren na de redding. En nu moeten wij nog eens betalen opdat zij dezelfde winsten en bonussen kunnen handhaven. Wij geven ons spaargeld al af aan de bank terwijl de rente op ons spaargeld nog blijft dalen.
En dan durven ze uiteindelijk ons nog eens in het zak te zetten door extra kosten aan ons door te rekenen? Dat kan toch niet serieus zijn? Die nieuwe regering mag nu eens bewijzen dat ze het goed menen met ons. Degoutant.
Ik word er doodmisselijk van.
En dan durven ze uiteindelijk ons nog eens in het zak te zetten door extra kosten aan ons door te rekenen? Dat kan toch niet serieus zijn? Die nieuwe regering mag nu eens bewijzen dat ze het goed menen met ons. Degoutant.
Ik word er doodmisselijk van.
zikje
Legacy Member
Hij had maar beperkte bewegingsruimte voor beide deals (die met Nederland en die met Frankrijk). België kon de waarborgen niet alleen dragen, dan sta je zowiezo zwak als onderhandelende partij, zeker wanneer de tijd ook dringt. Ik denk dat hij gedaan heeft wat hij kan, met beperkte bewegingsruimte in lopende zaken.kay-gell zei:Allez Leterme had toch allemaal in orde gebracht en was een fantastisch premier?
kay-gell
Legacy Member
zikje zei:
En Fortis dan?
Doet me eraan denken dat hij wel vaker de benen neemt.
http://www.youtube.com/watch?v=W-3mhpIqs_8
nite
Legacy Member
stormtrooper zei:Dus wij geven ze geld zodat ze kunnen blijven voortbestaan vanwege een fout die zij veroorzaakt hebben en wij zouden mogen betalen zodat zijn hun WINSTmarges zouden kunnen behouden?
Wat een logica
Ik zeg niet dat ik er voorstander van ben. Maar ge kunt moeilijk een bank straffen zonder te verwachten dat ge als klant uiteindelijk er voor moet opdraaien.
Gij, als klant, zijt de bron van inkomsten voor die bank. Belastingen betaal je met je inkomsten, een bank betaalt haar belastingen met inkomsten van spaarders. Uiteindelijk betaal je dus zelf. De enige oplossing is dus geen klant meer worden van die bank.
Hawk
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.