Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
nite zei:
De voetafdruk van een huis wordt door veel meer bepaald dan zijn isolatie alleen:
- Armen wonen vaker in appartementen, die sowieso al een lager energieverlies hebben dan vrijstaande woningen
- Armen beschikken over een kleinere bewoonbare oppervlakte: minder bouwmateriaal nodig, minder meubels nodig, kleiner volume lucht dat verwarmd moet worden;
- Armen denken sneller twee keer na voor ze de verwarming laten branden.
- Armen zullen vaker bestaande woningen innemen dan een nieuwbouw laten plaatsen. De energiekost nodig om een nieuwe woning te bouwen is niet te verwaarlozen.
TV klopt tot op zekere hoogte, al zullen armen meestal kleinere TV's of TV's met minder functies kopen.
In beide gevallen zullen rijken veel meer rendement (verwarming, bewoonbare oppervlakte, schermdiagonaal) per watt hebben dan armen, maar in totaal nog steeds meer verbruiken dan armen.
Fout, een wagen die je niet koopt is de zuinigste wagen die er bestaat. De 'grijze' energie (energie nodig om een goed te produceren) wordt vaak vergeten, terwijl die voor de meeste goederen een pak hoger is dan het echte energieverbruik. Smartphones vervuilen bijvoorbeeld meer dan sommige witgoedartikelen, ondanks hun véél lagere stroomverbruik.
Die opmerking over hoe goedkoop groenten wel niet zijn, is echt absurd. Een dieët met hoofdzakelijk fruit en verse groenten is ongeveer het duurst mogelijke, veel duurder dan één dat bereide voedingsmiddelen en junkfood bevat.
Het is moeilijk (lees: duur) om met gezonde plantaardige voeding voldoende vetten, suikers, calorieën,... binnen te krijgen. De winstmarges op vleesvervangers zijn gigantisch.
Ik las onlangs een interview met een straatarme alleenstaande moeder, die had uitgerekend dat de goedkoopste manier om haar en haar twee kindjes genoeg calorieën te verschaffen bestond in het eten van diepvrieshamburgers uit de Aldi naast de deur. Het was triest om te lezen dat 'als ik moet kiezen tussen overleven op een bloemkool en overleven op een hamburger, ik voor het laatste ga. Anders heb ik de hele dag een hongergevoel'.
En dat is meteen de fundamentele onrechtvaardigheid in ons systeem: vers voedsel is in verhouding tot bewerkt dierlijk voedsel extreem duur en het systeem van landbouwsubsidies in combinatie met 'Big Food' doet daar weinig goed aan.
Silmarunya
Legacy Member
flyingdutchman zei:
Iedereen kan zich plofkip veroorloven, maar tegen welke prijs? Vlees is alleen betaalbaar omdat een heel aantal externaliteiten onvoldoende in rekening worden gebracht. Vlees zou een luxeproduct moeten zijn, zoals het nog niet zo lang geleden was: één à twee keer per week een stuk rundsvlees van hoge kwaliteit uit lokale teelt is perfect aanvaardbaar qua milieu-impact. Dagelijks fabrieksvlees is een ramp.
Wat betreft protectionisme: niet per se. In het geval van rijst zou Aziatische rijst het nog altijd beter doen dan rijst bij ons. Wij zouden massaal moeten irrigeren, bemesten en eventueel gebruik maken van serres, zij niet. Daar komt nog bij dat rijst een bulkgoed is, dat met klassieke vrachtschepen kan vervoerd worden. Voor pakweg tropisch fruit is de vergelijking totaal anders omdat dit met het vliegtuig moet vervoerd worden.
Voor druiven las ik onlangs een vergelijking tussen Belgische, Italiaanse en Zuid-Afrikaanse druiven. De Italiaanse waren met voorsprong de meest milieuvriendelijke: wij verpillen te veel energie aan verwarming, Zuid-Afrika aan transport.
Conclusie: Italiaanse druiven zouden het voordeligst moeten zijn. In zo'n systeem zou de landbouw zich snel genoeg aanpassen. Zuid-Afrika kan zich bijvoorbeeld gaan richten op producten die in Europa simpelweg niet kunnen verbouwd worden, of op niet-bederfbare gewassen.
'Vervuiler betaalt' zou van een aantal basisgoederen (auto's, vlees, bederfbare tropische goederen) luxegoederen maken, maar zou tegelijk ook:
- Lokale landbouwgoederen, die toch een groot deel van onze voeding uitmaken, flink goedkoper maken
- Lokale productie aanmoedigen voor bepaalde goederen en zo de lokale industrie een boost geven.
- Lokale landbouw promoten
- Innovatie mogelijk maken.
Op lange termijn zie ik door zo'n systeem de welvaart stijgen, ook voor de armsten.
Gentille
Legacy Member
kingjulie zei:
Voila. Waarom gaat de media daar toch op in? Niemand heeft interesse in die gasten. Hun "persconferenties" gaan door in een pittabar, dat zegt toch al genoeg maar toch is de media er als de kippen bij om ze in het journaal te brengen :doh:
Men kan evengoed het eerste het beste psychiatrisch centrum in lopen en een zieke iets laten verklaren.
Men kan dan veel beter een debat vormen met gematigde normale moslims en die hun waarden en normen laten verkondigen ipv die extremisten hun "waarheid" te laten prediken en zo krijgt men dan een verkeerd beeld over bepaalde groeperingen en ontstaat er haat.
nite
Legacy Member
Silmarunya zei:
Deze week in de aldi (toevallig nog een kasticket in mijn portefeuille zitten):
Twee grote courgettes : €1.09
Vegetarische vleesvervanger (wokreepjes): €1.79
Pasta (500g, eigenlijk te veel voor 4 pers): €0.36
Dus een vegetarische verse maaltijd voor 2 volwassen en 2 kinderen kost u: €3.24. Een voorbereide maaltijd in dezelfde winkel kost u makkelijk €2.5/pp.
Stel nu dat ge door subsidies de prijs daarvan met 30% kunt verlagen (wat toch een groot percentage is) dan spaart ge ongeveer €1 uit. Denkt ge echt dat arme mensen massaal zullen overstappen van voorbereide maaltijden naar vers voor die ene euro? Ik denk niet dat de prijs van vers eten hier de grootste drempel is. Vers eten vereist meer voorbereiding en heeft een minder intense smaak. Daarom dat veel mensen kiezen voor de makkelijkste oplossing.
Als ze honger heeft, dat ze dan een extra portie pasta bij haar bloemkool eet.
highsk8
Legacy Member
nite zei:
hoeveel zou het kosten om pasta te kopen?
Waarschijnlijk verwaarloosbaar, maar vraag het me toch af.
OnT: Ik ben er niet zeker van dat armen minder verbruiken, de armsten wel, maar diegene die zich wel al eens iets kunnen veroorloven, maar enkel brol.
Brol kookfornuis, brol verwarming, brol tv, elektronica en kleding dat na een paar maand kapot is...
Ik denk dat je zeker kan stellen dat de rijksten enorm veel vervuilen en de armsten weinig, maar daartussen is het toch erg vaag.
of bedoelt ge koken?Gentille
Legacy Member
Silmarunya
Legacy Member
lantaarnpaal zei:
Westerse media =/= VTM (gelukkig...)
En 'rebel' is toch een betere term dan 'terrorist' voor een grassrootsbeweging met het omverwerpen van een regering tot doel.
De VRT gebruikt meestal 'opstandeling', dat is misschien nog het meest neutrale woord.
JPV
Legacy Member
lantaarnpaal zei:
ter·ro·ris·me (het; o)
1
het onder druk zetten van een regering of bevolking door daden van terreur
ter·reur (de; v(m))
1
georganiseerd politiek geweld
Rebel: 1. opstandeling / 2. weerspannige, opstandige.
Rebelleren: 1. zich verzetten tegen het wettelijke gezag / 2. in op stand komen.
Rebellie: 1. opstand tegen de wettige overheid / 2. opstandigheid, weerspannigheid.
Ik denk dat rebellie duidelijk een betere woordkeuze is. Terreur gebruik je enkel indien de daden zich beperken tussen georganiseerd politiek geweld, maar gezien het een volledige opstand, is rebellie gepaster.
Zie ook: Geen rebel yell voor PKK - De Standaard
Radbraker
Legacy Member
Amokmakers Vilvoorde alweer op vrije voeten - HLN.be
Leuk, maar hier verschiet ik niet meer in.
Eerst doden, dan maatregelen.
Leuk, maar hier verschiet ik niet meer in.
Eerst doden, dan maatregelen.
crazyman2
Legacy Member
Je weet toch dat LCA studies enorm veel werk vragen en al bij al niks kwantitatief opleveren right? Er is een methode die scores geeft, een zogenaamde "snelle" LCA methode maar dat heeft zoveel gaten dat het eigenlijk alleen maar goed is om zaken onderling te onderscheiden. En zelfs dat is nog extreem sketchy.Silmarunya zei:
LCA studies zijn vooral om de knelpunten (qua milieu) bij een product te vinden, minder om te oordelen of iets milieuvriendelijk is. Milieuvriendelijk is namelijk een enorm vaag term.
gumball4000
Legacy Member
vloet zei:
Alsk eerlijk mag zijn, ben deze maatschappij waar er teveel laksheid is echt kotsbeu.
Zonder racistisch te zijn hé, maar ik heb meer en meer het gevoel dat de Belg gekloot wordt door de flikken en de allochtoon (Ja in Vilvoorde,Mechelen en Brussel -busagressie enkele dagen geleden- waren het allochtonen, check de website van Clint. Op alle andere nieuwssites zwijgen ze daarover) gemakkelijk vrij komt, schrik voor relletjes ed.
Kan zijn dat mijn commentaar ni correct is, maar zo laat de media het uitschijnen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.