Archief - In de marge van het nieuws - Deel 5

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
H

Hiapoe

Legacy Member
Ik ben ook voorstander om 'anciënniteit' qua systeem te veranderen.

De oorspronkelijke bedoeling is om ervaring in één en dezelfde functie te laten doorwegen.
Op zich ben ik uiteraard een voorstander van dat principe.

Maar:
- Ik zou er een plafond op zetten (Na 5 à 10 jaar - afhankelijk van de job) ken je de job wel.
- Ik zou het variabel maken qua jaarlijkse verhoging. Iemand die echt veel bijstudeert, goede functiedoelstellingen haalt een aantoont dat hij effectief extra ervaring heeft bijgekregen, moet meer 'opslag' krijgen dan iemand die het ganse jaar gewoon zijn jobke doet en niets extra bijdraagt aan zijn eigen ervaring.

Let op, ik heb niks tegen mensen die gewoon hun job (goed) doen en niks bijleren! Ik heb er zelfs veel respect voor, maar loon moet functie + ervaring weerspiegelen en niet gewoon het aantal jaar in dienst...

Wil je uiteindelijk meer verdienen dan je plafond in een bepaalde functie, dan moet je doorgroeien, van job veranderen,...

Ik zou dan ook het woord 'anciënniteit' gewoon niet meer gebruiken, maar met een systeem van 'ervaringspunten' werken of zo...
Je zou ook wel een deel van je ervaringspunten kunnen meenemen naar een volgende functie. Afhankelijk wat die nieuwe functie is natuurlijk. Normaalgezien blijf je wel in dezelfde richting en sector werken en is je ervaring in de oude functie uiteraard ook grotendeels nuttig in je nieuwe functie.

Exacte becijfering en details zou ik verder over moeten nadenken, maar bovenstaand is zowat het principe dat ik zou hanteren.
S

Silmarunya

Legacy Member
Dat lijkt mij ook veel logischer dan het huidige systeem. Bijkomend voordeel is dan ook dat je mobiliteit binnen een bedrijf of zelfs daarbuiten vergroot.
D

Darkseid

Legacy Member
Epyon zei:
Bwa denk nu niet de Ronnie daar zo goed zou in zijn ze. Die is vooralsnog academicus en geen politicus :p .




Ook al is hij politiek gekleurd :sop: .
Klik om te vergroten...

Ge moet toch geen goede politicus zijn om een goede minister van energie te zijn? :p Ge geraakt nooit op die positie als ge geen goede politicus zijt das waar, maar das de fout van ons systeem imo.
E

Epyon

Legacy Member
Karre zei:
Doel 3 wordt mogelijk niet meer opgestart - De Standaard

Wellicht zullen de energieprijzen dan wel beginnen stijgen nu dat mogelijk Doel 3 en Tihange 2 stoppen met werken.
Klik om te vergroten...
Daar is weinig reden toe. Nederland kampt met een gigantisch overaanbod van elektriciteit en biedt dit tegen lagere prijzen aan dan ze in België geproduceerd kan worden.

Als Doel 3 en eventueel Tihange 2 worden uitgezet zal de kernuitstap wel moeten herbekeken worden (weeral). Het kan er ook voor zorgen dat de bouw van nieuwe gascentrales in België weer wat rendabel wordt.
T

Time

Legacy Member
spray-bunny zei:
Precies alsof je met repressie ook maar iets oplost.

Je moet naar de oorzaken gaan: armoede, jobs. Dat los je op met straathoekwerkers, een functioneel onderwijs dat ook voor allochtonen kansen laat en aangepaste jobs.

Je kan zoveel tanks op straat zetten als je wilt, het zal veel kosten en geen zak opbrengen.
Klik om te vergroten...
Die discussie wordt elke keer opnieuw, op gelijk welk niveau, gereduceerd tot een welles nietes spelletje tussen de ene kant die gewoon meer blinde en brute repressie (VB) wil en een andere kant die schijnbaar blind blijft voor de overlast op straat en zich enkel maar focust op de sociale achtergrond die uiteraard ook niet goed zit (Groen!).

Waarom kan dit niet allebei?

De overlast is nú, vandaag, morgen, de komende weken, maanden en nog wel enkele jaren. Als je al in een systeem zit dat straffen onder de drie jaar niet uitvoert wegens ondercapaciteit heeft het bijna geen zin om die gasten op te pakken. Het begraaft de politie en parket in administratie die op lange termijn bekeken eigenlijk zinloos is, en het radicaliseert alle partijen omdat de arrestant binnen de 24h weer rondloopt omdat er toch nergens plaats is. Enige waar ik dan kan opkomen is de situatie op straat zelf proberen keren. En een deel van dat verhaal bereik je volgens mij toch het efficiëntst met meer aanwezigheid in de straten en simpele avondklok/samenscholingsverbod, of iets in die aard.

Overlast van vandaag los je niet op met structurele maatregelen, de basis van die overlast wel. Dat effect krijg je maar na x-aantal jaren. Probleem is wel dat als de huidige regering niet links genoeg is om iets deftigs op poten te zetten, we er nooit een gaan hebben die links genoeg is. En voorlopig zie ik nog steeds weinig structureels in de pijplijn zitten. Slechte formules in elkaar flansen om onze gouden medaille in belastingsdruk te verzekeren, dat is prioriteit vandaag.

Ik vraag me eigenlijk af wat het credo tegenwoordig is als er wordt gesproken over het 'redden' van een generatie? Tot een paar jaar geleden werd er gedweept met boot camps, maar dat ze niet werken is al bewezen.
K

Kandul

Legacy Member
denkimi zei:
dat zijn inderdaad geen gelijkwaardige alternatieven. dat zijn zelfs geen alternatieven, want het tweede is een utopie.

dreigen met geweld is door de geschiedenis heen altijd een succesvolle methode gebleken om de rust en vrede te bewaren. meer nog, tot nu lijkt het de enige effectieve methode te zijn om groepen mensen te laten samenleven.
Klik om te vergroten...
Wat kritischer kijken naar het alternatief waar jij voor staat, het zijn beide utopieën. Het was de bedoeling om aan te tonen dat twee keuzes niet gelijkwaardig zijn omdat ze hetzelfde resultaat kunnen opleveren, missie gefaald. Jij beweerde namelijk dat respect en angst gelijkwaardig zijn als ze hetzelfde resultaat opleveren.

Het ging over respect afdwingen door dreiging met geweld, daar wacht ik nog altijd op de voorbeelden.
Time zei:
Amuseer je je een beetje met trollen?

Het probleem is dat de politie in bepaalde zones niet serieus wordt genomen en er soms zelfs letterlijk mee gespeeld wordt omdat ze weten dat ze dat kunnen zonder er echt gevolgen van te moeten ondervinden.

Ik wil jouw oplossingen wel eens horen. Afschieten is makkelijk. En vragen met terugkaatsen nog makkelijker. Iets toevoegen aan de discussie blijkbaar toch niet.
Klik om te vergroten...
Als ik aan twee verschillende mensen hier in dit onderwerp ga vragen wat het probleem is, dan ga ik twee verschillende antwoorden krijgen. Ik heb weinig zin in naast elkaar discussieren. Dit afdoen als trollen vind ik maar een goedkope manier om mijn berichten als minderwaardig voor te stellen.

Je zet het leger in en dan gaan ze, mits wat gewenning, ook zien dat het leger niet meer rechten heeft dan de politie en dan gaat er toch net zo goed mee gespeeld worden... Het spijt me maar ik zie echt niet in waarom een verandering van uniform het verschil gaat maken.

Je zegt het zelf, terugkaatsen is nog gemakkelijker. Het gaat hier over jouw voorgestelde oplossing, niet over de mijne. Steeds heb ik om verduidelijking gevraagd.
T

Time

Legacy Member
We zullen dan maar op jouw manier verderdoen.

Aan twee verschillende mensen. Raar, ik heb het je alleen maar aan mij zien vragen, of heb je iets om die stelling te staven? Je kreeg ook een duidelijk antwoord van mij. Waarna je opnieuw verkoos om gewoon vanuit de toren wat af te schieten. Je gaat niet in discussie over mijn definiëring van het probleem, je schiet alleen de mogelijke oplossingen af. Erken je dat dat het probleem is? Heb je betere oplossingen?

Of heb je dan geen mening? Want dat had al enkele posts bespaard hadden we dat geweten.
K

Kandul

Legacy Member
Time zei:
We zullen dan maar op jouw manier verderdoen.

Aan twee verschillende mensen. Raar, ik heb het je alleen maar aan mij zien vragen, of heb je iets om die stelling te staven? Je kreeg ook een duidelijk antwoord van mij. Waarna je opnieuw verkoos om gewoon vanuit de toren wat af te schieten. Je gaat niet in discussie over mijn definiëring van het probleem, je schiet alleen de mogelijke oplossingen af. Erken je dat dat het probleem is? Heb je betere oplossingen?

Of heb je dan geen mening? Want dat had al enkele posts bespaard hadden we dat geweten.
Klik om te vergroten...
Let op de "als". Maar toeval wil het dat Memorexxx het probleem trachtte te schetsen (als reactie op mijn vraag) op de voorgaande pagina, vergelijk gerust beide.
We zijn de oplossingen aan het bespreken, maar daar kan ik toch pas op reageren als ik een goed idee heb van wat jij ziet als het probleem? Je hebt het nu gedefinieerd en ik heb er nogmaals op geantwoord. Zie de tweede paragraaf in mijn vorig bericht.
T

Tristesse

Legacy Member
Epyon zei:
Daar is weinig reden toe. Nederland kampt met een gigantisch overaanbod van elektriciteit en biedt dit tegen lagere prijzen aan dan ze in België geproduceerd kan worden.

Als Doel 3 en eventueel Tihange 2 worden uitgezet zal de kernuitstap wel moeten herbekeken worden (weeral). Het kan er ook voor zorgen dat de bouw van nieuwe gascentrales in België weer wat rendabel wordt.
Klik om te vergroten...

Correctie; Nederland heeft een overaanbod tijdens momenten waarop het aanbod piekt.

Op koude winteravonden is dat heel wat minder, waardoor wij op zulke avonden meer zullen moeten betalen voor electriciteit - net wanneer het particuliere verbruik het hoogst is.
G

GMotha

Legacy Member
Hawk zei:
Debby Gommeren van 'Beauty and the Nerd': 'Verkrachting door Melvin is geen fabeltje' - De Standaard

1: Naar bed gaan met een ketnet wrapper (wtf is da eigenlijk, nee k ga 't niet opzoeken)
2: Spijt of media aandacht nodig of "k heb eens zin om die gast zijn carrière om zeep te helpen :p"
3: Zomg, hij heeft me verkracht! (in dag allemaal)
4: Profit (maybe)
Klik om te vergroten...
Mja, zo'n typische zaken waar we enkel op mensen hun woord kunnen afgaan...
Moeilijk te bewijzen langs de ene kant, een eenvoudige manier voor vrouwen om iemand te kloten langs de andere.

Een wrapper is trendy naam voor een presentator :3
h

highsk8

Legacy Member
Hoe komt het dat vlees goedkoper word terwijl bijna alle gewassen duurder werden?
Misschien wat velden die nu voor veevoeder dienen omvormen naar gewassen die rechtstreeks voor mensen bedoeld zijn = efficiënter, nee?
S

Silmarunya

Legacy Member
highsk8 zei:
Hoe komt het dat vlees goedkoper word terwijl bijna alle gewassen duurder werden?
Misschien wat velden die nu voor veevoeder dienen omvormen naar gewassen die rechtstreeks voor mensen bedoeld zijn = efficiënter, nee?
Klik om te vergroten...

Kort gezegd: landbouwsubsidies. Hier, maar vooral in de VS. Op dit moment bevoordelen die veetelers en vooral grote voedselverwerkende bedrijven ten koste van plantaardig voedsel.

En je hebt trouwens volkomen gelijk, plantaardig voedsel is enkele tientallen keren efficiënter (en gezonder!) dan dierlijk voedsel.

Maar ook vlees zal de komende maanden in prijs stijgen. De belangrijkste producenten van veevoer, Brazilië en de VS, hebben immers respectievelijk overstromingen en extreme droogte te verwerken gekregen. Eens de stocks opgebruikt zijn, zal vlees snel volgen (maïs is bijvoorbeeld +20% en dat is samen met soja het belangrijkste veevoer).
c

cdp1193

Legacy Member
highsk8 zei:
Hoe komt het dat vlees goedkoper word terwijl bijna alle gewassen duurder werden?
Misschien wat velden die nu voor veevoeder dienen omvormen naar gewassen die rechtstreeks voor mensen bedoeld zijn = efficiënter, nee?
Klik om te vergroten...

Er zijn verscheidene factoren. Een ervan is het weer die de oogst van dit jaar verpest heeft.
S

Silmarunya

Legacy Member
cdp1193 zei:
Er zijn verscheidene factoren. Een ervan is het weer die de oogst van dit jaar verpest heeft.
Klik om te vergroten...

Dat zou zeker op korte termijn niet de reden mogen zijn. De oogsten van de belangrijkste voedingsgewassen (tarwe, rijst, aardappels en peulvruchten) zijn wereldwijd normaal, tarwe zelfs iets beter dan normaal.

Vooral de maïs- en sojaoogst, toch wel de veevoedergewassen par excellence, zijn verpest. Dan zou je alles verwachten, maar geen constante tot dalende vleesprijs in combinatie met een stijgende prijs voor plantaardig voedsel.

Hier zijn andere factoren aan het werk, factoren die niet zoveel met de oogst te maken hebben. Lees: het wereldwijde landbouwbeleid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan