Archief - In de marge van het nieuws - deel 6
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SithCloud
Legacy Member
Vanackere roept Belfius-top op het matje - Wetstraat - De Morgen
Iemand anders die vond dat vanackere er nogal vrij makkelijk vanaf komt? Enfin het debacle is nog niet over. Maar gewoon zeggen "ja eh mannen ik wist er niets van" en het was al in orde.
Is het niet zijn taak om er iets vanaf te weten ? oO
Iemand anders die vond dat vanackere er nogal vrij makkelijk vanaf komt? Enfin het debacle is nog niet over. Maar gewoon zeggen "ja eh mannen ik wist er niets van" en het was al in orde.
Is het niet zijn taak om er iets vanaf te weten ? oO
mig el pig
Legacy Member
Karre zei:
Niet iets te kort door de bocht?
Iemand die 50km te snel rijd doet iets meer dan 41,5 m op 3 seconden. Tussen het in de spiegel kijken, pinken, beginnen met afslaan zit makkelijk 1 a 1,5 seconden. Tegen dan is die kerel al 20 meter dichterbij gekomen. Tegen da die kerel dat ziet en kan reageren zit er ook minstens 1 a 2 seconden. Zelfs als ge dus een half voetbalveld ruimte had is de kans nog altijd groot dat er een botsing gebeurd. Degene die van rijvak veranderd moet inderdaad uitkijken en opletten maar het is niet zijn schuld als hij een verkeerde inschatting maakt als de ander flagrant het reglement aan zijn laars lapt.
Of het huidige limiet van 120 nu correct is of niet, en of 140 al dan niet beter zou zijn weet ik niet. Daarnaast zijn er ook zoveel aspecten waar rekening mee moet gehouden worden (niet alleen doorstroom verkeer maar ook veiligheid,uitstoot, wegdekslijtage, geluidsoverlast,...) da ge waarschijnlijk voor elke snelheidslimiet wel voor- en nadelen hebt. Of die algemene limiet nu zelf aangepast moet worden of niet is dus niet de discussie.
Nu, persoonlijk vind ik dat er een intelligente snelheids markering moet komen op de autostrades die toelaat om voor 5u30 en na 20u00 legaal 160 te rijden op het 3de rijvak. Liefst zelfs zo'n goed systeem dat ook detecteerd wanneer er weinig verkeer is en dan ook te toelating kan geven.
Rider
Legacy Member
Karre zei:
Kwa domme statements kan dat tellen...
Haal je die vergelijking hier boven uit misplaatst gevoel van "oneerlijkheid"? Is er een of andere oorlog tussen autogebruikers en fietsers gaande waarvan wij niet op de hoogte zijn? Wat is eigenlijk het verband tussen overdreven snelheid en het ontbreken van fietsverlichting??
Mag ik mijn vuilzak buitenzetten omdat mijn buurman zondag's zijn gras afrijdt?
Karre
Legacy Member
170 km/u was natuurlijk wat overdreven. Maar 55 euro voor het fietsen zonder licht en dan 105 euro voor het rijden van 150 km/u dat gecorrigeerd is naar 141 (zelfs bij quasi geen verkeer). Wat is hier werkelijk pesten denk je?
Als je met de auto rijdt en een fietser tegenkomt zonder licht zou je al optimistisch beginnen denken dat de verkeersdoden bij de fietsers al bij al nog meevallen.
Als je met de auto rijdt en een fietser tegenkomt zonder licht zou je al optimistisch beginnen denken dat de verkeersdoden bij de fietsers al bij al nog meevallen.
mig el pig
Legacy Member
Karre zei:
Geen 1 van 2 zijn toch echt pesten? Beide zijn maatregelen om een reglement af te dwingen. Bij een brengt ge vooral uzelf in gevaar en bij het andere naast uzelf ook anderen, het is dan ook logisch dat ze beide niet dezelfde boete geven.
Alle twee kunnen ze argumenten hebben zoals: er was geen verkeer of ik reed op het fietspad(enkel geldig voor de fietser) en t'is nog niet echt donker maar dat doet ervoor het reglement niet toe.
Nu, ik vind persoonlijk boetes ook hoog en zou liever systeem zien dat het gebaseerd wordt op uw inkomen maar das weer een andere discusie.
Kijk, van mij moogde gij zeggen dat de boetes te hoog liggen ofdat het reglement flexibeler moet zijn da's u goed recht en voor beide zijn goede argumenten te vinden; maar meteen een vgl te trekken tussen fietsers zonder licht en een (veel) te snel rijdende auto was gewoon, euh, zwak. Alleja, spookrijden vergelijkt ge toch ook niet met oversteken naast een zebrapad en die hebben in essentie al meer met elkaar te maken dan uw voorbeeld.
Karre
Legacy Member
M'n punt was gewoon dat ze niet consequent zijn met de graden/ geldboetes en het precies wat met de natte vinger besloten werd. En als we de uiteindelijke boete erbij nemen mag er toch vergeleken worden? Want blijkbaar is de straf voor 30 km/u (21 wanneer gecorrigeerd) te snel rijden op de autosnelweg erger dan wanneer je zonder lichten fietst. Dat terwijl de statistieken uitwijzen dat de meeste ongelukken net niet op de autosnelweg gebeuren desondanks de hogere snelheid. Ze zijn hier al genoeg gepost geweest door onder andere kay-gell.
En ik heb trouwens iets anders ingegeven. Wanneer je buiten de bebouwde kom op een baan van 70 km/u 100 km/u rijdt betaal je 120 euro. Dat is zelfs nauwelijks meer dan wanneer je 30 km/u meer rijdt op de autosnelweg. Die boete's zijn echt niet consequent bepaald.
En ik heb trouwens iets anders ingegeven. Wanneer je buiten de bebouwde kom op een baan van 70 km/u 100 km/u rijdt betaal je 120 euro. Dat is zelfs nauwelijks meer dan wanneer je 30 km/u meer rijdt op de autosnelweg. Die boete's zijn echt niet consequent bepaald.
mig el pig
Legacy Member
dacuba zei:
In absolute cijfers zeker, er is dan ook meer verkeer in alle zone's <70 dan op alle snelwegen. Om een echte vergelijking te maken is jammergenoeg zeer moeilijk. Je zou moeten kijken naar hoeveel auto's er zijn, hoe lang ze op de baan zijn etc
Als blijkt dat bv 75% van alle ongevallen in een zone <70 gebeuren maar dat die wel een autoaandeel( #auto's x gemiddelde tijd) van 80% hebben tov van snelwegen zijn de snelwegen in theorie onveiliger. Nu, om dit te bereken is redelijk onmogelijk want je hebt sowieso een paar keuzes die je moet maken die het resultaat zwaar inbevloeden zoals in welke categorie je de op en afritten rekend, welke ongevallen tellen er allemaal (zoals bv in ieper, vrachtwagen met kraan rijd brug aan, telt dat ook als een ongeval in een zone <70 als hij iemand mee heeft op die brug?) etc
marcel
Legacy Member
spliffrider zei:Kwa domme statements kan dat tellen...
Haal je die vergelijking hier boven uit misplaatst gevoel van "oneerlijkheid"? Is er een of andere oorlog tussen autogebruikers en fietsers gaande waarvan wij niet op de hoogte zijn? Wat is eigenlijk het verband tussen overdreven snelheid en het ontbreken van fietsverlichting??
Mag ik mijn vuilzak buitenzetten omdat mijn buurman zondag's zijn gras afrijdt?
bon, hier in de buurt is een straat die ik dagelijks neem.
-op plaatsen maar 1 rijvak, omdat er gebouwen op het andere gebouwd zijn
-geen uitwijkmogelijkheid, aan de andere kant ligt de spoorweg (een meter of 2 hoger, afgezet met een muur)
-geen verlichting, dus pikdonker 's nachts
-snelheidsbeperking van 70km/u
als je hier als fietser géén licht opzet, ben je niet gezien. als je dan een auto kruist op zo'n versmald stuk, heb je een probleem.
dus ja, die boete mag hoger, want je speelt in zo'n situaties met je leven. natuurlijk, als je hier als autobestuurder 170/u doorraast, verdien je geen boete meer, dan mogen ze u wegsteken.
Lisolidus
Legacy Member
SinDweller zei:
Een fietser blijft natuurlijk wel kwetsbaarder dan een chauffeur. Maar zoals je zegt, als die fietsers niet de moeite doen om s'nachts een licht aan te steken, moeten ze ook niet verschieten dat ze worden aangereden. Je ziet die soms maar op 50 meter ofzo en dan steken ze soms van die dwaze toeren uit (zoals slalommen over de baan)...
SithCloud
Legacy Member
Lisolidus zei:
- 3 naast mekaar op de weg
- 2 naast mekaar in een richting waar ze niet in mogen rijden
- zone 30 dus elke voetganger mag oversteken gelijk dat hij het belieft
Welcome to Leuven. Waar ge als autobestuurder weggepest wordt en de studenten met een rozenboeket behandeld worden.
Soms ben ik eens gemeen en wijk ik pas op het laatste moment uit in bovenstaand punt 2.
Omdat er al genoeg momenten waren geweest dat ik moest stoppen omdat er aan de juiste kant een fietser reed en ik die anders omver zou rijden indien ik outwijk voor die 2 retards van de overkant.
Is het ongepast gedrag van mij ? Perhaps. Maar ik zie de flikken er ook niets aan doen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.