Archief - In de marge van het nieuws - deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
Timmeke zei:
bij mijn weten zijn er ruwweg 2 groepen moslima's:
Moslima's die het dragen en beweren dat ze het vanuit religieuze overwegingen dragen (in de Koran staat dat het moet)
Molima's die het niet-dragen, die beweren meestal dat het niet letterlijk in de Koran staat als verplichting.
Dit is trouwens wat er in de bijbel over staat:
1 Korintiërs 11,2-16 De hoofdbedekking van de vrouw
2 Ik prijs het in u dat u mij bij alles als voorbeeld neemt en u aan de voorschriften houdt die ik u gegeven heb. 3 Ik moet u echter nog het volgende zeggen.
Christus is het hoofd van de man, de man het hoofd van de vrouw en God het hoofd van Christus. 4 Iedere man die met bedekt hoofd bidt of profeteert, maakt zijn hoofd te schande. 5Maar een vrouw maakt haar hoofd te schande wanneer ze met onbedekt hoofd bidt of profeteert, want ze is in dat geval precies hetzelfde als een kaalgeschoren vrouw. 6 Een vrouw die haar hoofd niet bedekt, kan zich maar beter laten kaalknippen. Wanneer ze dat een schande vindt, moet ze haar hoofd bedekken.
7 Een man mag zijn hoofd niet bedekken omdat hij Gods beeld en luister is. De vrouw is echter de luister van de man. 8 (De man is immers niet uit de vrouw voortgekomen, maar de vrouw uit de man; 9 en de man is niet omwille van de vrouw geschapen, maar de vrouw omwille van de man.) 10 Daarom, en omwille van de engelen, moet een vrouw zeggenschap over haar hoofd hebben. 11 Echter, in hun verbondenheid met de Heer is de vrouw niets zonder de man, en ook de man niets zonder de vrouw. 12 Want zoals de vrouw uit de man is voortgekomen, zo bestaat de man door de vrouw – en alles is ontstaan uit God. 13 Oordeelt u daarom zelf. Is het gepast dat een vrouw met onbedekt hoofd tot God bidt? 14 Leert de natuur zelf u niet dat lang haar een man te schande maakt, 15 terwijl het een vrouw tot eer strekt? Het haar van de vrouw is haar gegeven om een hoofdbedekking te dragen.
16 Iemand die meent zo eigenzinnig te moeten zijn af te wijken van wat ik zeg, dient te bedenken dat wij noch de gemeenten van God een ander gebruik kennen.
Timmeke
Legacy Member
JPV zei:
Vertaal het dan eens anders (juister)
15 but that if a woman has long hair, it is her glory? For long hair is given to her as a covering.
zo zou het beter zijn als vertaling: het lange haar is haar gegeven als "covering" , dus niet om te "coveren"... Het haar zelf is de "cover"
Ik krijg het ervan als ze dingen foutief gaan vertalen...
(zeker in deze context omdat het de link maakt met mannen die kort haar moeten hebben (hun hoofd niet bedekken met haar)).
Nuja, je kan daar over zeveren natuurlijk, dat is net het grote probleem met die teksten: zoveel interpretaties mogelijk.... (al is het hier wel zo dat het slaat op haar dat een cover is en niet dat het bedekt moet worden)
PUnt 5 gaat ook letterlijk over bidden! Dus niet over gewone leven...
Verder zijn er effectief veel moslimas die beweren dat ze een hoofddoek moeten dragen om de lust van mannen af te weren... dus ze steken het daarop.
JPV
Legacy Member
Hiapoe zei:Ik denk niet dat moslima's de bijbel zullen citeren om hun overtuiging tot het dragen van een hoofddoek te verklaren... en zeker niet het nieuwe testament
nee, ik wou gewoon eens aangeven waar de christenen die zich overtuigd christen noemen (genre Evangelisten) zich ook niet aan houden
. Je hoeft dus je niet altijd letterlijk aan een tekst te houden om iets al dan niet uit religieuze overwegingen te doen of om jezelf als religieus te beschouwen.JPV
Legacy Member
ik heb het niet gedaan, hé, 't was de officiële nederlandstalige vertaling.Timmeke zei:
Nu, ondertussen al gevondne dat je dus geen hoofddoek moet dragen, maar wél lang haar, als ik het goed interpreteer.
Understanding the ?Head-Coverings? in 1 Corinthians 11 | Seeing God's Breath
(nu, gelukkig hoef ik zo'n regels niet te volgen)
Timmeke
Legacy Member
JPV zei:
Je beseft toch dat je met deze stelling gans de islam (of veel andere godsdiensten) onderuit haalt?
Het zijn net een paar mensen die daar zeggen hoe het moet! Dat is net het grote probleem.
Je hebt daar een paar "grote namen" die zogezegd weten hoe het geinterpreteerd moet worden en die de regels opstellen. Niemand (of weinigen van de hardcore gelovigen) die de koran zelf interpreteren of het boek gebruiken als gids.
JPV
Legacy Member
ze verbieden de toegang niet voor mensen die graag voetbalt-shirts dragen, hé. Ze willen gewoon niet dat mensen voetbalshirts dragen, om provocaties te vermijdeN.memorexxx zei:Shit, toch nie weer dezelfde zever discussie over een hoofddoek he?
Maar is zoiets echt volledig in orde met de wet? Is dat dan geen profiling? Gelijk racial profiling dan, maar dan lifestyle profiling ofzo?
Epyon
Legacy Member
Impliciete staatsschuld is een fictief getal dat weinig relevantie heeft. Het extrapoleert de huidige begrotingstekorten naar de toekomst, alsof ieder jaar zoals de voorbije jaren is en alsof er geen ingrepen in het beleid komen. Logisch dat België na de nationalisering van de banken zo'n grote impliciete schuld kent.ng zei:
Om de relevantie van dat getal aan te tonen een analoog voorbeeld: zou jij aan een iemand die weinig budgettaire discipline heeft en continu schulden maakt zonder deze terug te betalen geld lenen, ook al beweert die persoon dat zijn financiële toekomst er beter zal uit zien?? Ik dacht het niet. Toch is dat het geval van Italië, die volgens die lijst de beste leerling van de klas zou zijn.
Impliciete overheidsschuld is een waarschuwende indicator, maar is niet bruikbaar om zomaar te interpreteren naast andere cijfers.
JPV
Legacy Member
Met anderen = niet-gelovigen wou ik duidelijk maken dat ik met anderen in m'n post de niet-gelovigen bedoel.
Verander m'n tekst dus gerust naar dit:
"Het is vooral een probleem als niet-gelovigen, zoals ik hier net boven (zei), menen te zeggen wat een moslima/christen moet doen bij het beleven van de religie in het leven."
Daarmee haal ik niet religies onderuit. Ik degradeer ze gewoon tot een belevenis, waardoor voetbal voor sommigen evenveel waard is. "helaas" voor niet-gelovigen (zoals ik) is er ooit beslist dat religie een hogere waarde heeft dan voetbal en daar moet je dan maar mee leren leven.
Juister/meer objectief is een mening, geen feit, als je het over religies hebt. Als je het hebt over religie vs wetenschap zijn vele religieuzen die discussieren vaker mis, bij grondige analyse over bewijskracht. Maar dat is iets anders.
Verander m'n tekst dus gerust naar dit:
"Het is vooral een probleem als niet-gelovigen, zoals ik hier net boven (zei), menen te zeggen wat een moslima/christen moet doen bij het beleven van de religie in het leven."
Daarmee haal ik niet religies onderuit. Ik degradeer ze gewoon tot een belevenis, waardoor voetbal voor sommigen evenveel waard is. "helaas" voor niet-gelovigen (zoals ik) is er ooit beslist dat religie een hogere waarde heeft dan voetbal en daar moet je dan maar mee leren leven.
Juister/meer objectief is een mening, geen feit, als je het over religies hebt. Als je het hebt over religie vs wetenschap zijn vele religieuzen die discussieren vaker mis, bij grondige analyse over bewijskracht. Maar dat is iets anders.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.